Решение от 1 июня 2017 г. по делу № А41-10262/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, г. Москва, проспект Академика Сахарова, д.18

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-10262/17
01 июня 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 25 мая 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 01 июня 2017 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А.Востоковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Э.Р. Прохоровой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению

ООО "БФТ"(ИНН 7706673610)

к Министерство государственного управления, информационных технологий и связи Московской области(ИНН <***>)

о взыскании денежных средств в сумме 1283782,50 руб.

третье лицо без самостоятельных требований – Министерство финансов Московской области;

при участии в заседании:

от истца: ФИО1 по дов., ФИО2 по дов.;

от ответчика: ФИО3 по дов., ФИО4 по дов.;

от третьего лица: не прибыли, уведомлены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» (далее - ООО «БФТ») обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (далее - Мингосуправление Московской области) о взыскании оплаты за выполненные работы по государственному контракту № 0148200005414000952 от 19.12.2014 г. за 3-ый (четвертый) этап в сумме 1 283 782,50руб.

Определением суда от 10.02.2017 (при принятии искового заявления к произволству) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика привлечено Министерство финансов Московской области.

Дело рассмотрено в порядке ст. ст. 121-123, 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного разбирательства.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и в судебном заседании требования истца не признал, ссылаясь на просрочку исполнения обязательств по контракту от 19.12.2014 № 0148200005414000952 (по третьему этапу) и правомерность удержания неустойки в сумме 1 283 782,50руб.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, арбитражный суд установил.

19.12.2014 между ООО "БФТ" (исполнитель) и Министерством государственного управления, информационных технологий и связи Московской области (заказчик) заключен государственный контракт № 0148200005414000952 (далее - контракт), в соответствии с условиями которого исполнитель обязуется выполнить работы по созданию, внедрению и технической поддержке специального программного обеспечения единой информационной системы в сфере управления государственным и муниципальным имуществом Московской области в соответствии с техническими требованиями в сроки, определенные календарным планом выполнения работа, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

Цена контракта по всем этапам составляет 117.000.000 руб. (п. 2.1 контракта).

Приложением № 2 к контракту «Календарный план выполнения работ» установлены сроки выполнения работ по контракту, включая сроки выполнения промежуточных этапов работ. Срок выполнения работ по третьему с 02.03.2015 по 30.05.2015.

Согласно пункту 4.1.1 контракта, после завершения выполнения предусмотренных контрактом работ по этапам 1 - 7 исполнитель обязан письменно уведомить заказчика о факте завершения работ по соответствующему этапу. Исполнитель не позднее срока, установленного в календарном плане для соответствующего этапа, обязан направить заказчику акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу по форме приложения № 3 к контракту (далее - акт) и отчетные материалы по этапу в соответствии с техническими требованиями.

В обоснование исковых требований ООО «БФТ» ссылается на то, что в соответствии с пунктом 4.1.1 контракта истец 29.05.2015 (с учетом выходных дней), то есть, с соблюдением установленного календарным планом срока, направил в адрес ответчика письменное уведомление исх. № 1561 о факте завершения работ по третьему этапу контракта с приложением отчетной документации и акта сдачи-приемки выполненных работ (л.д. 145-146 том 2).

Письма, направленные ответчиком в адрес истца, не содержали мотивированного отказа от приемки работ. Акт был подписан сторонами 19.06.2015. Стоимость работ по 3 этапу, согласно п. 3 контракта и приложению № 2 к контракту (календарный план выполнения работ), составляет 18% цены контракта, то есть 21 060 000 руб.

Согласно пункту 2.6 контракта, заказчик оплачивает работы по этапам за вычетом ранее уплаченного аванса в размере 15%, предусмотренного пунктом 2.4 контракта.

Ответчик от оплаты выполненных работ в сумме 1 283 782,50руб. отказался со ссылкой на произведение зачета в счет требований ответчика о выплате неустойки за нарушение сроков выполнения работ.

Поскольку ответчик в добровольном порядке указанную сумму задолженности не погасил, ООО "БФТ" обратилось в Арбитражный суд Московской области с настоящим исковым заявлением о взыскании с Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области задолженности по контракту № 0148200005414000952 от 19.12.2014 за 3-ый (четвертый) этап в сумме 1 283 782,50руб.

Арбитражный суд считает, что заявленные ООО "БФТ" требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Правоотношения, сложившиеся между сторонами на основании государственного контракта № 0148200005414000952 от 19.12.2014, подлежат регулированию общими нормами Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) об обязательствах и специальными нормами, содержащимися в главе 37 ГК РФ.

Подрядные строительные работы (ст. 740 ГК РФ) и изыскательские работы (ст. 758 ГК РФ), предназначенные для удовлетворения государственных или муниципальных нужд, осуществляются на основе государственного или муниципального контракта на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд (п. 1 ст. 763 ГК РФ)

В силу п. 2 ст. 763 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу п. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

Согласно п. 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных её этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом.

В соответствии с положениями указанных норм права и разъяснений, содержащихся в п. 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 51 от 24.01.2000 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Подпунктом 4.1.1 контракта предусмотрено, что после завершения выполнения предусмотренных контрактом работ по этапам 1-7 исполнитель письменно уведомляет заказчика о факте завершения работ по соответствующему этапу. Работы, выполненные досрочно, могут приниматься и оплачиваться заказчиком ранее срока, указанного в календарном плане. Исполнитель не позднее срока, установленного в календарном плане для соответствующего этапа, направляет заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по этапу (2 экз. по форме приложения № 3 к контракту) и отчётные материалы по этапу в соответствии с техническими требованиями.

Из буквального толкования указанного положения контракта, а также положений п.п. 4.3 и 4.4 следует, что к установленному календарным планом сроку выполнения работ по этапу исполнителем должны быть выполнены работы, направлены заказчику акт сдачи-приёмки выполненных работ по этапу и отчётные материалы по этапу. При этом, для проверки соответствия работ условиям контракта, заказчику пунктами 4.3 и 4.4 контракта отводятся самостоятельные сроки, которые не входят в предусмотренные календарным планом сроки выполнения работ по этапам.

В соответствии с п. 4.3. контракта в течение 10 дней после получения от исполнителя документов, указанных в п. 4.1. контракта, заказчик, с особенностями, установленными Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», проводит экспертизу результатов работ, предусмотренных контрактом, в частности их соответствия условиям контракта.

Согласно пп. 4.3.2. контракта, не позднее 20 дней после оформления заключения по итогам экспертизы, заказчик рассматривает результаты и осуществляет приёмку выполненных работ по каждому этапу выполнения работ на предмет соответствия объёма и качества требованиям, изложенным в контракте и технических требованиях и направляет исполнителю подписанный заказчиком 1 экземпляр акта сдачи-приёмки выполненных работ по этапу. В случае отказа заказчика от принятия результатов выполненных работ по какому-либо этапу на основании экспертного заключения в связи с необходимостью устранения недостатков и (или) доработки результатов работ исполнитель обязуется в срок, установленный в экспертном заключении (акте, составленном заказчиком), устранить указанные недостатки/произвести доработки за свой счёт.

Согласно п. 4.4. контракта, в случае получения от заказчика запроса о предоставлении разъяснений касательно результатов работ или мотивированного отказа от принятия результатов выполненных работ или экспертного заключения (акта) с перечнем выявленных недостатков, необходимых доработок и сроком их устранения, исполнитель в течение 3 рабочих дней обязан предоставить заказчику запрашиваемые разъяснения в отношении выполненных работ или в срок, установленный в указанном мотивированном отказе, экспертном заключении (акте), содержащем перечень выявленных недостатков и необходимых доработок, устранить полученные от заказчика замечания/ недостатки/произвести доработки и передать заказчику приведённый в соответствие с предъявленными требованиями/замечаниями комплект отчётной документации, отчёт об устранении недостатков, выполнении необходимых доработок, а также повторный подписанный исполнителем акт сдачи-приёмки работ услуг в 2 (двух) экземплярах для принятия заказчиком выполненных работ

Таким образом, поскольку положениями контракта заказчику предоставлен отдельный срок на осуществление мероприятий по принятию работ и оценке их качества, конечным сроком выполнения работы по этапу является дата направления исполнителем заказчику акта сдачи-приёмки выполненных работ по этапу и отчётных материалов по этапу.

Указанный вывод сделан Арбитражным судом Московского округа в постановлении от 02.12.2016 по делу № А41-108638/2015 при рассмотрении дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Бюджетные и финансовые технологии» к Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области о взыскании задолженности по второму этапу работ по спорному контракту.

Судом по настоящему делу установлено, что 29.05.2015 (то есть, в рамках установленного календарным планом срока) истец направил в адрес ответчика письменное уведомление о факте завершения работ № 1561.

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ, заказчик праве отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения таких недостатков, которые исключают возможность использования такого результата для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

17.06.2015 истцом от ответчика получено письмо от 10.06.2015 № 10-3710/исх (т.2 л.д. 3) с протоколом предварительных испытаний и указанием «для организационного исполнения»

18.06.2017 истец отправил в адрес ответчик запрошенные сведения, что подтверждается письмом исх 1754/1 от 18.06.2015 (л.д. 71, т.2).

19.06.2015 ответчиком повторно проведены предварительные испытания оформленные протоколом от 19.06.2015.

19.06.2015 составлен Акт акт приемки работ, выполненных в рамках 3-го этапа.

Таким образом, факт нарушения истцом срока выполнения работ по третьему этапу не подтверждается материалами дела.

Кроме того, п. 7. 3 контракта предусмотрено, что в случае просрочки исполнения исполнителем обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях ненадлежащего исполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет исполнителю требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

Обязанность по направлению требования об уплате неустоек (штрафов, пеней) также предусмотрена частью 6 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Закон № 44-ФЗ).

Доказательства направления требования об уплате неустойки со срок добровольного исполнения ответчиком не представлено.

Таким образом, арбитражный суд считает, что применение ответчиком п. 2.12 контракта о зачете неустойки при оплате выполненных работ, без выполнения п. 7.3 контракта в части направления требования недопустимо.

Кроме того, согласно п. 7. 3 контракта пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере не менее одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных исполнителем обязательств.

Кроме того, арбитражный суд полагает, что приемка работ не входит в срок их исполнения, работы сданы истцом ответчику в установленный в контракте срок, запрошенные ответчиком у истца сведения представлены им в течение суток, никакой просрочки со стороны исполнителя (истца) за которую могли бы быть начислены штрафные санкции (неустойки) не допущено, в связи с чем начисление и удержание неустойки в сумме 1283782,50 руб. противоречит закону и условиям государственного контракта.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Министерства государственного управления, информационных технологий и связи Московской области(ИНН <***>) в пользу ООО "БФТ"(ИНН <***>) задолженность в сумме 1283782,50 руб. и судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 25 838руб.

3. В соответствии с частью 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Востокова