Решение от 10 марта 2023 г. по делу № А40-208205/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-208205/22-47-1557
г. Москва
10 марта 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2023года

Полный текст решения изготовлен 10 марта 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Эльдеева А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску Аграрного профсоюзного акционерного коммерческого банка "АПАБАНК" (Акционерное общество) (123100, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 21.01.2003, ИНН: <***>)

к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью "АМ МЕХАНИЗАЦИЯ" (105120, <...>, ком.521, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.04.2011, ИНН: <***>)

об обращении взыскания,

при участии представителей: согласно протокола,

УСТАНОВИЛ:

АКБ "АПАБАНК" (АО) в лице к/у ГК «АСВ» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "АМ МЕХАНИЗАЦИЯ" об обращении взыскания на предмет залога:

- каток HAMM H2010930 2012 BW2170 Оранжевый TC 852448 HD13VT принадлежащее на праве собственности ООО «АМ-Механизация» в порядке предусмотренным действующим законодательством, путем проведения публичных торгов имущества, с начальной продажной стоимостью в размере: 400 000 руб.

- автомобиль грузопассажирский FST182 Кузов ZFA25000002358143 2013 FIAE0481D принадлежащее на праве собственности ООО «АМ-Механизация» в порядке предусмотренным действующим законодательством, путем проведения публичных торгов имущества, с начальной продажной стоимостью в размере: 400 000 руб.

Будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного разбирательства представитель ответчика в настоящее судебное заседание не явился. В связи с чем, дело рассматривается в порядке ст.ст. 123, 136 АПК РФ в отсутствие полномочного представителя указанного лица.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал.

Суд исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда города Москвы от 7 апреля 2021 г. по делу № А40- 234427/2020 АКБ «АПАБАНК» (АО) (далее – Банк, Истец) признано несостоятельным (банкротом). Полномочия конкурсного управляющего возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между Банком и ООО «Постройком-М» (далее – первоначальный должник) был заключен кредитный договор от 25 ноября 2015 г. № 734/1347/КЛЗ (далее - кредитный договор).

Между Банком и ФИО2 (далее – Новый должник) 7 декабря 2017 г. было заключено Соглашение о переводе долга (далее – Соглашение), по условиям которого Первоначальный должник переводит на Нового должника свои права и долговые обязательства перед Кредитором – Банком на основании кредитного договора в порядке и в сроки, установленные соглашением. Сумма долга на момент подписания соглашения – 2 921 597 руб.

Согласно п. 2.1.4 Соглашения Первоначальный должник принимает на себя обязательства на позднее 1 (одного) рабочего дня с даты подписания Соглашения заключить с Кредитором и передать на регистрацию в соответствующее территориальное подразделение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии соглашение об отступном взамен исполнения неисполненных обязательств по кредитному договору.

В качестве отступного Первоначальный должник обязуется передать следующее недвижимое имущество:

- Право требования по Договору № УС-04/208 от 21 августа 2014 г. участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, находящееся по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, пос. ДО Суханово;

- Право требования по Договору № УС-04/204 от 21 августа 2014 г. участия в долевом строительстве на объект долевого строительства, находящееся по адресу: Московская область, Ленинский район, сельское поселение Булатниковское, пос. ДО Суханово.

На основании п. 2.1.6 Соглашения в случае если в течение 1 (одного) календарного месяца с даты подписания Соглашения, данное соглашение и переход права на Недвижимое имущество к Кредитору не будет зарегистрирован по любой причине, Соглашение будет считаться расторгнутым, а обязательства Первоначального должника по кредитному договору, Нового должника как залогодателя по Договору залога движимого имущества от 25 ноября 2015 г. № 734/1347/КЛЗ-34 или поручителя по Договору поручительства от 25 ноября 2015 г. № 734/1347/КЛЗ-П5, а также Залогодателя по Договору залога движимого имущества от 25 ноября 2015 г. № 734/1347/КЛЗ продолжают действовать на условиях, существовавших до момента подписания Соглашения.

Между Банком и ООО «АМ-Механизация» (далее – Ответчик) был заключен договор залога движимого имущества от 25 ноября 2015 г. № 734/1347/КЛЗ к Кредитному договору (далее – Договор залога).

Согласно условиям Договора залога, предметом договора является передача в Залог Банку движимого имущества принадлежащего на праве собственности Должнику.

Рыночная стоимость предмета залога составляет 3 350 000 руб., имущество, переданное в залог:

- Экскаватор-погрузчик JCB 3CX-JCB3CXSMK020995382012 SB320/40344U074171

- Каток HAMM H2010930 2012 BW2170 Оранжевый TC 852448 HD13VT

- FST182 автомобиль грузопассажирский Кузов ZFA25000002358143 2013 FIAE0481D 1760370 Красный 52 HC 019380.

17 мая 2019 г., новым должником был реализован один из предметов залога - Экскаватор-погрузчик JCB 3CXJCB3CXSMK020995382012 SB320/40344U074171.

22 декабря 2017 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области произведена регистрация соглашения об отступном под номером № 50:21:0090212:2237-50/021/2017-52.

Вместе с тем решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 24 сентября 2020 г. по делу № 2-3009/2020 по иску Банка к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 396 597,78 руб., было отказано.

Апелляционным определением Московского городского суда от 04.03.21 решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 сентября 2020 г. оставлено без изменения, апелляционная жалоба Банка - без удовлетворения (далее также – Определение).

Постановлением второго кассационного суда общей юрисдикции от 3 сентября 2021 по делу № 2-3009/2020 решения судов нижестоящих инстанций отменены, дело направленно на новое рассмотрение.

Решением Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 г. по делу № 02-0570/2022 (далее – Решение суда) иск Банка к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 2 396 597,78 руб., удовлетворен.

Решение Черемушкинского районного суда города Москвы от 10 июня 2022 г. суда вступило в законную силу 11 июля 2022 г.

В соответствии со ст. 337 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 3 ст. 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда.

Пунктом 1 ст. 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов.

Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлено доказательств исполнения обязательств по договору в установленные сроки и на дату рассмотрения спора.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

В соответствии со статьей 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку у истца возникло право требования у залогодателя задолженности по договору, то истец вправе получить возмещение своих требований за счет обращения взыскания на заложенное имущество и его реализации.

Таким образом, исковые требования обоснованы, правомерны, документально подтверждены и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая изложенное, на основании ст. ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 340, 348, 349, 350, 809, 811, 819 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 4, 64, 65, 71, 101, 102, 110, 167 - 171, 180 - 182 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на предмет залога:

- каток HAMM H2010930 2012 BW2170 Оранжевый TC 852448 HD13VT принадлежащее на праве собственности ООО «АМ-Механизация» в порядке предусмотренным действующим законодательством, путем проведения публичных торгов имущества, с начальной продажной стоимостью в размере: 400 000 руб.

- автомобиль грузопассажирский FST182 Кузов ZFA25000002358143 2013 FIAE0481D принадлежащее на праве собственности ООО «АМ-Механизация» в порядке предусмотренным действующим законодательством, путем проведения публичных торгов имущества, с начальной продажной стоимостью в размере: 400 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:

А.А. Эльдеев