Решение от 26 июня 2018 г. по делу № А75-6061/2018

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-6061/2018
27 июня 2018 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 20 июня 2018 г.

Полный текст решения изготовлен 27 июня 2018 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Щепелина Ю.П., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628285, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (ОГРН: <***>, место нахождения: 628284, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) о взыскании 527 108 рублей 63 копеек, без участия представителей сторон,

установил:

акционерное общество "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" (далее – ответчик) о взыскании 527 108 рублей 63 копеек, в том числе 516 351 рубля 25 копеек – основной задолженности, 10 757 рублей 38 копеек – договорной неустойки (пени), исчисленной за период с 24.10.2017 по 24.04.2018. В качестве основания для удовлетворения требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание услуг по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды от 01.01.2015 № 90/15 (далее – договор).

Представители сторон для участия в судебное заседание не явились, извещены.

Возражения сторон относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей в материалы дела не поступили.

Отзыв и иные документы ответчиком в материалы дела не представлены.

Согласно статье 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенных сторон, а также в отсутствие отзыва ответчика.

О наличии возражений относительно заявленного иска ответчик не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств не заявил.

Изучив материалы дела и доводы истца, суд установил нижеследующее.

01 января 2015 года между истцом (ресурсоснабжающая организация, РСО) и ответчиком (управляющая организация) заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 договора  ресурсоснабжающая организация оказывает Управляющей организации услуги по обеспечению горячей водой на общедомовые нужды, а Управляющая организация по поручению и в интересах собственников помещений в многоквартирных домах, указанных в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, обязуется оплачивать затраты собственников за коммунальные услуги на общедомовые нужды горячего водоснабжения непосредственно ресурсоснабжающая организация.

Порядок определения объема денежных средств, подлежащих оплате определен в разделе 3 договора.

Цена (тариф) и порядок расчетов установлен в разделе 4 договора.

Срок действия договора с 01 января 2015 года по 30 апреля 2015 года, а в части расчетов до полного их исполнения (пункт 9.1 договора).

Согласно дополнительного соглашения от 01.01.2016 договор считается пролонгированным на каждый последующий год.

Исходя из анализа сложившихся правоотношений сторон, суд считает подлежащими к ним применению нормы действующего законодательства об энергоснабжении (параграф 6 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно пункту 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта  5.4, 5.3 договора п. указанного договора плата производится Управляющей организацией до 20-го числа месяца, следующего за расчетным месяцем на основании счёт - фактуры, акта приемки - передачи оказанных услуг, подписанные обеими сторонами.

В рамках исполнения договора за период с сентября 2017 года по февраль 2018 года истец поставил в адрес ответчика горячей воды на сумму 568 700 рублей 07 копеек.

Факт поставки горячей воды подтверждается счетами-фактурами и актами приемки-передачи оказанных услуг:

- от 30.09.2017 на 79 182 рубля 88 копеек (оплата по 20.10.2017), оплачено 52 348 рублей 82 копейки;

- от 31.10.2017 на 91 680 рублей 48 копеек (оплата по 20.11.2017);

- от 30.11.2017 на 64 543 рубля 59 копеек (оплата по 20.12.2017);

- от 31.12.2017 на 132 250 рублей 57 копеек (оплата по 22.01.2018, в соответствии со статьей 193 ГК РФ);

- от 31.01.2018 на 81 860 рублей 36 копеек (оплата по 20.02.2018);

- от 28.02.2018 на 119 182 рубля 19 копеек (оплата по 20.03.2018).

Общий размер задолженности Ответчика перед Истцом за потребленную теплоэнергию составляет 516 351 рубль 25 копеек.

Обязательство по оплате за фактически потребленную тепловую энергию ответчиком исполнено частично на сумму 516 351 рубль 25 копеек.

Согласно части 3.1. статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик в нарушение статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации поставленную истцом горячую воду по договору не оплатил, на момент рассмотрения дела доказательств полной уплаты задолженности в размере 516 351 рубль 25 копеек не представил.

С учетом изложенного, суд счел заявленное требование о взыскании основной задолженности в размере 516 351 рубль 25 копеек подлежащим удовлетворению. 

Дополнительно истец заявил требование о взыскании договорной неустойки (пени) в размере 10 757 рублей 38 копеек, исчисленной за период с 24.10.2017 по 24.04.2018.

В соответствии с пунктом 5.10. Договора за пользование чужими денежными средствами вследствие их удержания, просрочки в их уплате. Управляющая организация выплачивает РСО пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В силу статей 330, 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполненияили ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о неустойке должно быть совершенов письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Представленный истцом расчет процентов договорной неустойки (пени) судом проверен и признан арифметически ошибочным, но не превышающим надлежащего расчета договорной неустойки.

Таким образом, взысканию подлежит договорная неустойка (пени) в размере 10 757 рублей 38 копеек.

В подтверждение соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец представил заверенную копию претензии от 19.03.2018 № 01-304, доказательства ее направления ответчику.

На момент рассмотрения дела ответчик возражения относительно соблюдения истцом претензионного порядка урегулирования не сообщил, доказательства принятия мер к добровольному урегулированию спора не представил.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора.

Исходя из размера рассмотренных исковых требований, подлежащая уплате государственная пошлина в соответствии с пунктом 6 статьи 52, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации составила 13 542 рубля.

При подаче искового заявления истец уплатил по платежному поручению от 25.04.2018 № 1049 государственную пошлину в размере 13 542 рубля.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отнес судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13 542 рубля на ответчика.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" в пользу акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" 527 108 рублей 63 копейки, в том числе 516 351 рубль 25 копеек - основную задолженность, 10 757 рублей 38 копеек - договорную неустойку (пеню).

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ДИРЕКЦИЯ ПО УПРАВЛЕНИЮ МНОГОКВАРТИРНЫМИ ДОМАМИ" в пользу акционерного общества "УРАЙТЕПЛОЭНЕРГИЯ" 13 542 рубля - судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия путем подачи апелляционной жалобы. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в суд кассационной инстанции при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья                                                                                                  Ю.П. Щепелин