Решение от 27 апреля 2021 г. по делу № А32-49590/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-49590/2020
27 апреля 2021 г.
г. Краснодар


Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2021 г.

Полный текст судебного акта изготовлен 27 апреля 2021 г.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Н.В. Семененко,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халимовым В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (ИНН <***>. ОГРН <***>), г. Краснодар,

к обществу с ограниченной ответственностью «Арам», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горячий Ключ, ст-ца Саратовская,

о расторжении договора поставки.

при участии: от истца: ФИО1 представитель по доверенности от 09.11.2020;

от ответчика: ФИО2 представитель по доверенности от 01.03.2021г. ,

УСТАНОВИЛ:

ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (ИНН <***>. ОГРН <***>), г. Краснодар обратился в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Арам», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Горячий Ключ, ст-ца Саратовская о расторжении договора поставки продуктов питания № 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528.

Прибывший в судебное заседание представитель истца дал пояснения суду по существу заявленных исковых требований, настаивал на их удовлетворении, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении.

От истца поступило ходатайство об уточнении исковых требований, которое судом рассмотре6но и удовлетворено как не противоречащее нормам закона.

Представитель ответчика в судебном заседании также дал пояснения суду, возражал против удовлетворения требований истца.

Кроме того, представитель ответчика представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований на основании статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, по смыслу которой в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор, а срок действия заключенных между истцом и ответчиком спорных договоров истек 31.12.2020.

Суд приобщил к материалам дела отзыв ответчика.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 20.04.2021 объявлялся перерыв до 15 часов 15 минут, после окончания которого судебное заседание было продолжено.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 30.06.2020 между истцом и ответчиком были заключены договоры поставки продуктов питания № 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528.

В соответствии с пунктом 1.1 договоров поставщик (ответчик) обязуется с 01.07.2020 по 31.12.2020 поставлять продукты питания (товар), согласно спецификации, являющейся приложением № 1 к договору и поданным заявкам покупателя (истец), по адресам, указанным в приложении № 2 к договору, а покупатель обязуется принять и оплатить поставленный товар на условиях, предусмотренных настоящим договором.

Оплата по договору производится за счет средств покупателя на осуществление государственного задания (пункт 2.1 договоров).

Качество, безопасность, срок годности поставляемых товаров на момент поставки по договорам должны соответствовать техническим регламентам таможенного союза 021/2011, 022/2011, ГОСТам, требованиям Российской сертификации и подтверждаться соответствующими документами, а также требованиям, указанным в приложении № 1 проекта договора (спецификации) (пункт 5.1 договоров).

В соответствии с пунктами 5.3, 5.4.1 договоров поставщик гарантирует покупателю сохранение потребительских свойств продуктов питания в течение установленных сроков годности при условии соблюдения покупателем условий хранения.

В случае повторного нарушения п. 5.1 договоров действия поставщика приравниваются к ненадлежащему исполнению обязательств по договору и влекут ответственность, предусмотренную разделом 8 договоров.

В соответствии с пунктом 8.1 договоров за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договорам стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 8.3 договоров в случае ненадлежащего исполнения поставщиком своих обязательств, предусмотренных договором, а также при поставке товара ненадлежащего качества, просрочке исполнения обязательств, поставщик уплачивает покупателю неустойку в размере 5% от стоимости каждого установленного факта ненадлежащего исполнения обязательств. При этом покупатель вправе удержать начисленную неустойку за ненадлежащее исполнение обязательств поставщиком из суммы, подлежащей уплате за товар.

Уплата поставщиком неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору не освобождает поставщика от обязанности возместить покупателю убытки в их полном размере, вызванных таким неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств (пункт 8.4 договора).

Ответчиком неоднократно допущены нарушения условий договоров, в результате чего истцом были направлены претензии № 01-05/337 от 13.07.2020, № 01-05/403 от 11.08.2020, № 01-05/451 от 04.09.2020.

Однако, указанные претензии были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Вышеизложенные обстоятельства стали основанием обращения истца в суд с исковым заявлением.

При рассмотрении искового заявления суд руководствовался следующим.

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны выполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом в материалы дела представлены договоры поставки № 1523, 1524, 1525, 1526, 1527, 1528 от 30.06.2020, спецификации, фотоматериалы, претензии, акт от 21.10.2020, товарная накладная.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Таким образом, в судебном порядке может быть расторгнут только действующий договор.

Истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика по поставке товара по договору, однако неисполненные обязательства в части расчетов и гарантийных обязательств продолжают действовать до полного исполнения сторонами своих обязательств (пункт 7.1 договоров).

Спорными договорами был установлен период их действия (период поставки товара) с 01.07.2020 по 30.12.2020.

В силу того, что срок действия договоров поставки истек, в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

Расходы по государственной пошлине возложить на истца в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Краснодарского края

РЕШИЛ:

в иске отказать.

Взыскать с ГАУ КК «ЦОП УСЗН» (ИНН <***>. ОГРН <***>), г. Краснодар, в доход Федерального бюджета РФ государственную пошлину в размере 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месяца со дня его принятия, в арбитражный суд кассационной инстанции - в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если такое решение было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Н.В. Семененко