Решение от 6 октября 2022 г. по делу № А40-117155/2022

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-117155/22-135-899
г. Москва
06 октября 2022 г.
Резолютивная часть решения объявлена 29 сентября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 06 октября 2022 года

Арбитражный суд в составе

судьи Дудкина В.В.

членов суда: единолично

протокол ведет секретарь с/з ФИО1

рассматривает в открытом судебном заседании

дело по иску Благотворительный фонд "Гармония"

к ДГИ г. Москвы

третьи лица: Префектура ЦАО г. Москвы, Аппарат совета депутатов муниципального округа Таганский

об урегулировании разногласий при заключении дополнительного соглашения

в заседании приняли участие:

от истца: ФИО2 по дов. от 24.05.2021г.

от ответчика: ФИО3 по дов. от 05.09.2022г.

от третьих лиц: не я вились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Благотворительный фонд "Гармония" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд г.Москвы с исковым заявлением к ДГИ г. Москвы (далее – ответчик) об урегулировании разногласий, возникших между истцом и ответчиком при заключении дополнительного соглашения к договору аренды недвижимого имущества № 01-01061/06 от 01.09.2006г. общей площадью 370,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Пункты 2,5 ( в части изложения в новой редакции пунктов 2.4, 5.1.1-5.1.2., 5.1.11., 5.5.13., 5.5.24., 6.7., 6.9., 7.2., 7.7., 9.3-9.5, 9.10, 12.7, 13.7) принять в редакции истца. Пункты 4, 5 ( в части изложения в новой редакции пунктов 3.1.-3.3, 3.4, абз. 2, 4.1-4.6, 5.1.6, 5.1.10, 5.3.4., 5.5.2-5.5.3, 5.5.5, абз.4, 5.5.-14-5.5.15, 5.5.18-5.5.19, 5.5.20, 5.5.25,-5.5.26, 5.9, 6.1 абз. 2,3,4,5, 6.2., 6.6., 7.6 абз. 5, 7.8.-7.19, 8.5, 9.6, 9.8, 9.9, 12.3, 13.5-13.6, 13.8 абз.4, 13,9) п. 6 исключить из текста дополнительного соглашения к договору аренды № 01-01061/06 от 01.09.2006г. общей площадью 370,3 кв.м., расположенного по адресу: <...>. Изменить целевое назначение использования арендуемого помещения с офиса на административное, образовательное, культурно-просветительское, бытовые услуги и торговое.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик в возражал против удовлетворения исковых требований.

Рассмотрев исковое заявление, исследовав имеющиеся в деле и дополнительно представленные доказательства по делу, в том числе подлинные, заслушав представителя истца и ответчика, арбитражный суд находит заявленные требования по делу не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, истец является арендатором нежилого помещения , расположенного по адресу: <...> на основании договора аренды № 01-1061/06 от 01.09.2006г.

11.12.2021г. истец обратился в ДГИ г. Москвы с заявлением об осуществлении государственной услуги "Выдача дополнительного соглашения и внесение изменений в договор аренды".

Ответчиком подготовлен и направлен в адрес истца проект дополнительного соглашения.

18.04.2022г. истцом в адрес ответчика направлен протокол разногласий по вопросу подписания дополнительного соглашения к договору № 01-01061/06 от 01.09.2006г.

Протокол разногласий отклонен ответчиком.

В соответствии с п. 2 ст. 445 ГК РФ в случаях, когда заключение договора обязательно для стороны направившей оферту (проект договора), и ей в течение тридцати дней будет направлен протокол разногласий к проекту договора, эта сторона обязана в течение тридцати дней со дня получения протокола разногласий известить другую сторону о принятии договора в ее редакции либо отклонении протокола разногласий.

Поскольку при заключении дополнительного соглашения между сторонами возникли разногласия, которые не были урегулированы сторонами в досудебном порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 445 ГК РФ, истец обратился с настоящим иском в суд.

Отказывая в удовлетворении иска суд исходит из следующего.

27.04.2022 Департамент получил протокол разногласий по условиям проектадополнительного соглашения к договору аренды от 01.09.2006 № 01-01061/06.

11.05.2022 Департаментом повторно направлен проект дополнительного соглашения для подписания с разъяснениями о причинах невозможности изменения и исключения указанных пунктов и предложением подписать проект в редакции Департамента (исх. № 33-5-121558/21-(0)-8).

Протокол-разногласий отклонен Департаментом по следующим основаниям:

Между Департаментом и Некоммерческой организацией «БЛАГОТВОРИТЕЛЬНЫЙ ФОНД ПСИХОЛОГИЧЕСКОЙ, МЕДИЦИНСКОЙ И СОЦИАЛЬНОЙ РЕАБИЛИТАЦИИ НАСЕЛЕНИЯ «ГАРМОНИЯ» заключен договор аренды от 01.09.2006 № 01-01061/06 на нежилые помещения по адресу: <...> (в настоящее время ул. Александра Солженицына, д. 11).

Указанный договор аренды на нежилые помещения общей площадью 370,3 кв.м по адресу: <...> не заключался.

Переоформление договоров аренды государственного (муниципального) имущества на новый срок осуществляется в соответствии с ч.9 и ч. 10 ст. 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции».

Указанный Закон предусматривает возможность заключения (пролонгации) договоров аренды государственного имущества на новый срок без проведения торгов с добросовестным арендатором, надлежащим образом, исполнившим свои обязанности, при одновременном установлении размера арендной платы по результатам оценки рыночной стоимости объекта. Арендатор, надлежащим образом исполнявший свои обязанности по договору, имеет преимущественное перед третьими лицами право на заключение договора аренды на новый срок (п.1 ст.621 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено договором аренды.

Такое право действует только в отношении аренды одного и того же объекта.

Наличие преимущественного права не означает того, что арендатор может требовать от арендодателя заключения нового договора на прежних условиях. В данном случае арендодатель не связан условиями прежнего договора. Он вправе предложить арендатору и третьим лицам иные условия аренды имущества либо отказаться от сдачи имущества в аренду. Преимущественное право означает лишь право арендатора на заключение договора аренды с арендодателем в отношении того же имущества в первоочередном порядке.

В рамках предоставления государственной услуги Департаментом инициированы мероприятия по согласованию префектурой Центрального административного округа города Москвы изменения целевого назначения нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>.

Префектура Центрального административного округа города Москвы прислала ответ по вопросу изменения целевого назначения арендуемого нежилого помещения.

Согласно ответу, указанный вопрос рассмотрен Советом депутатов муниципального округа Таганский в городе Москве. По результатам рассмотрения принято решение отказать в согласовании изменения целевого назначения указанного нежилого помещения.

Согласно ст. 445 Гражданского Кодекса РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами для стороны, которой направлена оферта (проект договора), заключение договора обязательно, эта сторона должна направить другой стороне извещение об акцепте, либо об отказе от акцепта, либо об акцепте оферты на иных условиях (протокол разногласий к проекту договора) в течение тридцати дней со дня получения оферты.

Согласно ч. 9 ст. 17.1 Федерального Закона № 135 «О защите конкуренции» (далее - Закон о конкуренции) по истечении срока договора аренды государственного или муниципального имущества, заключенного по результатам проведения торгов или без их проведения в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, заключение такого договора на новый срок с арендатором, надлежащим образом исполнившим свои обязанности, осуществляется без проведения конкурса, аукциона, если иное не установлено договором и срок действия договора не ограничен законодательством Российской Федерации, при одновременном соблюдении следующих условий:

-размер арендной платы определяется по результатам оценки рыночной стоимости объекта, проводимой в соответствии с законодательством, регулирующим оценочную деятельность в Российской Федерации, если иное не установлено другим законодательством Российской Федерации;

-минимальный срок, на который перезаключается договор аренды, должен составлять не менее чем три года. Срок может быть уменьшен только на основании заявления арендатора.

Таким образом в силу ст. 445 Гражданского Кодекса РФ, ст. 17.1 Закона о конкуренции установлено 2 обязательных условия при заключении договора аренды. Данные требования Департаментом исполнены. При этом основания для заключения договора аренды на условиях, предложенных арендатором у Департамента, отсутствуют. При ином подходе нарушается условие конкуренции, что является одной из целей Закона о конкуренции, поскольку арендатор воздействует на условия, которые установлены для всех участников правоотношений.

Учитывая изложенное, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по госпошлине подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 12, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 102, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья:

В.В. Дудкин