Решение от 20 апреля 2026 г. АС Архангельской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, <...>, тел. <***>, факс <***>

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-522/2026
г. Архангельск
21 апреля 2026 года



Резолютивная часть решения объявлена 20 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 21 апреля 2026 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Тюпина А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шумиловой С.В., ,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Савинское карьероуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164288, рп.Савинский Плесецкого района, Архангельская область)

к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; адрес: Россия 164262, рп.Плесецк, Архангельская область, ул.Ленина, дом 33

об обязании освободить сооружение, о взыскании судебной неустойки,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - ФИО1 (доверенность №СКУ/2-26 от 05.12.2025),

от ответчика - ФИО2 (доверенность №4 от 12.01.2026).

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Савинское карьероуправление» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (далее - ответчик) с требованием:

- об обязании ответчика освободить сооружение мазутного хозяйства, назначение: производственное площадью 4030,76 кв.м, инвентарный номер:16358, адрес объекта: Архангельская область, Плесецкий район, п.Савинский, кадастровый номер 29:15:061201:0103:016358/00 принадлежащее истцу на праве собственности, включающее: склад мазута (емкости для хранения мазута 2*5000 кв.м.) инв. №01/00001149 от остатков мазутного топлива в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу судебного акта, принятого по данному делу;

- в случае неисполнения решения суда по данному делу взыскать с ответчика неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Заслушав представителей сторон, принявших участие в судебном заседании, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 22.05.2015 между закрытым акционерным обществом «Савинский цементный завод» (ссудодатель) и администрацией МО «Савинское» (ссудополучатель) заключен договор №СЦЗ/88ус-15 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, по условиям которого ссудодатель передает, а ссудополучатель принимает во временное безвозмездное пользование движимое и недвижимое имущество, в том числе:

- сооружение мазутного хозяйства: назначение: производственное, площадь 4030,76 кв.м, инвентарный номер: 16358, адрес объекта: Архангельская область, Плесецкий район, п.Савинский, кадастровый номер 29:15:061201:0103:016358/00, принадлежащее ссудодателю на праве собственности;

- склад мазута (емкости для хранения мазута 2*5000 куб.м.).

Данное имущество принадлежит истцу на праве собственности.

05.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации закрытого акционерного общества «Савинский цементный завод» путем присоединения к обществу с ограниченной ответственностью «Савинское карьероуправление».

Ссудодатель использует указанное имущество в производственных целях для обеспечения снабжения мазутом муниципальной котельной.

Законом Архангельской области от 26.04.2021 №412-25-ОЗ городское поселение «Савинское» преобразовано в Плесецкий МО Архангельской области.

23.12.2022 в ЕГРЮЛ внесена запись о ликвидации Администрации МО «Савинское».

В соответствии с пунктом 5.1. договора, договор вступает в силу с 22.05.2015 и завершает свое действие 25.09.2017.

Между сторонами подписан акт приема-передачи от 22.05.2015.

Согласно подписанным между сторонами актам от 14.03.2017 и от 16.03.2017 в ёмкости №2 установлен остаток мазута в количестве 186,8 тонн, в ёмкости №3 установлен остаток мазута в количестве 221,3 тонны.

20.10.2015 между сторонами подписано дополнительное соглашение №1, согласно которому пункт 1.1. изложен в другой редакции.

21.11.2017 между сторонами договора подписано дополнительное соглашение о расторжении договора с 21.11.2017.

В настоящее время имущество истца занято остатками мазутного топлива, принадлежащего ответчику.

В период с 2018 по 2023 годы истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой освободить имущество от остатков мазута.

Истец направил в адрес ответчика претензию с требованием об освобождении имущества от мазута.

Согласно ответу ответчика №3592 от 26.12.2025 в результате замеров в первом резервуаре осталось 186,7 тонн мазута, во втором резервуаре осталось 221,3 тонн мазута. Мазут из резервуаров выбрать (откачать или перекачать) сложно, так как мазут находится на уровне «мертвого остатка», а также оба резервуара отключены от систем подогрева, приема-раздачи мазута и других технологических устройств.

Поскольку ответчик требования истца не выполнил, истец обратился с настоящим требованием в суд.

Оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок; в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом; вследствие иных действий юридических лиц.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно статье 307 ГК РФ, в силу обязательства должник обязан совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статей 309 и 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускаются.

В соответствии со статьей 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2.3. договора установлено, что ссудополучатель обязан обеспечивать содержание, эксплуатацию и ремонт имущества своими силами и за свой счет таким образом, чтобы это имущество оставалось в нормальном работоспособном состоянии с учетом его нормального износа. Ссудополучатель несет бремя содержания имущества и все полноту ответственности для эксплуатации используемого имущества.

Ответчик в представленном отзыве и в устных пояснениях просил отказать в удовлетворении иска. Как сообщает ответчик, между ответчиком и ООО «Савинскжилсервис» подписан договор №487 от 29.12.2015, согласно которому обществу передано в безвозмездное пользование имущество, принадлежащее ЗАО «Савинский цементный завод» для осуществления услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению поселка «Савинский». 14.03.2017 между ответчиком и АО «Архоблэнерго» подписан договор аренды оборудования для оказания услуг по теплоснабжению и горячему водоснабжению, так как с 14.03.2017 ООО «Савинскжилсервис» утратило статус поставщика услуг.

Как указывает ответчик, к моменту расторжения договора ООО «Савинскжилсервис» выработал мазут до уровня «мертвый остаток» при котором невозможно осуществить отпуск мазута по технологическим условиям эксплуатации резервуаров. По мнению ответчика, за использование и образованные остатки несет ответственность гарантирующий поставщик по тепловой энергии, а именно ООО «Савинскжилсервис». Для проведения замеров двух резервуаров, в которых остался мазут, ответчиком принято решение создать комиссию. Комиссией проведены замеры двух резервуаров и установлено, что из резервуаров выбрать (откачать или перекачать) сложно, так как мазут находится на уровне «мертвого остатка», а также оба резервуара отключены от систем подогрева, приема-раздачи мазута и других технологических устройств. Для взятия проб на определение качества мазута и забор мазута из резервуаров необходимо привлечение специальной организации. Также, по мнению ответчика, пропущен срок исковой давности.

От истца в суд поступили возражения на отзыв ответчика, в которых он пояснил, что общий срок исковой давности не пропущен, поскольку он не распространяется на данное требование. По мнению истца, согласно пункту 1.5. договора, именно на ответчике лежит обязанность по вывозу отходов от производственной деятельности, к которым и относятся остатки топочного мазута. Невозможность самостоятельно вывезти мазут не является обстоятельством, освобождающим ответчика от обязанности по вывозу остатков мазута.

Изучив доводы сторон, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1.5. договора от 22.05.2015, все отходы от производственной деятельности ссудополучателя вывозятся с территории самим ссудополучателем и утилизируются силами ссудополучателя регулярно, за свой счет.

Следовательно, довод ответчика о том, что за использование и образованные остатки несет ответственность гарантирующий поставщик по тепловой энергии, а именно ООО «Савинскжилсервис», не принимается судом как необоснованный и не подтвержденный материалами дела.

Также судом отклоняется довод ответчика о невозможности самостоятельно вывезти мазут, без привлечения специализированной организации.

В данном случае договор расторгнут между сторонами 21.11.2017, но с 2017 года ответчик так и не изыскал возможность привлечь стороннюю организацию, для обеспечения откачки и вывоза мазута. Нахождение мазута в емкостях подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Статьей 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года.

В силу части 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии со статьей 208 ГК РФ, исковая давность не распространяется на требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения (статья 304).

Пунктом 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что в силу статьи 208 ГК РФ исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения. В этой связи длительность нарушения права не препятствует удовлетворению этого требования судом.

Заявленные исковые требования основаны на положениях статьи 304 ГК РФ, соответственно, на них не распространяется положение о сроке исковой давности.

Следовательно, заявление ответчика о пропуске срока исковой давности не подлежит применение в данном случае.

Таким образом, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу, что заявленное требование истца об обязании ответчика освободить сооружение мазутного хозяйства от остатков мазутного топлива, подлежит удовлетворению.

Частью 1 статьи174 АПК РФ предусмотрено, что при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные со взысканием денежных средств или с передачей имущества, арбитражный суд в резолютивной части решения указывает лицо, обязанное совершить эти действия, а также место и срок их совершения.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что тридцатидневный срок для исполнения ответчиком судебного акта по освобождению сооружений мазутного хозяйства от остатков мазутного топлива, является обоснованным, разумным и достаточным.

Истцом заявлено требование о присуждении с ответчика судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ, в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (ст. 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

Таким образом, по смыслу названных положений, суд может присудить денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебную неустойку) в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре.

Рассмотрев заявленное истцом требование о взыскании с ответчика судебной неустойки, суд, принимая во внимание, что размер судебной неустойки подлежит определению на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 1 статьи 308.3 ГК РФ), пришел к выводу о взыскании судебной неустойки в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Следовательно, данное требование также подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины по настоящему делу, в соответствии со статьей 110 АПК РФ, подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Обязать администрацию Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в течение 30 календарных дней со дня вступления в законную силу решения суда, принятого по настоящему делу, освободить сооружение мазутного хозяйства, назначение: производственное, площадью 4030,76 кв.м, инвентарный номер: 16358, адрес объекта: Архангельская область, Плесецкий район, поселок Савинский, кадастровый номер 29:15:061201:0103:016358/00, принадлежащее обществу с ограниченной ответственностью «Савинское карьероуправление» на праве собственности, включающее: склад мазута (емкости для хранения мазута 2*5000 кв.м.) инв. №01/00001149 от остатков мазутного топлива.

В случае неисполнения решения суда в установленный судом срок, взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савинское карьероуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента истечения 30 дней с даты вступления решения суда в законную силу до фактического его исполнения.

Взыскать с администрации Плесецкого муниципального округа Архангельской области (ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Савинское карьероуправление» (ОГРН <***>; ИНН <***>) 50 000 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


А.Н. Тюпин