Определение от 18 февраля 2026 г. АС Приморского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о завершении реализации имущества должника

Дело № А51-1980/2025
г. Владивосток
19 февраля 2026 года
Резолютивная часть определения оглашена 17.02.2026.

Определение в полном объеме изготовлено 19.02.2026.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи А.А. Мусориной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.С. Трайковским,

рассмотрев в судебном заседании ходатайство финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества гражданина

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО1 (дата рождения: 04.10.2002, место рождения пос. Солнечный, Солнечный район, Хабаровский край, ИНН <***>, СНИЛС <***>, место регистрации: <...>)

при участии в судебном заседании: стороны не явились, извещены

установил:

ФИО1 обратился в арбитражный суд с заявлением о признании себя несостоятельным (банкротом).

Решением Арбитражного суда Приморского края от 15.04.2025 в отношении должника введена процедура банкротства – реализация имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО2. Соответствующие сведения опубликованы в газете «Коммерсантъ» №81(8013) от 07.05.2025.

Финансовый управляющий 25.11.2025 подал заявление о завершении процедуры реализации имущества гражданина.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. На основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, счел, что процедура реализации имущества гражданина подлежит завершению на основании следующего.

П. 1 ст. 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.

По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (п. 2 ст. 213.28 Закона о банкротстве).

По смыслу п. 2 ст. 213.24 Закона о банкротстве по истечении срока реализация имущества гражданина может быть продлена судом в исключительных случаях с целью завершения данной процедуры банкротства по мотивированному ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Финансовым управляющим во исполнение требований п. 8 ст. 213.9 Закона о банкротстве представлен отчет о проделанной работе, опубликованы сведения о признании должника банкротом и о введении процедуры реализации имущества гражданина, в реестр требований кредиторов должника включены требования в общем размере 2 117 673,59 руб. Погашено 0,00 руб.

Финансовым управляющим были сделаны запросы в отношении должника, получены ответы от: Филиала ППК Роскадастр по Приморскому краю, ГИБДД по ПК, сведения из ЕГРИП, ГУ МЧС России по ПК, Инспеции гостехнадзора ПК, ОСФР по ПК, КГКУ «ПЦЗН», Росгвардии, ГУФССП России по ПК, органов ЗАГСа ПК, Дальневосточного МТУ Росавиации, МИФНС по ПК о количестве счетов и сведения кредитных организаций об остатке денежных средств на них, иных органов. Документы представлены в материалы дела. Также финансовым управляющим представлены анализ финансового состояния должника, отчет о своей деятельности и отчет об использовании денежных средств, реестр кредиторов, опись имущества должника, документы о собственных расходах, заключение о наличии (отсутствии) оснований для оспаривания сделок, заключение о наличии (отсутствии) признаков преднамеренного и (или) фиктивного банкротства.

Финансовым управляющим проведен анализ финансового состояния гражданина, по результатам которого сделан вывод об отсутствии средств для расчетов с кредиторами и о невозможности восстановления платежеспособности должника, а также об отсутствии признаков преднамеренного или фиктивного банкротства у должника. Управляющим проанализированы сделки должника в пределах трехлетнего периода подозрительности, оснований для оспаривания сделок не установлено. За предыдущие три года должник не являлся участником юридических лиц. Статус ИП не имеет.

В рамках процедуры реализации имущества проведен анализ финансового состояния в соответствии с требованиями Правил проведения арбитражным управляющим финансового анализа, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 25 июня 2003 года N 367, сделаны следующие выводы:

1. о невозможности восстановления платежеспособности должника;

2. отсутствие возможности удовлетворения требований кредиторов;

3. средств должника для погашения расходов управляющего достаточно.

Согласно Заключению о наличии (отсутствии) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства подготовленного в соответствии с Временными правилами проверки арбитражными управляющими наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 27 декабря 2004 г. N 855, сделаны выводы:

1. об отсутствии признаков преднамеренного банкротства;

2. об отсутствии признаков фиктивного банкротства.

Как следует из материалов дела, 15.10.2024 года должником снято с регистрационного учета транспортное средство: DАIНАТSU YRV, 2001 года выпуска, кузов № M201G015631, государственный регистрационный номер <***>. Финансовый управляющий представил в материалы дела анализ сделки. Управляющий пришел к выводу об отсутствии оснований для признания сделки недействительной.

Суд считает, что все предусмотренные законодательством о банкротстве мероприятия проведены, меры по пополнению конкурсной массы исчерпаны. Доказательств наличия исключительных обстоятельств, являющихся основанием для продления срока реализации имущества гражданина, в материалы дела не представлено. Дальнейшее проведение процедуры банкротства приведет лишь к затягиванию процедуры банкротства, что противоречит задачам процедуры реализации имущества.

Институт потребительского банкротства имеет социально-реабилитационную направленность и преследует в первую очередь цели освобождения добросовестных должников от непосильных долговых обязательств, которые они объективно не способны погасить.

Основной задачей института потребительского банкротства является социальная реабилитация гражданина - предоставление ему возможности заново выстроить экономические отношения, законно избавившись от необходимости отвечать по старым обязательствам, что в определенной степени ущемляет права кредиторов должника. Вследствие этого к гражданину-должнику законодателем предъявляются повышенные требования в части добросовестности, подразумевающие помимо прочего честное сотрудничество с финансовым управляющим и кредиторами, открытое взаимодействие с судом (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 25 января 2018 г. № 310-ЭС17-14013).

В связи с вышеуказанным, суд счел возможным завершить процедуру реализации имущества должника.

В соответствии с п. 6 ст. 213.27 Закона о банкротстве требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества гражданина, считаются погашенными, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 3 ст. 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина.

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

Судом проанализировано поведение должника с учетом последних правовых позиций Верховного Суда Российской Федерации.

К выводам о том, что должник последовательно наращивал задолженность без намерения ее погашать, суд не пришел. В процедуре банкротства суд не признавал никакие сделки/действия, совершенные должником и/или за счет его имущества, недействительными, к выводам о намеренном выводе должником активов с целью недопущения обращения на них взыскания не приходил. Должник залоговое имущество не отчуждал.

Должник в ходе проведения процедуры реализации имущества действовал в соответствии с принципами добросовестности и разумности, финансовому управляющему в получении достоверных документов не препятствовал, обязанности по передачи всех необходимых документов финансовому управляющему выполнил в полном объеме, каких-либо скрытых фактов от должника в процессе исполнения своих обязанностей не выявлено, злоупотребления правом и фактов недобросовестности со стороны должника не установлено.

Суд не установил основания для не освобождения должника от имеющихся обязательств, в связи с чем освободил должника от дальнейшего исполнения требований кредитора, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.

Рассмотрев заявление финансового управляющего о выплате вознаграждения, суд полагает, что оно подлежит удовлетворению в размере 25 000 руб. по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2 ст. 20.6, п. 1 ст. 20.7 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено Законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном ст. 28 Закона о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В соответствии с п. 1 ст. 20.3, п. 1 ст. 20.6 Закона о банкротстве арбитражному управляющему гарантировано право на получение вознаграждения в деле о банкротстве в размерах и в порядке, установленных Законом, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.

Согласно п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве размер вознаграждения финансового управляющего составляет двадцать пять тысяч рублей единовременно за проведение процедуры, применяемой в деле о банкротстве.

Согласно представленному в материалы дела платежному документу на депозит суда внесено 25 000 руб. в счет финансирования процедур банкротства должника.

При указанных обстоятельствах, заявление арбитражного управляющего о выплате вознаграждения финансового управляющего в размере 25 000 руб., по мнению суда, является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 184, 185, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

Процедуру реализации имущества ФИО1 завершить, освободить его от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении процедуры реализации имущества гражданина, за исключением требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Прекратить полномочия финансового управляющего, удовлетворить его заявление о выплате вознаграждения.

Поручить финансовому отделу Арбитражного суда Приморского края перечислить с депозитного счета Арбитражного суда Приморского края денежную сумму в размере 25 000 рублей, поступившие от ФИО1 по чеку-ордеру от 29.01.2025 на сумму 25 000 рублей,

на расчетный счет арбитражного управляющего по следующим реквизитам:

Получатель: ФИО2 Номер счета: 40817810350191032393 БИК 045004763 Банк: ФИЛИАЛ "ЦЕНТРАЛЬНЫЙ" ПАО "СОВКОМБАНК" (БЕРДСК) Корр. счет: 30101810150040000763 ИНН Банка: 4401116480 КПП банка: 544543001 ИНН Получателя (ФИО2): 213005087130,

назначение платежа: вознаграждение финансового управляющего по делу № А51-1980/2025.

Определение подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Пятый арбитражный апелляционный суд, путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца со дня их вынесения.


Судья А.А. Мусорина