Решение от 30 августа 2022 г. по делу № А40-80474/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-80474/22-126-560
г. Москва
30 августа 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 августа 2022 года

Полный текст решения изготовлен 30 августа 2022 года

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

председательствующего судьи Новикова М.С.

протокол судебного заседания вел секретарь Остроушко В.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску 1) ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 7/12 КВАРТИРА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>),

2) ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ" (123056, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>)

к ответчику АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, ГОРОД МОСКВА, 1 -Й КРАСНОСЕЛЬСКИЙ ПЕРЕУЛОК, ДОМ 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС": ФИО1, доверенность от 05.07.2021.

от ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ": ФИО1, доверенность от 23.03.2022

от ответчика: ФИО2, доверенность от 21.09.2021

У С Т А Н О В И Л:

ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" и ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ" обратились в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ответчику АО "ОБОРОНЭНЕРГО" задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 11.01.2018 г. № 01-2018 в размере 1 493 286 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 15.04.2022г. в размере 210 127 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 493 286 руб. 52 коп.; задолженности за оказанные юридические услуги по договору от 11.01.2018 г. № 01-2018 в размере 1 493 286 руб. 52 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020г. по 15.04.2022г. в размере 210 127 руб. 79 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2022г. по дату фактического исполнения обязательства на сумму 1 493 286 руб. 52 коп., соответственно.

В судебное заседании истец требования иска поддержал, представил возражения на отзыв.

Ответчик возражал относительно заявленных требований по доводам представленного отзыва.

Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, выслушав мнение сторон, арбитражный суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между АО «Оборонэнерго» (Заказчик) и ООО «ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС» (Исполнитель 1, ООО «ЭЛС») и ООО «Право.Бизнес.Консалтинг» (Исполнитель 2, переименовано в ООО ЮК «Иккерт и партнеры») был заключен договор возмездного оказания услуг № 01-2018 от 11 января 2018 года (далее - Договор), в соответствии с условиями которого Исполнители оказывали Заказчику услуги по представлению интересов в арбитражных судах в делах по спорам о взыскании в пользу него стоимости оказанных услуг по передаче электрической энергии (фактически оказанных или оказанных по договору) с дочерних (зависимых обществ ПАО «Россети»).

В соответствии с п. 1.2 Договора услуги по настоящему Договору оказываются Исполнителями по заявкам Заказчика.

В рамках заявки № 6 от 04.06.2018 Исполнители оказали услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах по делу № А40- 142346/2018 по иску АО «Оборонэнерго» к ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг за период с августа по декабрь 2017 года на территории Московской области и пени на общую сумму 9 698 648 руб. 85 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 30.04.2019г. по делу № А40- 142346/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.07.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 11.11.2019г., исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Заказчика.

В рамках заявки № 7 от 06.08.2018г. со стороны Исполнителей были оказаны услуги по представлению интересов Заказчика в арбитражных судах по делам:

1.№ А40-256758/2018 по иску АО «Оборонэнерго» к ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за январь 2017 года на сумму 51 150 787,95 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 16.04.2019г. по делу № А40- 256758/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.10.2019г., исковые требования удовлетворены в полном объеме в пользу Заказчика.

2.№ А40-214992/2018 по иску АО «Оборонэнерго» к ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период ноябрь 2017 года, январь-май 2018 года на территории г. Москвы и пени на сумму 9 045 806,32руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.07.2019г. по делу № А40- 214992/2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2019г. и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 28.01.2020г., исковые требования удовлетворены в пользу Заказчика.

3.№ А40-207261/2018 по иску АО «Оборонэнерго» к ПАО «МОЭСК» о взыскании стоимости фактически оказанных услуг по передаче электрической энергии за период с августа по декабрь 2017 года на территории г. Москвы на сумму 9 815 838,72 руб.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 20.09.2019г. по делу № А40- 207261/2018 производство по делу было прекращено в связи с заявлением отказа от исковых требований, поскольку требования были урегулированы в пользу Заказчика в добровольном порядке. Указанные обстоятельства были подтверждены письмом Заказчика от 16.09.2019г. № ЦАУ/060/1908, направленным в адрес Исполнителей.

Как установлено п. 4.2 Договора стоимость услуг составляет 4% от суммы денежных средств, полученной Заказчиком в результате оказания услуг, но не менее 150 000 руб. за каждое судебное дело.

Заказчик осуществляет оплату оказанных услуг в течение 10 рабочих дней с момента подписания Акта сдачи-приемки оказанных услуг (п. 4.4 Договора).

В адрес Заказчика со стороны Исполнителей были переданы акты сдачи- приемки оказанных услуг с приложением отчетов и счетов на оплату, что подтверждается подписанным актом приема-передачи документов от 20.01.2020г. и зарегистрированным письмом ООО «ЭЛС» (вх. № 502 от 27.01.2020г.):

-№ 1 от 26.08.2019г. по делу № А40-256758/2018 на сумму 2 046 031 руб. 52 коп.;

-№ 2 от 12.11.2019г. по делу № А40-214992/2018 на сумму 402 595 руб. 58 коп.;

-№ 3 от 18.11.2019г. по делу № А40-207261/2018 на сумму 150 000 руб.

Также в адрес Заказчика был направлен акт сдачи-приемки услуг № 1 от 23.01.2020г. по делу № А40-142346/2018 с приложением отчета и счетов на оплату на сумму 387 945 руб. 94 коп., полученный Заказчиком.

Указанные акты Заказчиком не подписаны и не возвращены, мотивированных возражений в адрес Исполнителей не направлялось. При этом, с учетом специфики оказываемых услуг, как их качество, так и их ценность для Заказчика со всей очевидностью следует из вынесенных в его пользу судебных актов по делам, которые велись Исполнителями. В связи с этим, основания для отказа в оплате оказанных услуг у Заказчика отсутствуют.

С учетом изложенного общая стоимость оказанных Исполнителями услуг по Договору и не оплаченных со стороны Заказчика составляет 2 986 573 руб. 04 коп.

В связи с неоплатой оказанных услуг по Договору, а также в соответствии с требованиями п. 5.4 Договора, Истцы направили в адрес Ответчика претензию от 28.03.2022г. с требованием оплатить имеющуюся задолженность, полученную 31.03.2022г. согласно сведениям Почты России.

Претензия, направленная в адрес Ответчика, оставлена последним без удовлетворения, задолженность не погашена, что послужило причиной для обращения ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" и ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ" в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно представляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Ответчик, являясь юридическим лицом, в соответствии со статьей 2 ГК РФ осуществляет предпринимательскую деятельность на свой риск, а, следовательно, должен был и мог предположить и оценить возможность отрицательных последствий такой деятельности, в том числе связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением принятых по договору обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, приходит к выводу, что ответчиком были нарушены обязательства по вышеуказанному договору № 01-2018 от 11 января 2018 года, доказательств оплаты возникшей задолженности ответчиком не представлено, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в пользу ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" и ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ" в размере 2 986 573 руб. 04 коп.

В силу положений п. 4.5 Договора оплата оказанных услуг осуществляется путем перечисления денежных средств отдельно на расчетный счет Исполнителя 1 и отдельно на расчетный счет Исполнителя 2 в соотношении 50% на 50%.

Суд, проанализировав доводы ответчика, изложенные в отзыве, считает их необоснованными, не соответствующими фактическим обстоятельствам дела, и расценивает заявленные доводы как уклонение от исполнения своих обязательств.

Довод Ответчика о том, что размер оплаты услуг поставлен в зависимость от решения суда, которое будет принято в будущем, является незаконным и противоречит как условиям договора, так и сложившейся судебной практике.

По результатам проведения закупочной процедуры № 31705893529 (опубликованной 15.12.2017 г. в открытом доступе на электронной торговой площадке) 11.01.2018 г. между АО «Оборонэнерго» и ООО «ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС» и ООО ЮК «Иккерт и партнеры» (ранее - ООО «Право.Бизнес.Консалтинг») был заключен договор возмездного оказания услуг № 01-2018 (далее - Договор), по условиям которого последние обязались оказывать юридические услуги по представлению интересов АО «Оборонэнерго» в арбитражных судах на всех стадиях процесса. Цена указанного договора формировалась из общей стоимости всех услуг и не превышает 256 000 000,00 руб.

Истцы были признаны победителем, как участник, предложивший лучшие условия исполнения заключаемых договоров с АО «Оборонэнерго», что также подтверждается протоколом подведения итогов от 29.12.2017г.

Как установлено в Информационном письме ВАС РФ от 29.09.1999 № 48 «О некоторых вопросах судебной практики, возникающих при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договорами на оказание правовых услуг» при рассмотрении споров, связанных с оплатой оказанных в соответствии с договором правовых услуг судам необходимо руководствоваться положениями ст. 779 ГК РФ, по смыслу которых исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении указанных в договоре действий.

Поскольку стороны в силу ст. 421 ГК РФ вправе определять условия договора по своему усмотрению, обязанности исполнителя могут включать в себя не только совершение определенных действий, но и предоставление заказчику результата таких действий.

Как было указано Истцами в рамках заявок № 6 от 04.06.2018г. и № 7 от 06.08.2018г. Ответчику были оказаны услуги по представлению его интересов в арбитражных судах по следующим судебным делам:

-№ А40-142346/2018 (фактическое получение денежных средств 26.12.2019г.), о чем выставлен Акт № 1 от 23.01.2020г.;

-№ А40-256758/2018 (фактическое получение денежных средств 23.08.2019г.), о чем выставлен Акт № 1 от 26.08.2019г.;

-№ А40-214992/2018 (фактическое получение денежных средств 11.11.2019г.), о чем выставлен Акт № 2 от 12.11.2019г.;

-№ А40-207261/2018 (прекращение производства по делу), о чем выставлен Акт № 3 от 18.11.2019г.

Результатом оказания услуг стало вынесение судебных актов по данным делам в пользу Ответчика, а также фактическое поступление взысканных денежных средств на расчетный счет Ответчика.

Таким образом, выводы Ответчика, что расчет стоимости услуг определен по результатам вынесенных решений, не соответствуют действительности и опровергаются фактическими доказательствами. Обратного в материалы дела со стороны Ответчика не представлено.

Довод Ответчика о том, что определенный в п. 4.2 Договора размер стоимости услуг является «гонораром успеха», является необоснованным.

Ответчик ссылается на Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 № 1-П как на подтверждение того, что требование исполнителя по договору возмездного оказания услуг о выплате вознаграждения, если оно обосновывается условием договора, ставящим размер и обязанность оплаты услуг в зависимость от решения суда или государственного органа, которое будет принято в будущем, не подлежит удовлетворению.

Однако данное утверждение противоречит условиям заключенного между сторонами Договора, где условие об оплате не обуславливает выплату вознаграждения принятием конкретного судебного акта.

Так, п. 3.3.1 Договора установлено, что условием оплаты оказанных услуг являлось: получение АО «Оборонэнерго» суммы денежных средств, взысканных по решению суда или оплаченной в рамках исполнения мирового соглашения либо с момента иного исполнения со стороны ответчика.

Таким образом, стоимость оказанных услуг в размере 4% подлежала исчислению от суммы денежных средств, фактически полученной АО «Оборонэнерго», поэтому в случае неполучения заказчиком денежных средств в рамках какого-либо судебного дела оплата стоимости в 4% не осуществлялась, что прямо следует из условий п. 4.2. заключенного Договора.

Доводы о неизменности цены услуг в договоре отклоняется судом, поскольку договор не оспорен, не признан недействительным, более того, ранее договор фактически исполнялся.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры зля надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии со ст.395 ГК РФ, п.82,83 Постановления пленума Верховного Суда Российской Федерации, от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусматривает ответственность за несоблюдение денежного обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

По расчету истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08.02.2020 по 15.04.2022 составляют 420 255 руб. 58 коп.

Согласно п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Судом расчет суммы процентов проверен, произведен истцом в соответствии с нормами материального права, регулирующими взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами, однако суд отмечает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

В соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Настоящее Постановление вступает в силу со дня его официального опубликования и действует в течение 6 месяцев.

Согласно подп. 2 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 30.12.2021, с изм. от 03.02.2022) "О несостоятельности (банкротстве)" на срок действия моратория в отношении должников, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Таким образом, обоснованным и подлежащим удовлетворению подлежит проценты в прядке ст. 395 ГК РФ с 08.02.2020 по 31.03.2022 в размере 198 467 руб. 88 коп. в пользу каждого ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ" с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497. В удовлетворении остальной части процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

Судебные расходы по государственной пошлине в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ подлежат взысканию с ответчика.

На основании ст. ст. 8, 12, 15, 309, 310, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст. ст. 41, 65, 70, 110, 123, 156, 167-171, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО "ЭНТЕРПРАЙЗ ЛИГАЛ СОЛЮШНС" (117218 МОСКВА ГОРОД УЛИЦА ПРОФСОЮЗНАЯ ДОМ 7/12 КВАРТИРА 48, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2015, ИНН: <***>) 1 493 286 (один миллион четыреста девяносто три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 52 коп. задолженности, 198 467 (сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497, а также 39 760 (тридцать девять тысяч семьсот шестьдесят) руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с АО "ОБОРОНЭНЕРГО" (107140, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 30.04.2009, ИНН: <***>) в пользу ООО ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ИККЕРТ И ПАРТНЕРЫ" (123056, МОСКВА ГОРОД, БОЛЬШАЯ ГРУЗИНСКАЯ <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 26.08.2010, ИНН: <***>) 1 493 286 (один миллион четыреста девяносто три тысячи двести восемьдесят шесть) руб. 52 коп. задолженности, 198 467 (сто девяносто восемь тысяч четыреста шестьдесят семь) руб. 88 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ за период с 08.02.2020 по 31.03.2022 с последующим начислением на сумму задолженности по день фактического погашения задолженности с учетом моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 №497.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:

М.С. Новиков