Решение от 18 января 2022 г. по делу № А56-92032/2021

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

(мотивированное)

Дело № А56-92032/2021
18 января 2022 года
г.Санкт-Петербург



Решение в виде резолютивной части принято 13 декабря 2021 года. Мотивированное решение составлено 18 января 2022 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Рагузиной П.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХСЕРВИС» (194354, Санкт-Петербург, Сикейроса <...>, ОГРН: <***>)

ответчик: Общество с ограниченной ответственностью «АКРОС» (192019, Санкт-Петербург, ФИО1 ул., д. 11, литера А, помещ. 11-Н, ОФИС 415, ОГРН: <***>)

без вызова сторон



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХСЕРВИС» (далее – ООО «НОВОТЕХСЕРВИС») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АКРОС» (далее – ООО «АКРОС») о взыскании 779 600 руб. задолженности на основании договора от 01.02.2021 аренды техники с экипажем.

Дело было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства на основании главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, по всем известным суду адресам согласно выпискам из ЕГРЮЛ, в которых зафиксировано место нахождения юридического лица, в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик представил возражения против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, указав, что в соответствии с письмом от 03.09.2021 № 0309 за ответчика иное юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «Антарес Групп» (далее – ООО «Антарес Групп») перечислило истцу 215000 руб. в счет погашения долга по настоящему договору по платежному поручению от 06.09.2021 № 52, в связи с этим ответчик просил привлечь ООО «Антарес Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Оснований для привлечения к участию в деле указанное лицо суд не усмотрел, в удовлетворении ходатайства о привлечении ООО «Антарес Групп» к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, суд отказал, поскольку, руководствуясь статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, признал, что решение суда по настоящему делу не затрагивает права и обязанности указанного лица. Оснований для частичного удовлетворений требований истца суд не находит, поскольку, как следует из платежного поручения от 06.09.2021 № 52, на которое сослался ответчик, в качестве получателя указано ООО «Спецтехника СПб» (то есть иное лицо), более того, истец представил акт сверки по состоянию на 13.12.2021 и выписку банка по счету клиента, из которых усматривается, что денежные средства в размере 215000 руб. на расчетный счет истца не поступали.

Решение в виде резолютивной части принято 13.12.2021.

От ответчика в суд поступило заявление о составлении мотивированного решения и апелляционная жалоба на данное решение.

В соответствии со статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Как следует из материалов дела, ООО «НОВОТЕХСЕРВИС» и ООО «АКРОС» заключили договора от 01.02.2021 аренды техники с экипажем.

Истец во исполнение данного договора предоставил ответчику в аренду специальную технику, оказал услуги на общую сумму в 1 379 600 руб., что подтверждается универсальными передаточными документами и актом сверки расчетов, подписанными ответчиком.

Ответчик нарушил условия пункта 3.6 договора.

Согласно акту сверки расчетов за период с 21.01.2021 по 30.08.2021 за ответчиком числилась задолженность в 779 600 руб.

В соответствии со статьей 632 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению им и по его технической эксплуатации.

В силу статьи 614 того же Кодекса арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Требования истца подтверждаются материалами дела.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по государственной пошлине относятся на ответчика и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



р е ш и л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «АКРОС» в пользу общества с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХСЕРВИС» 779600 руб. задолженности и 18592 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «НОВОТЕХСЕРВИС» из федерального бюджета 01 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 01.10.2021 № 173.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение пятнадцати дней со дня принятия.


Судья Рагузина П.Н.