Решение от 16 октября 2018 г. по делу № А82-10934/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-10934/2018
г. Ярославль
16 октября 2018 года
резолютивная часть решения принята 02 октября 2018 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Фирсова А.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 214618,24 рублей

при участии

от истца – не явился

от ответчика – не явился

У С Т А Н О В И Л :

Региональный фонд содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области обратился в арбитражный суд с исками к ООО «Переславская жилищная компания» о взыскании убытков причиненных вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по договору подряда на общую сумму в размере 214618,24 рублей, также просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины.

Определениями суда от 29 и 30 августа 2018 года дела объединены в одно производство делу присвоен единый номер – А82-10934/2018.

Истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В ранее состоявшемся заседании представитель истца заявленные требования поддерживал по указанным в иске основаниям, пояснила, что затопление жилых помещений дома №14 по ул.Большая Техническая г.Ярославля в ходе проведения работ по капитальному ремонту на данном доме ответчиком носило массовый характер, что нашло отражение в многочисленных жалобах жителей, решениях судов общей юрисдикции, подтверждено представленными в дело фотоматериалами.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о дате, месте, времени рассмотрения дела в судебное заседание своего представителя не направил, исковые требования не признал по доводам, изложенным в отзыве. Указал, что 11.05.2016 г. договор был расторгнут в одностороннем порядке. Считает, что истец не представил доказательства того, что вред был причинен в результате деятельности ответчика, общедомовое имущество не было передано ответчику.

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица НАО «Управдом Фрунзеского района» в судебное заседание своего представителя не направило, об отложении дела не просило, указало, что ответчиком при проведении работ по капитальному ремонту крыши дома №14 по ул.Большая Техническая г.Ярославля была нарушена технология работ, крыша была полностью вскрыта в результате чего произошло массовое затопление жилых помещений дома, перед началом работ крыша как общедомовое имущество была передана управляющей организации подрядчику по акту от 21 августа 2015 года.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд полагает, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст.754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.

В рассматриваемой ситуации между истцом и ответчиком заключен договор №70/01-15/220 от 21.08.2015 г., в рамках которого ответчик обязался выполнить работы по капительному ремонту общего имущества в многоквартирном доме Ярославской области расположенного по адресу: <...>.

Согласно п.9.6 договора, подрядчик компенсирует убытки и ущерб, включая судебные издержки, связанные с травмами и ущербом, нанесенным третьим лицам, вследствие выполнения подрядчиком работ по договору.

В силу п.11.1 Технического задания № 2, приложение № 1 к договору, исполнитель несет ответственность за вред и ущерб, причиненный в ходе работ или в результате их некачественного выполнения здоровью и имуществу третьих лиц, в том числе общедомовому имуществу. При этом подрядчик компенсирует все убытки и ущерб, в том числе судебные издержки.

Договор был расторгнут 11.05.2016 г., что подтверждается уведомлением о расторжении договора в одностороннем порядке от 27.04.2016 г.

В ходе выполнения ремонтных работ на доме по адресу: <...>, произошло затопление ряда квартир, в том числе №172, 275, 284, 106, 58, 169, 136, 108.

Факт затопления квартир подтверждается материалами дела, в том числе актами осмотра квартир, представленными в материалы дела фотографиями с места затоплений, актами осмотра с места работ в период их проведения от 26 октября 2015 года и 28 октября 2015 года, многочисленными обращениями в период проведения работ к истцу и в контролирующие органы собственников помещений по факту затопления, письмом департамента государственного жилищного надзора Ярославской области от 26 ноября 2015 года в адрес регионального фонда.

Так же факт затопление квартир в доме №14 по ул.Большая Техническая г.Ярославля в ходе выполнения ответчиком работ по капительному ремонту крыши указанного дома подтверждается вступившими в законную силу решениями Фрунзенского районного суда г. Ярославля от 20.04.2016 г., от 26.04.2016 г., от 31.03.2016 г., от 25.07.2017 г., от 06.05.2016 г., от 23.12.2016 г.

Довод ответчика о том, что в нарушение условий контракта ему не было передано общедомовое имущество, судом не принимается, так как данное имущество было передано ответчику, что подтверждается актом передачи общего имущества многоквартирного дома от 21.08.2015 г, кроме того, даже если бы имущество не было передано решающего значения этот момент в силу условий заключенного между сторонами договора, для разрешения спора не имеет.

Соответственно, поскольку вред был причинен в результате работ производимых ответчиком, при этом договором предусмотрена ответственность исполнителя за вред и ущерб, причиненный имуществу третьих лиц, то обязанность по возмещению ущерба лежит на ответчике.

В связи с тем, что ответчик не произвел возмещение ущерба, истцом была произведена выплата денежных средств в размере 214618,24 рублей, что подтверждается соглашениями с собственниками помещений, платежными поручениями № 325 от 01.02.2017 г., № 324 от 01.02.2017 г., № 323 от 01.02.2017 г., № 2275 от 21.10.2016 г., № 2274 от 21.10.2016 г., № 2660 от 22.12.2016 г., № 2662 от 22.12.2016 г., № 2721 от 27.12.2016 г., № 2722 от 27.12.2016 г., № 2664 от 22.12.2016 г., № 2663 от 22.12.2016 г., № 2465 от 17.11.2016 г., № 2464 от 17.11.2016 г., № 2463 от 17.11.2016 г., № 2460 от 15.11.2016 г.

При имеющихся обстоятельствах требования истца о возмещения убытков в размере 214618,24 рублей являются обоснованными, подлежат удовлетворению.

Расходы по возмещению затрат истца по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Переславская жилищная компания» в пользу регионального фонда содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области в счет возмещения убытков 214618,24 рублей, в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины взыскать 7292 рублей.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Возвратить региональному фонду содействия капитальному ремонту многоквартирных домов Ярославской области излишне уплаченную государственную пошлину в размере 708 рублей.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Судья

Фирсов А.Д.