Решение от 26 декабря 2022 г. по делу № А53-21673/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-21673/22
26 декабря 2022 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 20 декабря 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2022 г.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Абдулиной С.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску муниципального бюджетного учреждения культуры Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Руслан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо: ИП ФИО2 (ОГРНИП 318619600028451, ИНН <***>)

о взыскании 282246 руб.

при участии:

от истца представитель ФИО3 по доверенности от 20.08.2021

от ответчика: представитель ФИО4 по доверенности от 28.08.2020 (до перерыва)

от третьего лица: ИП ФИО2

установил:

муниципальное бюджетное учреждение культуры Ростовская-на-Дону городская централизованная библиотечная система обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью фирма "Руслан" о взыскании неосновательного обогащения по контракту №135 от 23.07.2021 в размере 282246 руб.

Истец в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик возражал против удовлетворения иска.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 13.12.2022 объявлялся перерыв до 20 декабря 2023 года на 11 часов 30 минут. Информация о перерыве размещалась на официальном сайте суда в сети Интернет, а также доводилась до участвующих в деле лиц в соответствии с частью 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. После перерыва в 14 час. 32 мин. 20.12.2022 судебное заседание продолжено.

Третье лицо предоставило пояснения, которые приобщены к материалам дела.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен контракт №135 от 23.07.2021, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательства выполнить работы по капитальному ремонту библиотеки им. Н.К. Крупской, расположенной по адресу: <...> в соответствии с Техническим заданием (Приложение №1 к Контракту) и Сметой контракта (Приложение № 2 к Контракту) на условиях, предусмотренных настоящим Контрактом.

Цена контракта составляет 5022240 руб. (п.2.1). Дополнительным соглашением от 20.10.2021 цена работ изменена, стоимость составила 4744628 руб.

Согласно п. 2.2 контракта, цена контракта является твердой, определяется на весь срок его исполнения и включает в себя полную стоимость работ по капитальному ремонту, в том числе стоимость материалов и оборудования, транспортные расходы, расходы по проезду специалистов Подрядчика до места выполнения работ и обратно, стоимость погрузо-разгрузочных работ, расходы, связанные с вывозом отходов, строительного мусора и иные расходы Подрядчика, связанные с исполнением настоящего Контракта, в том числе налоги, сборы и другие обязательные платежи, предусмотренные действующим законодательством. При заключении и исполнении Контракта изменение его условий не допускается за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

Согласно п. 2.5 контракта, авансовые платежи не предусмотрены. Оплата выполненных работ по Контракту производится в течение 30 дней после полного выполнения всех работ и подписания Заказчиком актов приемки выполненных работ формы КС-2. Вместе с актами приемки выполненных работ формы КС-2 Подрядчик передает Заказчику подписанные Подрядчиком справки о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 и счет на оплату.

Согласно п. 4.1 контракта, работы выполняются в течение 90 календарных дней, с даты заключения контракта. Объем, содержание работ определяются проектной документацией и настоящим контрактом.

Как следует из материалов дела, между сторонами подписаны акты о приёмке выполненных работ от 21.09.2021 на сумму контракта в редакции дополнительного соглашения, которые оплачены заказчиком в полном объеме.

По результатам выездной проверки контрольно-ревизионным отделом муниципального казначейства города Ростова-на-Дону были проверены работы и использованные материалы на обоснованность их включения в акты о приемке выполненных работ.

Контрольно-ревизионным отделом было установлено, что при исполнении контракта в здании библиотеки декоративные элементы фактически установлены в углах помещений и представляют собой 1/4 часть колонн, баз колон и капителей в указанном выше количестве, а именно 21 и 9 комплектов.

Таким образом, разница между предъявленными к оплате и фактически примененными материалами подрядчиком составляет 282246 рублей.

Истцом в адрес подрядчика направлено письмо о необходимости возвратить указанные денежные средства, однако ответчиком возврат денежных средств не произведен.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемым иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Договорные правоотношения сторон, являющиеся предметом данного судебного разбирательства, по своей правовой природе относятся к договору долевого участия в строительстве, а также регулируются нормами Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В соответствии с частью 1 статьи 34 Закона, контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с настоящим Федеральным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены.

Согласно статье 746 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному контракту государственным заказчиком выступают государственный орган, обладающий необходимыми инвестиционными ресурсами, или организация, наделенная соответствующим государственным органом правом распоряжаться такими ресурсами, а подрядчиком - юридическое лицо или гражданин.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Кодексе.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 709 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения; цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", цена контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения контракта, а в случаях, установленных Правительством Российской Федерации, указываются ориентировочное значение цены контракта либо формула цены и максимальное значение цены контракта, установленные заказчиком в документации о закупке. При заключении и исполнении контракта изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей и статьей 95 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 1 ст. 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

Согласно п. 1 ст. 766 Гражданского кодекса Российской Федерации государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

Согласно п. 1 ст. 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 4.1 контракта объем, содержание работ определяются проектной документацией и настоящим контрактом.

Проектная документация к контракту, а также смета при обозначении спорного элемента содержит указание «колонна».

На момент составления сметной документации включённой в Федеральный реестр сметных нормативов, утв. Приказом Госстроя от 24.10.2017 № 1470/пр. согласно ГЭСН81-02-15-2017 и расценкам ТЕР для Ростовской области, в качестве единицы измерения штучных декоративных лепных изделий применены единицы измерения - 1 шт.

Заказчиком не оспаривается, что количество установленных спорных фрагментов соответствует условиям контракта и составляет 21 и 9 штук.

При этом, в связи с тем, что спорные декоративные элементы расположены в углах помещений или примыкают к выступающим частям стен и представляют из себя 1/2 полуколонн или 1/4 целой колонны в горизонтальной проекции, а на рынке отделочных материалов подобные декоративные элементы отсутствуют, подрядчиком было принято решение произвести закупку полуколонн, для их дальнейшего разделение на две части и их дальнейшего монтажа.

При этом судом установлено, что соответствующая стоимость элементов была определена сметчиком с учётом разделения закупленных колонн на 4 части.

Указанные обстоятельства подтверждены ИП ФИО2 в судебном заседании, представлены прайс-листы и расчет указанной в смете стоимости.

Доказательств обратного истец в нарушение ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

В соответствии с разъяснениями Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации, данными в письме от 23.03.2015 N 7830-ЛС/03, сметная документация, сформированная ранее в составе проектной документации, по итогам конкурсных процедур, в результате которых определена твердая цена, утрачивает свое значение для целей реализации государственного контракта. При этом смета на реализацию государственного контракта, цена которого является твердой, предназначена для формирования первичной учетной документации в строительстве (актов сдачи-приемки выполненных работ и др.) между сторонами государственного контракта в процессе его реализации.

Из представленных сторонами документов, судом установлено, что избранный подрядчиком способ выполнения работ не противоречит положениям ГОСТов и строительных норм и не приводит к ухудшению качества результата выполненных работ.

Оценив условия контракта, а также подписанные заказчиком акты о приемке выполненных работ, суд пришел к выводу, что стоимость выполненных ответчиком и принятых истцом работ не превышает стоимость, согласованную сторонами в контракте.

С учетом изложенного, завышение стоимости выполненных работ не усматривается. При этом работы выполнены на сумму, определенную контрактом и локально-сметным расчетом. Данные работы приняты без замечаний и возражений.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие неосновательного обогащения (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно правилам об обязательствах вследствие неосновательного обогащения и статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по настоящему иску входят обстоятельства, подтверждающие возникновение у ответчика обогащения (сбережения) за счет истца и его размер. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных элементов является основанием для отказа в удовлетворении кондикционного иска.

При наличии разногласий по стоимости и объемам выполненных работ, истец не воспользовался правом на подачу ходатайства о назначении экспертизы по делу.

В силу вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по госпошлине по иску возлагаются на истца.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Решение суда по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяАбдулина С. В.