Решение от 6 июня 2024 г. по делу № А76-1145/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-1145/2024
07 июня 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 05 июня 2024 года

Полный текст решения изготовлен 07 июня 2024 года


Судья Арбитражного суда Челябинской области Кибанова Е.С. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Сахаутдиновой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправ-Стандарт», ОГРН <***>, г. Челябинск, к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс774», ОГРН <***>, г. Челябинск, о  взыскании 190 953 руб. 35 коп.

при неявке в судебном заседании, 



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «УК «Домоуправ-Стандарт», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – истец, ООО «УК «Домоуправ-Стандарт»), 16.01.2024 обратился в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Альянс774», ОГРН <***>, г. Челябинск, (далее – ответчик, ООО «Альянс774»), о  взыскании задолженности за аренду помещения за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 80 400 руб.; задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 12 352 руб. 08 коп.; неустойки за период с 12.06.2023 по 31.12.2023 в размере 98 201 руб. 27 коп.; расходов на отправку корреспонденции в размере 240 руб. 50 коп.

Определением суда от 19.02.2024 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 28.03.2024.

Истец и ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, с соблюдением требований статей 121 - 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в судебное заседание своих представителей не направили.

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (часть 3 статьи 156 АПК РФ).

Дело рассматривается по правилам части 3 статьи 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Как следует из материалов дела и указано истцом в обоснование заявленных требований, ООО «УК «Домоуправ-Стандарт» осуществляет управление многоквартирным домом № 38А по ул. 40-летия Победы в г. Челябинске на основании решения общего собрания собственников с 01.02.2023.

Собственники помещений в вышеуказанном многоквартирном доме на общем собрании собственников приняли решение об утверждении размера вознаграждения от сдачи общего имущества в пользование третьим лицам в размере 300 руб./кв.м. и уполномочили управляющую организацию от имени собственников заключать договоры на использование общего имущества и получать оплату за такое пользование.

Между ООО «Альянс774» и ООО «УК «Домоуправ-Стандарт» заключен договор об использовании общего имущества от 01.05.2023 (далее – договор), согласно которому ООО «Альянс774» предоставлено нежилое помещение, являющееся частью общего имущества площадью 33,5 кв.м.

В соответствии с пунктом 1.3 договора объектом по настоящему договору является нежилое помещение в пятом подъезде на первом этаже дома по адресу: <...> площадью 33,5 кв. м.

Ежемесячная плата установлена на основании решения общего собрания собственников помещений в доме, оформленного протоколом №1 от 28.04.2023 г. в размере: 300 руб. за 1 кв. метр площади помещения в месяц и составляет 10 050 руб. в месяц (пункт 2.1 договора).

В соответствии с пунктом 2.2. договора плата за пользование Объектом не включает в себя коммунальные, жилищные и эксплуатационные услуги.

В силу пункта 2.3 договора оплата за пользование объектом производится Пользователем путем еже месячного безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет управляющей организации в срок до 10 числа месяца, следующего за истекшим.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за пользование объектом пользователю начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, после наступления обязательства по оплате.

В сумму иска истцом включена плата за аренду, а так же коммунальные, жилищные и эксплуатационные услуги.

Общий долг за аренду, жилищно-коммунальные услуги по расчету истца составляет 92 752 руб. 08 коп., неустойка – 98 201 руб. 27 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ненадлежащее исполнение обязательств по внесению платы за аренду нежилого помещения и коммунальные услуги в спорный период послужило основанием для обращения истца с иском в суд.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы, порядок и сроки ее внесения определены разделом 2 договоров аренды.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец представил расчет, согласно которому размер задолженности за аренду помещения за период  с 01.05.2023 по 31.12.2022 составляет 80 400 руб.

По смыслу статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 65, части 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания надлежащего исполнения обязательства по внесению арендной платы и отсутствия задолженности перед арендодателем лежит на арендаторе.

Также истцом представлен расчет задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с  01.05.2023 по 31.12.2023 в сумме 12 352 руб. 08 коп.

По общему правилу, предусмотренному статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Вместе с тем, указанное не исключает право арендодателя (собственника помещения) на основании договора аренды возложить соответствующие расходы на арендатора.

Исходя из указанных норм и положений договора аренды, истец не лишен права требовать от арендатора расходов по оплате коммунальных ресурсов в составе арендных платежей.

Учитывая отсутствие доказательств уплаты образовавшейся задолженности арендной плате и по внесению коммунальных услуг за период пользования принятым в аренду нежилым помещением, требования истца о взыскании задолженности признаны судом обоснованными.

Суд проверил представленный истцом расчеты задолженности по договору и жилищно-коммунальные услуги, признает их верными.

Ответчик контррасчет не представил, как и не представил доказательств оплаты задолженности за спорный период.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки за период с 12.06.2023 по 31.12.2023 в размере 98 201 руб. 27 коп

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 5.2 договора предусмотрено, что в случае несвоевременного внесения платы за пользование объектом пользователю начисляется неустойка в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная со дня, после наступления обязательства по оплате.

Произведенный истцом расчет неустойки признан судом не противоречащим закону; оснований для применения ст. 333 ГК РФ судом не установлено, поскольку о ее применении ответчиком не заявлено (пункт 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»), в связи с чем неустойка подлежит взысканию с ответчика в заявленном истцом размере.

На основании изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина при цене иска в размере 190 953 руб. 35 коп. составляет 6 729 руб. 00 коп.  

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 994 от 02.05.2023.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Следовательно, с ответчика в пользу истца в возмещение расходов на уплату государственной пошлины подлежит взысканию 6 729 руб. 00 коп. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Альянс774» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Домоуправ-Стандарт» задолженность за аренду помещения за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 80 400 руб., задолженность за жилищно-коммунальные услуги за период с 01.05.2023 по 31.12.2023 в размере 12 352 руб. 08 коп., неустойку за период с 12.06.2023 по 31.12.2023 в размере 98 201 руб. 27 коп., в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 729 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья                                                                                                                             Е.С. Кибанова


Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.