Решение от 26 октября 2017 г. по делу № А40-106904/2017

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-106904/2017-147-954
г. Москва
26 октября 2017 г.
Резолютивная часть решения оглашена 25.10.2017 г.

Решение в полном объеме изготовлено 26.10.2017 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Н.В. Дейна

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «ЦКБ Конфидент48» (398001, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 18.11.2011)

к ООО «СИТИ ИНЖИНИРИНГ» (107023, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации 05.04.2013)

о взыскании

с участием

от заявителя – неявка (уведомлен)

от ответчика – ФИО2 (паспорт, доверенность от 03.02.2017 г.)

суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦКБ Конфидент48» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «СИТИ ИНЖИНИРИНГ» о взыскании неосновательного обогащения в размере 500 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 15 118 руб. 06 коп., а также о взыскании процентов до фактической оплаты взыскиваемой суммы неосновательного обогащения.

Истец, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст.123, 156 АПК РФ в отсутствии представителя, надлежащим образом извещенного о дате, времени и месте судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, ООО «ЦКБ «Конфидент48» (далее - «Истец») 07.02.2017г. было ошибочно перечислено на расчетный счет ООО «СИТИ ИНЖИНИРИНГ» (далее - «Ответчик») денежные средства в размере 500 000 (Пятьсот тысяч) рублей, что подтверждается платежным поручением №67 от 07.02.2017г.

Из указанного в платежном поручении назначения платежа следует: «Аванс по договору субподряда 34 от 01.02.2017г. В том числе НДС 18%)».

Между Истцом и Ответчиком договор, указанный в платежном поручении, не заключался, какие-либо гражданско-правовые отношения между Истцом и Ответчиком отсутствуют.

Истец письмом исх. от 06.04.2017г. просил Ответчик произвести возврат вышеуказанных денежных средств в течение 10 (Десяти) банковских дней с даты получения письма.

До настоящего момента денежные средства ответчиком не возвращены.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение)

В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Для применения ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: отсутствие оснований для приобретения (сбережения) имущества и факт приобретения (сбережения) имущества.

В силу ст. ст. 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание вышеприведенные нормы материального и процессуального права, а также конкретные обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что факт возникновения неосновательного обогащения на стороне ответчика истцом доказан.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Требование в части взыскания суммы неосновательного обогащения документально подтверждено и подлежит удовлетворению

Что касается взыскиваемых процентов, то в силу ст. 1107 ГК РФ они начисляются с момента, когда должник должен был узнать о неосновательном обогащении. Требование о возврате денежных средств направлялось ответчику, но не было получено в связи с неудачной попыткой вручения. Суд считает, что проценты должны быть начислены с даты возврата требования и с учетом предмета требования по дату фактической оплаты.

Приведенный ответчиком довод, что у истца имеются задолженности по другим договорным отношениям, судом не принимается, как не относимый к предмету спора.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований и возражений.

При таких обстоятельствах, суд признает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Госпошлина в размере 13 000 руб., подлежит взысканию с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167, 170, 176, 188, 189 АПК РФ, ст.ст. 395, 1102, 1107 ГК РФ, арбитражный суд первой инстанции

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «СИТИ ИНЖИНИРИНГ» в пользу ООО «ЦКБ КОНФИДЕНТ48» неосновательное обогащение в размере 500 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 500 000 руб. за период с 06.05.17 по день фактической оплаты суммы неосновательного обогащения, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, а также расходы по госпошлине в размере 13 000 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯН.В. Дейна