Решение от 24 июня 2024 г. по делу № А55-9269/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А55-9269/2024
25 июня 2024 года
город Самара


Решение в виде резолютивной части в порядке ч. 1 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято 11 июня 2024 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 июня 2024 года

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

судьи Смирнягиной С.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Демичевой С.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к  Обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 128 062 руб. 16 коп.

третьи лица:

Общество с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Сызраньстройзаказчик» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.01.2018, ИНН: <***>)

при участии в заседании:

от истца – представитель ФИО1, доверенность,

от ответчика – не явился, извещен

от третьих лиц – не явились, извещены

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Эверест» о взыскании ущерба в размере 128 062 руб. 16 коп.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 28.03.2024 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Этим же определением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью и муниципальное казенное учреждение городского округа Сызрань «Сызраньстройзаказчик».

С учетом характера и сложности дела, определением Арбитражного суда Самарской области от 21.05.2024 назначено время и место судебного заседания, в порядке абзаца 4 части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вызваны лица, участвующие в деле, без перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании явку представителя обеспечил истец. Ответчик и третьи лица явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации 11.06.2024 арбитражным судом было принято решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью «Эверест» взыскано в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» 128 062 руб. 16 коп. в возмещение ущерба, а также 4 842 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение в виде резолютивной части от 11.06.2024 размещено в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.06.2024 в порядке, предусмотренном ч. 2 ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в арбитражный суд поступило заявление общества с ограниченной ответственностью «Эверест» о составлении мотивированного решения по делу № А55-9269/2024.

В связи с изложенными выше обстоятельствами необходимо изготовить полный текст судебного акта.

Из материалов дела следует, что между обществом с ограниченной ответственностью «Инвест Гарант» и обществом с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (далее также – истец, ООО «ЭнергоСтандарт») заключен договор аренды электросетевого оборудования от 20.09.2019 №13А.

07.12.2023 обществом с ограниченной ответственностью «Эверест» (далее также – ответчик, ООО «Эверест») произведены земляные работы по адресу Самарская область, г Сызрань, <...> д 24, в ходе которых допущено повреждение кабельной линии 6 кВ Ф-9, питающая КТП «Красноуральская, 23А», находящейся на балансе истца.

Данные работы производились ООО «Эверест» в рамках исполнения муниципального контракта № 14978 от 28.07.2023, заключенного с МКУ "Сызраньстройзаказчик", на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Проектирование и строительство сетей водоснабжения и водоотведения земельных участков, выделенных многодетным семьям в пос. Новокашпирский».

В ходе осмотра повреждения была произведена фотофиксация последствий данного события - порыв кабельной линии, а также составлен акт о повреждении кабельной линии от 07.12.2023, подписанный со стороны Ответчика.

Для восстановления работоспособности поврежденной кабельной линии истцом произведены восстановительные работы стоимостью 128 062 руб. 16 коп.

Истец обратился к ответчику с досудебной претензией, в которой предложил возместить понесенные им затраты на работы по восстановлению работоспособности поврежденной кабельной линии. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с настоящим исковым заявлением.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, содержание отзыва на исковое заявление, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу пункта 2 указанной выше статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд, в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Основаниями для удовлетворения требования о взыскании убытков являются факт их причинения, наличие причинной связи между понесенными убытками и противоправными (виновным) поведением лица, причинившего вред, документально подтвержденный размер убытков.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В отзыве на исковое заявление ответчик, не оспаривая факта проведения работ и последующего повреждения кабельной линии 6 кВ Ф-9, находящейся на балансе истца, приводит доводы об отсутствии вины в своих действиях, ссылаясь на отсутствие уведомления со стороны истца о наличии существующих подземных сооружений.

Данный довод не может служить основанием для освобождения от ответственности.

Постановлением Госстроя России от 17.09.2002 № 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2. Строительное производство. СНиП 12-04-2002" утверждены правила производства общестроительных и специальных строительных работ, выполняемых при новом строительстве, расширении, реконструкции, техническом перевооружении, капитальном ремонте зданий и сооружений.

Согласно пункту 5.1.5. указанного СНиП разработка грунта в непосредственной близости от действующих подземных коммуникаций допускается только при помощи лопат, без помощи ударных инструментов.

Применение землеройных машин в местах пересечения выемок с действующими коммуникациями, не защищенными от механических повреждений, разрешается по согласованию с организациями - владельцами коммуникаций.

В соответствии с пунктом 5.1.6. СНиП 12-04-2002 в случае обнаружения в процессе производства земляных работ не указанных в проекте коммуникаций, подземных сооружений или взрывоопасных материалов земляные работы должны быть приостановлены до получения разрешения соответствующих органов.

Решением Думы городского округа Сызрань Самарской области от 27.02.2019 № 12 "О Правилах благоустройства территории городского округа Сызрань" в пункте 8.9.22 предусмотрено, что ответственным лицам организаций, выполняющих работы по замене, прокладке и переустройству коммуникаций, сооружений, вблизи существующих подземных сооружений (трубопроводы, колодцы, кабели, фундаменты и другие) запрещается пользоваться экскаваторами на расстояниях, предусмотренных проектом организации работ. В этих случаях работы выполняются только вручную.

За согласованием на проведение землеройных работ с применением землеройных машин общество с ограниченной ответственностью «Эверест» к обществу с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» не обращалось.

В отзыве Ответчик указывает на несостоятельность ссылок Истца на нормы Постановления Госстроя России от 17.09.2002 N 123 "О принятии строительных норм и правил Российской Федерации "Безопасность труда в строительстве. Часть 2 . Строительное производство. СНиП 12-04-2002".

При этом, в техническом задании на выполнение строительно-монтажных работ по объекту: «Проектирование и строительство сетей водоснабжения и водоотведения земельных участков, выделенных многодетным семья в пос. Новокашпирский», являющемся Приложением № 1 к муниципальному контракту № 14978 от 28.07.2023, указано на необходимость соблюдения требований к безопасности при выполнении работ, среди прочих СНиП, СП имеется указание на необходимость соблюдения требований экологических, санитарных, гигиенических, противопожарных и других норм, действующих на территории РФ в том числе с соблюдением данного СНиП 12-04.2002.

Так, в соответствии со ст. 751 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан при осуществлении строительства и связанных с ним работ соблюдать требования закона и иных правовых актов об охране окружающей среды и безопасности строительных работ. Подрядчик несет ответственность за нарушение указанных требований.

При этом, наличие разрешений и согласований других организаций, эксплуатирующих сети и коммуникации в месте проведения земляных работ, не может служить основанием для освобождения от ответственности, поскольку в рамках настоящего дела собственником поврежденного имущества является общество с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт».

В материалы дела истцом представлены Акт о повреждении кабельной линии от 07.12.2023, подписанный со стороны ответчика, калькуляция расходов, приказ №27 от 01.03.2023 об утверждении прейскуранта стоимости услуг, подтверждающие факт причинения вреда имуществу истца и его размер.

Стоимость аварийно-восстановительных работ составила 128 062 руб. 16 коп., что подтверждается расчетом истца на производство работ, представленным с исковым заявлением, ответчиком не оспаривался.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика 128 062 руб. 16 коп., составляющих расходы в возмещение ущерба, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 842 руб. согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Эверест» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ЭнергоСтандарт» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 128 062 руб. 16 коп. в возмещение ущерба, а также 4 842 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Мотивированное решение, составленное по заявлению лица, участвующего в деле, может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
С.А. Смирнягина