Решение от 27 декабря 2017 г. по делу № А56-26810/2017




Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А56-26810/2017
28 декабря 2017 года
г.Санкт-Петербург




Резолютивная часть решения объявлена  25 декабря 2017 года.

Полный текст решения изготовлен  28 декабря 2017 года.


Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи  Чернышевой А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании заявление ООО «АМТ-Антикор» (196247, <...>,  лит. А, офис 405)

к должнику ООО «Технологии Защиты» (196247, <...>, лит. А, офис 413,  ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании несостоятельным (банкротом),

при участии:

в соответствии с протоколом судебного заседания от 25.12.2017г.

установил:


ООО «АМТ-АНТИКОР» (далее - кредитор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании ООО «ТЕХНОЛОГИИ ЗАЩИТЫ» (далее - должник) несостоятельным (банкротом). Определением суда от 27.04.2017 заявление было принято к производству, возбуждено дело о несостоятельности (банкротстве).

19 июня 2017 года заявление кредитора признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО2 (определение суда в окончательной форме от 26.06.2017).

Сведения о введении процедуры наблюдения опубликованы 08 июля 2017 года в газете «Коммерсантъ» №122.

В судебном заседании представитель временного управляющего ранее заявленное ходатайство о признании должника банкротом и введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника поддержал.

Представитель должника мотивированных возражений на заявленное ходатайство суду не представил, пояснил, что общество предпринимательской деятельности не ведет.

Представитель кредитора  ООО «АМТ-АНТИКОР» представил согласие осуществлять  финансирование расходов по делу о банкротстве должника, поддержал ходатайство временного управляющего о введении конкурсного производства по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Исследовав материалы дела и дополнительно представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Временным управляющим представлен в материалы дела отчёт временного управляющего о своей деятельности и результатах проведения  процедуры наблюдения, заключение о финансовом состоянии должника, протокол первого собрания кредиторов должника от 20.10.2017 с материалами по созыву собрания кредиторов, реестр требований кредиторов должника по состоянию на 20.10.2017г.

Согласно выводам финансового анализа восстановление платёжеспособности должника в установленные Законом о банкротстве сроки невозможно, целесообразно введение конкурсного производства, у должника отсутствует имущество, за счет которого возможно покрыть судебные расходы.

Как следует из отчета временного управляющего, в третью очередь реестра требований кредиторов должника включены требования 2 кредиторов, сумма требований которых составляет 7 833 181,85 руб.

Согласно пункту 2 статьи 3 Закона о банкротстве юридическое лицо считается неспособным удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам, о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей, если соответствующие обязательства и (или) обязанность не исполнены им в течение трех месяцев с даты, когда они должны были быть исполнены.

В силу пункта 1 статьи 53 Закона о банкротстве решение арбитражного суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства принимается в случаях установления признаков банкротства должника, предусмотренных статьей 3 Закона о банкротстве, при отсутствии оснований для оставления заявления о признании должника банкротом без рассмотрения, введения финансового оздоровления, внешнего управления, утверждения мирового соглашения или прекращения производства по делу о банкротстве.

Как следует из реестра кредиторов и отчета временного управляющего, указанные признаки банкротства у должника имеются, на момент принятия решения о признании должника банкротом задолженность перед кредиторами третьей очереди составляет 7 833 181,85 руб. и указанные обязательства не исполнены должником в течение трех месяцев с даты, когда должны были быть исполнены.

Временным управляющим в соответствии со статьей 70 Закона о банкротстве проведен анализ финансового состояния должника, который показал, что активы предприятия не покрывают его обязательства.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 12 Закона о банкротстве принятие решения об обращении в суд с ходатайством о введении процедуры финансового оздоровления, внешнего управления, принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, о заключении мирового соглашения относится к исключительной компетенции собрания кредиторов.

В силу пункта 1 статьи 75 Закона о банкротстве в случае, если иное не установлено настоящей статьей, арбитражный суд на основании решения первого собрания кредиторов выносит определение о введении финансового оздоровления или внешнего управления, либо принимает решение о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, либо утверждает мировое соглашение и прекращает производство по делу о банкротстве.

Собранием кредиторов 20.10.2017г. принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника банкротом и введении в отношении него процедуры конкурсного производства.

Учитывая изложенное, арбитражный суд признаёт должника банкротом и вводит в отношении него процедуру конкурсного производства.

Согласно статье 75 Закона о банкротстве с даты признания арбитражным судом должника банкротом и открытия конкурсного производства прекращается процедура наблюдения.

Пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве установлено, что с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 227 Закона о банкротстве в случаях, если руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует, или установить место его нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности. В случае обнаружения признаков отсутствующего должника в ходе наблюдения временный управляющий обязан подать заявление в арбитражный суд о переходе к упрощенной процедуре, применяемой в деле о банкротстве к отсутствующему должнику.

Согласно статье 230 Закона о банкротстве в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника, подлежат применению положения, предусмотренные параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве.

В пункте 61 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 N 29 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Постановление N 29) разъяснено, что в случаях установления в судебном заседании по проверке обоснованности требований конкурсного кредитора к должнику признаков отсутствующего должника арбитражным судом по письменному ходатайству конкурсного кредитора или с его письменного согласия применяется процедура банкротства отсутствующего должника в порядке, предусмотренном параграфом вторым главы XI Закона о банкротстве.

Положения, предусмотренные параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, и при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника (статья 230 Закона о банкротстве).

Исходя из содержания статьи 230 Закона о банкротстве, длительное неведение должником предпринимательской деятельности является самостоятельным основанием, позволяющим в соответствии с указанной статьей рассмотреть дело о банкротстве по правилам банкротства отсутствующего должника.

Должник по адресу регистрации не находится, сведениями из налогового и регистрирующего органов подтверждено отсутствие в течение последнего года бухгалтерской отчетности должника, а также отсутствие у него активов (объектов недвижимости, транспортных средств).

С учетом данных обстоятельств суд приходит к выводу об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, а также для погашения полностью или частично задолженности.

По смыслу статей 227, 230 Закона о банкротстве при определении признаков отсутствующего должника положения статьи 3 Закона о банкротстве не применяются и размер кредиторской задолженности, числящейся за должником, значения не имеет.

Согласно статье 127 Закона о банкротстве при принятии решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства арбитражный суд утверждает конкурсного управляющего в порядке, предусмотренном статьей 45 Закона о банкротстве, и размер вознаграждения конкурсного управляющего.

Собранием кредиторов 20.10.2017 принято решение об избрании для утверждения конкурсным управляющим должника кандидатуры ФИО2.

Оценив имеющиеся в материалах дела сведения о кандидатуре арбитражного управляющего, арбитражный суд, с учётом положений пункта 5 статьи 45 Закона о банкротстве, приходит к выводу о соответствии кандидатуры арбитражного управляющего ФИО2 требованиям Закона о банкротстве и считает, что он в соответствии с пунктом 1 статьи 127 Закона о банкротстве подлежит утверждению конкурсным управляющим должника с фиксированной суммой ежемесячного вознаграждения в размере 30000 руб. за счет средств должника согласно положениям статьи 20.6 Закона о банкротстве.

ООО «АМТ-Антикор» выражено в письменном виде согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, в том числе на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

В связи с открытием в отношении должника процедуры конкурсного производства управляющему надлежит принять меры для опубликования сведений о признании должника банкротом в порядке, установленном статьей 128 Закона о банкротстве, представить в арбитражный суд доказательства публикации, ликвидационный баланс, отчет о результатах проведения конкурсного производства с приложением документов, подтверждающих продажу имущества должника, реестр требований  кредиторов  с указанием  размера  погашенных требований кредиторов, документы, подтверждающие погашение требований кредиторов, документ, подтверждающий представление в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации сведений  в соответствии с подпунктами 1-8 пункта 2 статьи 6 и пунктом 2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», а также иные документальные доказательства, свидетельствующие о работе в рамках конкурсного производства в соответствии с требованиями Закона о банкротстве и Постановления Правительства РФ от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего».

С момента принятия настоящего решения наступают последствия, установленные статьей 126 Закона о банкротстве.

В соответствии  со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на должника.

Руководствуясь статьями 45, 52, 53, 75, 124, 126-128 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 110, 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:


1. Прекратить процедуру наблюдения в отношении ООО «Технологии Защиты».

2. Признать ООО «Технологии Защиты» (196247, <...>, лит. А, офис 413,  ИНН <***>, ОГРН <***>)  несостоятельным (банкротом) и открыть в отношении него конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника  сроком на 6 месяцев до 25.06.2018г.

3. Утвердить временным управляющим должника ФИО2 (ИНН <***>, регистрационный номер в сводном государственном реестре арбитражных управляющих 8517, адрес для корреспонденции: 198265, г.Санкт-Петербург, а/я 46), члена Некоммерческого партнерства "Объединение арбитражных управляющих "Авангард".

4. Конкурсному управляющему:

 -опубликовать сведения о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства в отношении ООО «Технология защиты» по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

-по завершению процедуры конкурсного производства представить Арбитражному суду отчет о  результатах проведения конкурсного производства.

5. Назначить к рассмотрению отчет конкурсного управляющего на 25 июня 2018 года в 14 часов 15 минут, в помещении Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области по адресу: <...>, зал 208.

6. Взыскать с ООО «Технологии Защиты» в пользу ООО «АМТ-Антикор» 6000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия настоящего решения.



Судья                                                                                                  А.А.Чернышева



Суд:

АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)

Истцы:

ООО "АМТ-Антикор" (ИНН: 7810529853 ОГРН: 1089847352320) (подробнее)

Ответчики:

ООО "Технологии Защиты" (подробнее)
ООО "Технологии Защиты" (ИНН: 7810832465 ОГРН: 1117847271860) (подробнее)

Иные лица:

в/у Шматала Александр Валерьевич (подробнее)
в/у Шматал Александр Валерьевич (подробнее)
ГУ МВД России по СПб и ЛО (подробнее)
ООО Ген. дир. "Технологии Защиты" Задорин Д. А. (подробнее)
ООО "ТОРГОВЫЙ ДОМ "ПОКРОФ" (ИНН: 6685012069 ОГРН: 1126685012123) (подробнее)
Саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Союз арбитражных управляющих "Авангард" (подробнее)
Управление Росреестра по СПб (подробнее)
УФНС по СПб (подробнее)
ФНС России Межрайонная инспекция №23 по Санкт-Петербургу (подробнее)

Судьи дела:

Чернышева А.А. (судья) (подробнее)