Решение от 20 июня 2019 г. по делу № А45-18200/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

_

Дело № А45-18200/2018
г. Новосибирск
20 июня 2019 года
Резолютивная часть решения принята 13 июня 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 июня 2019 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Шашковой В.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка», г. Москва (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей», р.п. Кольцово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки №48577 от 01.01.2016 в размере 3 617 602 рубля 21 копейка и неустойки в размере 173 860 рублей 06 копеек

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 03.06.2019, паспорт;

от третьего лица: не явился, извещен

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» (далее по тексту – истец, ООО «Премьер-Игрушка») обратилось в арбитражный суд с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (далее по тексту – ответчик, ООО «Компания Холидей») о взыскании долга по договору поставки № 48577 от 01.01.2016 в размере 3 617 602 рублей 21 копейки; неустойки в размере 173 860 рублей 06 копеек.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения спора по последним известным суду адресам, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие надлежаще уведомленных истца и третьего лица.

Заслушав пояснения ответчика, оценив доводы лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 9, 65, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению частично, при этом основывая свои выводы на следующем.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу статей 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

01.01.2016 между ООО «Компания Холидей» (покупатель) и ООО «Премьер-Игрушка » (поставщик) заключен договор поставки № 48577.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется поставлять товар покупателю, а покупатель – принимать и оплачивать товар в соответствии с условиями настоящего договора.

Согласно пункту 1.2 договора ассортимент поставляемого поставщиком товара, а также его основные характеристики определяются сторонами в товарной спецификации.

Цена поставляемого товара определяется сторонами в ценовой спецификации (пункт 1.3 договора).

Согласно пункту 7.5 договора (в редакции дополнительного соглашения №7 от 01.11.2016) непродовольственные товары подлежат оплате в срок 120 дней с момента поставки товара.

Во исполнение условий договора поставщик поставил, а покупатель принял товар на сумму 3 618 302 рублей 21 копейки.

Факт поставки товара подтверждается товарными накладными, представленными в материалы дела.

В связи с оплатой не в полном объеме покупателем поставленной продукции, 14.03.2018 и 29.05.2018 в адрес ООО «Компания Холидей» истец направил претензии с требованием оплатить поставленный товар.

Поскольку досудебное требование погасить задолженность, оставлено ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Частями 1, 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец во исполнение своих обязательств передал товар ответчику и с учетом частичной оплаты просит взыскать с ответчика 3 617 602 рублей 21 копейки.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате товара подтвержден документально.

Решением от 07.03.2019 общество с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630559, <...>) признано несостоятельным банкротом, введено конкурсное производство сроком на 6 месяцев, до 28.08.2019.

Часть требований об оплате поставленного товара, относящейся к реестровым требованиям кредитора в размере 2 829 963 рублей 92 копеек, была включена в реестр требований кредитора должника с отнесением в третью очередь удовлетворения, что подтверждается определением Арбитражного суда Новосибирской области от 07.03.2019 года по делу № А45-10393/2017.

Из разъяснений, содержащихся в п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве", следует, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

По смыслу этой нормы текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона РФ от 26 октября 2001 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», задолженность ответчика относится к текущим платежам, поскольку она возникла после даты принятия заявления о признании должника банкротом и после возбуждения производства по делу о банкротстве.

В соответствии с ч. 2 названной нормы ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве. Удовлетворение требований кредиторов по текущим платежам в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве, производится в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 3 ст. 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). На данные требования не распространяется режим моратория, вводимого в рамках внешнего управления (ст. 95 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»). Текущие требования должны удовлетворяться по мере наступления срока их исполнения.

Порядок исполнения должником своих обязанностей перед кредиторами по текущим платежам закреплен в ст. 134 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», которая устанавливает, что вне очереди за счет конкурсной массы погашаются требования кредиторов по текущим платежам преимущественно перед кредиторами, требования которых возникли до принятия заявления о признании должника банкротом.Принимая во внимание, что заявление кредитора о признании должника ООО «Компания Холидей» банкротом было принято к производству 10.01.2018 года, суд полагает, что требования о взыскании поставленного истцом товара с 10.01.2018 года являются текущими платежами.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно п. 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с применением Положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки" № 18 от 22.10.1997 покупатель обязан оплатить полученные товары в срок, предусмотренный договором поставки либо установленный законом и иными правовыми актами, а при его отсутствии непосредственно до или после получения товаров (пункт 1 статьи 486 Кодекса).

Принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств полной оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца в части взыскания текущих платежей в сумме 745155 рублей 84 копеек.

Часть 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 8.10 договора (в редакции дополнительного соглашения №3) предусмотрено, что в случае несвоевременного исполнения обязательств по оплате покупателем поставленного поставщиком товара сторона, допустившая просрочку обязана выплатить второй стороне неустойку (штраф) в размере: 100 рублей за первые 70 дней просрочки, по истечении данного периода неустойку (пени) в размере 0,05 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 2% от суммы задолженности.

Истцом в соответствии с договором произведен расчет неустойки за период с 01.03.2017 по 05.06.2018 в размере 173860 рублей 06 копеек.

В связи с тем, что задолженность только в сумме 745155 рублей 84 копеек является текущей суд считает подлежащей взысканию неустойку в сумме 2072 рублей 15 копеек

Таким образом, принимая во внимание доказанность факта поставки истцом товара и отсутствие доказательств оплаты указанной суммы ответчиком, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании суммы неустойки в размере 2072 рублей 15 копеек.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 168, 169, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Компания Холидей» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» 747 227 рублей 99 копеек, в том числе основного долга в сумме 745 155 рублей 84 копейки и неустойку в сумме 2072 рублей 15 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в сумме 17945 рублей.

В части суммы 3 044 234 рублей производство по делу прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Премьер-Игрушка» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 24 012 рублей.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья

В.В. Шашкова