Решение от 17 мая 2018 г. по делу № А73-5926/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5926/2018
г. Хабаровск
17 мая 2018 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 15 мая 2018 г.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрел в заседании суда дело по иску краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края (ОГРН <***>, ИНН <***>, местонахождения: 680030, <...>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 311784720600406, ИНН <***>)

о взыскании 667 515 рублей 05 коп.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3, действующего по доверенности № 0289 от 28.03.2018г;

от ответчика – ИП ФИО2, лично;

УСТАНОВИЛ:

Краевое государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края (далее – истец, КГБУЗ «ККБ № 2») обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик, ИП ФИО2) о взыскании неустойки за нарушение срока поставки товара по контракту № 182/Э от 10.05.2017г, с учетом уточнения, в сумме 667 515 рублей 05 коп.

Зафиксированным в протоколе судебного заседания определением, при отсутствии возражений участвующих в деле лиц, на основании п.4 статьи 137 АПК РФ, п.27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 65 от 20.12.2006г, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству дела.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования в уточненном размере, указал, что расчет неустойки был произведен исходя из стоимости не поставленного товара в установленный договором срок, с учетом ее дальнейшего уменьшения, принимая во внимание осуществление поставки товара в период до 01.09.2017г.

Ответчик не оспаривал факт нарушение срока поставки, полагал заявленный размер неустойки чрезмерно завышенным, ходатайствовал об уменьшении размера неустойки до 150 000 рублей.

Истец оставил разрешение ходатайства об уменьшении неустойки на усмотрение суда.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

10.05.2017г между истцом (заказчиком) и ответчиком (поставщиком) был заключен контракт № 182/Э, по условиям которого поставщик по поручению заказчика обязался поставить расходные материалы для проведения эндоваскулярных вмешательств для нужд КГБУЗ «ККБ №2».

Цена контракта составила 36 238 993 рублей (п.2.1).

Срок поставки установлен сторонами в течение 30 дней с момента заключения контракта, место поставки - <...>, склад аптеки (п.п.5.1, 5.2 договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по контракту стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии сп.9.3 контракта в случае просрочки поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик уплачивает заказчику неустойку (штраф, пени).

Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательств, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства, и устанавливается в размере не менее чем одна трехсотая действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования ЦБ РФ от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически выполненных поставщиком и определяется по установленной формуле (п.9.3,1).

Срок действия контракта установлен с момента его подписания до 01.08.2017г.

Приложением №1 к контракту стороны согласовали спецификацию, в которой указали наименование товара, его количество и стоимость, приложением № 2 - техническую часть, в которой указали сведения о товаре.

Как следует из материалов дела, ответчик осуществлял поставку товара, предусмотренного контрактом, в период с 17.05.2017г по 01.09.2017г. Всего, в установленный контрактом срок - 30 дней с даты заключения контракта, то есть до 10.06.2017г, ответчик поставил товар на сумму 28 920 895 руб.

В оставшейся части товар был поставлен до 01.09.2017.

Нарушение срока поставки всего предусмотренного контрактом объема товара поставки на 82 дня явилось основанием для начисления неустойки, обращения истца с претензией к ответчику о ее уплате в добровольном порядке (претензия от 26.01.2018г № 1-07-01-245), а также с настоящим иском в суд ввиду отказа ответчика оплатить неустойку.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу части 1 статьи 525 ГК РФ товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд.

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд (поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 ГК РФ).

В соответствии с частью 2 статьи 525 ГК РФ к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 – 522 ГК РФ).

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Статьей 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" настоящий федеральный закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно части 4 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в контракт включается обязательное условие об ответственности заказчика и поставщика (подрядчика, исполнителя) за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, предусмотренных контрактом.

В силу части 6 статьи 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств, предусмотренных контрактом, заказчик направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

На основании пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 9.3.1 контракта предусмотрено начисление неустойки за нарушение срока исполнения поставщиком обязательств, установленных контрактом.

Доказательств поставки товара в полном объеме на сумму 36 238 993 руб. в установленный контрактом срок, а также доказательств того, что у ответчика по объективным причинам отсутствовала возможность исполнения принятых на себя обязательств, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено. Ссылка ответчика на то обстоятельство, что задержка поставки товара обусловлена его закупкой у иностранных поставщиков, в отсутствие соответствующих доказательств, не принимается судом.

Согласно представленному истцом и проверенному судом расчету сумма неустойки за период с 11.06.2017г по 31.08.2017г, с применением действующей на день принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ 7.25%, с учетом поставок товара, осуществленных ответчиком 26.06.2017г, 06.07.2017г, 24.07.2017г, 06.08.2017г, 31.08.2017г, составила 667 515, 05 рублей.

Судом проверен расчет неустойки и признан соответствующим условиям контракта и требованиям действующего законодательства.

Вместе с тем, суд находит размер начисленной неустойки несоответствующим последствиям нарушенного обязательства и полагает возможным удовлетворить заявленное ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки на основании ст. 333 ГК РФ.

При этом суд учитывает, что в установленный договором срок ответчик осуществил поставку более 80% от запланированного объема поставки, а оставшийся объем товара был поставлен с просрочкой на 1 месяц со дня окончания срока действия договора. С учетом изложенного, суд полагает взыскать с ответчика неустойку исходя из указанного в расчет периода просрочки и двукратного размера действующей на день принятия решения ставки рефинансирования ЦБ РФ – 7,25% (14,5%), что составит 150 380 рублей 73 коп., в том числе: 46 515, 03 рублей в части поставки с просрочкой 16 дней товара на сумму 7 318 098 рублей; 38 824,26 рублей в части поставки с просрочкой на 26 дней товара на сумму 3 758 848 рублей; 38 539, 09 рублей в части поставки с просрочкой на 44 дня товара на сумму 2 204 824 рубля, 11 227, 78 рублей в части поставки с просрочкой на 57 дней товара на сумму 495 843 рубля; 15 274, 57 рублей в части поставки с просрочкой на 82 товара на сумму 468 900 рублей.

Таким образом, размер уменьшенной судом на основании статьи 333 ГК РФ госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составит 150 380 рублей 73 коп.

Расходы истца по уплате госпошлины, исчисленные из заявленной с учетом уточнения суммы иска, относятся на ответчика в силу статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края неустойку в сумме 150 380 рублей 73 коп. и расходы по уплате госпошлины в сумме 16 350 рублей.

Возвратить краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Краевая клиническая больница № 2» министерства здравоохранения Хабаровского края из федерального бюджета госпошлину в сумме 921 рубль, уплаченную платежным поручением № 828133 от 04.04.2018г.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.

Судья Ж.А. Усенко