Решение от 6 февраля 2023 г. по делу № А17-582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

153022, г. Иваново, ул. Б. Хмельницкого, 59-Б

http://ivanovo.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А17-582/2022
г. Иваново
06 февраля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 января 2023 года.


Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Макаровой С.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>)

к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>)

о взыскании задолженности, неустойки,

с участием в деле третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа», публичного акционерного общества «Т Плюс»,

при участии в судебном заседании представителя истца ФИО2 по доверенности от 01.08.2022 № 04-777, диплом о наличии высшего юридического образования,

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу Управляющая компания «Комфортный дом» (далее также – ответчик, Компания) о взыскании 603 546 рублей 31 копейки задолженности за тепловую энергию, поставленную в период с января по июнь 2021 года, 21 567 рублей 91 копейки пеней за период с 16.02.2022 по 21.10.2022, обратилось акционерное общество «Ивгортеплоэнерго» (далее также – истец, Общество).

Определением суда от 05.03.2022 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства. Определением от 05.05.2022 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 15.06.2022. Определением суда от 15.06.2022 завершена подготовка дела к судебному разбирательству, дело к судебному разбирательству в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции назначено на 19.07.2022. Судебное разбирательство откладывалось.

Ответчик в отзыве на исковое заявление и дополнениях к нему исковые требования не признает, указывает, что задолженность отсутствует; с 01.12.2020 собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ермака, д. 10 принято решение о выборе в качестве управляющей организации общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» и заключении «прямых» договоров собственниками с ресурсоснабжающими организациями, после чего ответчик, по его мнению, не вправе выставлять счета, в том числе корректировочные. Также Компания считает, что законодательством не предусмотрена возможность проведения корректировки за часть календарного года. Кроме того, ответчик просит уменьшить неустойку на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением от 02.11.2022 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Основа» (далее – третье лицо, ООО «Управляющая компания «Основа»), публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – третье лицо, ПАО «Т Плюс»).

ООО «Управляющая компания «Основа» в отзыве на исковое заявление указывает, что осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: ул. Ермака, д. 10 с апреля 2021 года. По мнению третьего лица, корректировка платы за отопление производится исключительно исполнителем коммунальных услуг в первом квартале года, следующего за расчетным; корректировка должна быть проведена непосредственно гражданам ввиду принятия собственниками помещений многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ермака, д. 10 решения о заключении «прямых» договоров с ресурсоснабжающими организациями, о чем истец был уведомлен в феврале 2021 года. Подробно доводы третьего лица изложены письменно.

ПАО «Т Плюс» в отзыве на исковое заявление указывает, что корректировка платы за отопление многоквартирного жилого дома по адресу: ул. Ермака, д. 10 была проведена ПАО «Т Плюс» за июль-декабрь 2021 года.

В судебное заседание, отложенное на 30.01.2023, ответчик и третьи лица явку представителя не обеспечили. Третьими лицами заявлено ходатайство о рассмотрении дела без участия их представителя.

На основании частей 3, 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без участия представителя ответчика и третьих лиц.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования.

Исследовав доказательства, представленные в материалы дела, суд установил следующие фактические обстоятельства.

Компания (теплоснабжающая организация) направила в адрес Общества (потребитель) проект договора теплоснабжения от 01.05.2017 № 1987, в соответствии с пунктом 1.1 которого теплоснабжающая организация обязуется подавать до границы наружных теплотрасс теплоснабжающей организации, указанных в приложении № 2 к договору, тепловую энергию и теплоноситель для оказания потребителем собственникам помещений в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и горячему водоснабжению, а потребитель обязуется принимать их и оплачивать в объеме, сроки и на условиях, предусмотренных в договоре, соблюдать режим их потребления, а также обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, относящихся к общему имуществу многоквартирных домов.

Проект договора подписан ответчиком с протоколом разногласий от 10.05.2017, который истец не подписал, оформив протокол согласования разногласий от 02.06.2017. Подписанный сторонами протокол согласования разногласий в материалы дела не представлен.

В отсутствие заключенного в письменной форме договора истец поставлял в многоквартирные дома по адресам: <...> в отопительный период первого полугодия 2021 года тепловую энергию в целях оказания коммунальных услуг по отоплению и горячему водоснабжению, что подтверждается представленными в материалы дела показаниями общедомовых приборов учета тепловой энергии.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.11.2020 собственниками принято решение о расторжении договора управления с ответчиком, о выборе в качестве управляющей организации ООО «Управляющая компания «Основа», а также о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции от 23.03.2021 № 287 многоквартирный дом по адресу: <...> исключен из реестра лицензий ответчика с 01.04.2021, в связи с чем письмом, полученным истцом 30.03.2021, ответчик просил истца исключить данный многоквартирный дом из договора с 01.04.2021.

Постановлением администрации г. Иваново № 761 от 25.06.2021 Владимирскому филиалу ПАО «Т Плюс» с 01.07.2021 присвоен статус единой теплоснабжающей организации на территории города Иваново.

Приказом Службы государственной жилищной инспекции от 24.03.2021 № 291 многоквартирный дом по адресу: <...> включен в реестр лицензий ООО «Управляющая компания «Основа» с 01.04.2021.

В связи с вышеуказанными обстоятельствами истец произвел корректировку платы за отопление за первое полугодие 2021 года в отношении МКД по адресу: <...>, за январь-март 2021 года в отношении МКД по адресу: <...>, выставил к оплате корректировочные счета-фактуры.

В связи с неполной оплатой поставленного коммунального ресурса истец направил в адрес ответчика претензию от 07.12.2021 № 09-13-1987-2847, в которой потребовал погасить задолженность в течение пяти дней с момента получения претензии. Претензия фактически получена ответчиком 15.12.2021.

Неисполнение Компанией требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу, рассмотрев которое, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров, а также из действий юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Из статей 309, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, в том числе в предусмотренный обязательством или законом срок.

Договорная обязанность энергоснабжающей организации состоит в подаче абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергии, а обязанность абонента - в оплате принятой энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Отношения по поставке тепловой энергии в многоквартирные жилые дома, находившиеся в управлении ответчика, не были урегулированы заключенным сторонами договором, однако, исходя из правовой позиции, изложенной в абзаце 10 пункта 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров", фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии (пункт 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения").

С учетом того, что объектом теплоснабжения являлись многоквартирные жилые дома, к правоотношениям сторон применяются Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее − Правила № 354).

Пунктом 42(1) Правил № 354 (здесь и далее – в действовавшей в спорный период редакции) предусмотрено, что оплата коммунальной услуги по отоплению осуществляется одним из двух способов − в течение отопительного периода либо равномерно в течение календарного года (пункт 42(1)).

В соответствии с постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 28.09.2018 N 222-н/1 "О способе осуществления потребителями оплаты коммунальной услуги по отоплению на территории муниципальных образований Ивановской области" на территории муниципальных образований Ивановской области, не указанных в пункте 1 данного постановления, сохраняется действующий способ оплаты коммунальной услуги по отоплению − равномерно в течение календарного года.

Согласно пункту 42 (1) Правил № 354 в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые или нежилые помещения оборудованы индивидуальными и (или) общими (квартирными) приборами учета (распределителями) тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется по формулам 3, 3(1) и 3(2) приложения N 2 к Правилам № 354 исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии.

Пунктом 3(1) приложения N 2 к Правилам № 354 установлено, что размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, который оборудован коллективным (общедомовым) прибором учета тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными (или) общими (квартирными) приборами учета тепловой энергии, согласно пунктам 42(1) и 43 Правил определяется при осуществлении оплаты коммунальной услуги по отоплению равномерно в течение календарного года по формуле 3(1): Pi = Si x VT x TT, где:

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

VT - среднемесячный объем потребления тепловой энергии на отопление за предыдущий год, определенный как отношение объема тепловой энергии исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета тепловой энергии, которым оборудован многоквартирный дом, за предыдущий год к количеству календарных месяцев в году и к общей площади всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. При отсутствии показаний общедомового прибора учета за предыдущий год среднемесячный объем потребления тепловой энергии определяется исходя из норматива потребления коммунальной услуги по отоплению;

TT - тариф на тепловую энергию, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3(2) приложения N 2 к Правилам № 354 размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме, определенный по формуле 3(1), в первом квартале года, следующего за расчетным годом, корректируется исполнителем по формуле 3(2): , где:

Pk.пр - размер платы за коммунальную услугу по отоплению, определенный исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, установленного в многоквартирном доме, за прошедший год;

Si - общая площадь i-го помещения (жилого или нежилого) в многоквартирном доме;

Sоб - общая площадь всех жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме;

Pfn.i - общий размер платы за коммунальную услугу по отоплению в i-м жилом или нежилом помещении в многоквартирном доме за прошедший год.

В письме Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 27.06.2019 N 23665-ОГ/04 разъяснено, что если в течение года корректировки произошла смена исполнителя коммунальной услуги по отоплению, корректировка размера платы за коммунальные услуги по отоплению, предоставленную в многоквартирном доме, проводится каждым исполнителем коммунальной услуги по отоплению соответственно объемам тепловой энергии, поставленным в многоквартирный дом, за расчетные периоды предоставления коммунальной услуги по отоплению соответствующим исполнителем по окончании предоставления коммунальной услуги по отоплению, а также в год корректировки, и применяемым таким исполнителем тарифов на тепловую энергию в соответствующие расчетные периоды, а также с учетом положений подпунктов 59 (1) и 60 (1) Правил N 354.

В рассматриваемом случае, с учетом того, что Компания осуществляла деятельность теплоснабжающей организации только в 1 полугодии 2021 года, корректировка в отношении МКД по адресу: <...> должна быть произведена за полугодие, а именно из разности показаний ОДПУ на 30.06.2021 и 01.01.2021 подлежит вычитанию объем потребления за период с 01.01.2021 по 30.06.2021, который в части отопления предъявлялся Компании исходя из среднемесячного объема потребления за 2020 год.

Равным образом, поскольку в отношении МКД по адресу: <...> с 01.04.2021 произошла смена исполнителя коммунальных услуг, корректировка платы за отопление должна быть произведена за январь-март 2021 года ответчику за расчетные периоды предоставления им коммунальной услуги по отоплению.

Указанный способ корректировки в полной мере корреспондирует положениям Правил № 354, пункт 13 которых предписывает учитывать требования правил предоставления коммунальных услуг при определении условий договоров ресурсоснабжения, Компания, являясь в январе-марте 2021 года исполнителем коммунальной услуги отопление должна оплачивать коммунальные ресурсы в том объеме, в котором его должны оплатить в совокупности конечные потребители по установленным для них правилам.

Доводы ответчика и третьего лица о том, что корректировка платы за отопление должна быть выставлена непосредственно гражданам, подлежат отклонению судом.

Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.11.2019 N 301-ЭС19-20213 по делу N А31-13691/2018, по общему правилу объем обязательств управляющей организации перед ресурсоснабжающей организацией должен соответствовать объему соответствующих обязательств граждан-потребителей коммунальных услуг перед управляющей организацией.

Согласно представленным в материалы дела платежным документам, выставленным собственнику жилого помещения в вышеуказанном МКД в январе-марте 2021 года, ответчиком начислена плата за отопление, в связи с чем не имеется оснований для вывода о том, что он выбыл из спорных правоотношений в вышеуказанный период; следовательно, лицом, обязанным оплатить поставленную тепловую энергию не только исходя из среднемесячного объема потребления за 2020 год, но и в объеме ее фактического потребления за первый квартал 2021 года, является ответчик.

В пунктах 1 и 3 части 1 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме и нанимателям жилых помещений предоставляются ресурсоснабжающей организацией в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в многоквартирном доме, действующим от своего имени, договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 данного кодекса; если между собственниками помещений в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией заключен договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о сохранении порядка предоставления коммунальных услуг и расчетов за коммунальные услуги при изменении способа управления многоквартирным домом или о выборе управляющей организации.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами между собственником помещения в многоквартирном доме и ресурсоснабжающей организацией, региональным оператором по обращению с твердыми коммунальными отходами считаются заключенными со всеми собственниками помещений в многоквартирном доме одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации. По решению ресурсоснабжающей организации, регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении ресурсоснабжающая организация, региональный оператор по обращению с твердыми коммунальными отходами уведомляют лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 настоящего Кодекса (пункт 1 части 7 статьи 157.2 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В пункте 17(1) Правил N 354 указано, что ресурсоснабжающая организация приступает к предоставлению коммунальной услуги соответствующего вида в соответствии с подпунктом "ж" пункта 17 настоящих Правил при условии поступления в ее адрес копий решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Из системного толкования вышеуказанных норм Жилищного кодекса Российской Федерации и Правил № 354 следует, что они направлены на защиту прав и законных интересов ресурсоснабжающей организации, которая получая статус исполнителя коммунальной услуги, должна быть об этом уведомлена.

Согласно протоколу внеочередного общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: <...> от 29.11.2020 собственниками принято решение о заключении собственниками прямых договоров с ресурсоснабжающими организациями, в том числе с истцом, однако соответствующая дата не определена, доказательства направления данного протокола в адрес истца ранее, чем ответчиком − 05.02.2021, не представлено.

Письмом от 01.02.2021 № 42, полученным 05.02.2021, ответчик просил исключить многоквартирный дом по адресу: <...> из договора с даты исключения из реестра лицензий ответчика.

Письмом, полученным истцом 30.03.2021, ответчик просил истца исключить данный многоквартирный дом из договора с 01.04.2021.

Письмом от 01.04.2021 № 09-13-2989 истец указал на готовность заключения договора теплоснабжения с собственниками многоквартирного дома по адресу: <...> с 01.04.2021.

Согласно пункту 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Поскольку какая-либо иная дата из направленных в адрес истца документов не следовала, а ответчик, являясь до исключения из реестра лицензий управляющей организацией, представляющей интересы собственников помещений в многоквартирном доме, дважды указал на необходимость исключения МКД по адресу: <...> из договора именно с даты его исключения из реестра лицензий ответчика (01.04.2021), суд не усматривает оснований для вывода о каком-либо недобросовестном поведении, неправомерном бездействии со стороны истца, имеющего право по своей инициативе перенести дату начала действия «прямых» договоров.

Ответчик объем, стоимость поставленного коммунального ресурса, размер неисполненного денежного обязательства достаточными доказательствами не опроверг, таким образом, в отсутствие доказательств оплаты ответчиком поставленного коммунального ресурса исковые требования Компании о взыскании задолженности в заявленном размере являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчет пеней выполнен истцом исходя из вышеуказанного нормативного порядка, ответчиком мотивированно не оспорен.

Ответчик просил суд применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Как разъясняется в пункте 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее − Постановление N 7), бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 75 Постановления N 7 разъяснено, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что взысканная судом неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения ответчиком своего обязательства. Приведенные ответчиком доводы, исходя из вышеуказанных разъяснений, не являются основанием для снижения неустойки.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации 5093 рубля 00 копеек излишне уплаченной ввиду уточнения исковых требований государственной пошлины подлежат возврату истцу.

Руководствуясь статьями 110, 112, 156, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» удовлетворить, взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Комфортный дом» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153025, <...>) в пользу акционерного общества «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) 603 546 рублей 31 копейку задолженности, 21 567 рублей 91 копейку пеней, 15 502 рубля 00 копеек расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить акционерному обществу «Ивгортеплоэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 153021, <...>) из федерального бюджета 5 093 рубля 00 копеек государственной пошлины, уплаченной платежным поручением от 24.01.2022 № 686.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Пересмотр в порядке кассационного производства решения арбитражного суда в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации производится в порядке и сроки, предусмотренные статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба в этом случае подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.


СудьяС.Е. Макарова