Решение от 7 мая 2026 г. АС Свердловской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-6095/2026
08 мая 2026 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 27 апреля 2026 года

Полный текст решения изготовлен 08 мая 2026 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи И.А. Малышкиной, при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.В.Гуляковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-6095/2026 по иску общества с ограниченной ответственностью ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Администрации городского округа "город Ирбит" Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 343412 руб. 26 коп.,


при участии в заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности 20.10.2025;

от ответчика: не явился, уведомлен.


Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного

Процессуальные права и обязанности разъяснены, отвода не заявлено (ст.41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд


Истец обратился в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением о взыскании с ответчика 332597 рублей 20 коп. взносов на капитальный ремонт и 10815 руб. 06 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Определением суда от 16.02.2026 арбитражный суд в порядке, установленном ст. ст. 127, 133, 135, 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял исковое заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в предварительном судебном заседании.

В Арбитражный суд Свердловской области от 04.03.2026 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление.

Истцом 24.04.2026 заявлено ходатайство об уточнении исковых требований, просит взыскать с ответчика 317856 рублей 29 коп. взносов на капитальный ремонт и 13338 руб. 89 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Ходатайство истца судом удовлетворено на основании ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик явку в судебное заседание не обеспечил, дополнений к отзыву не представил, истцом требования поддержаны в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

из материалов дела следует, что ООО ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" на основании ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и Устава осуществляет функции управляющей организации в многоквартирных домах г. Ирбита.

Муниципальное образование «город Ирбит» является собственником жилых помещений расположенных в Свердловской обл., г. Ирбит, по адресу: ул. Мальгина, <...> Мамина-Сибиряка, д.8, кв. 28, ул. Логинова, <...>, ул. Логинова, д.36, кв. 30, ФИО2, 36, кв. 31, ул. Логинова, д. 36, кв. 47, ул. Первомайская, д. 47, кв. 39, ул. Мамина Сибиряка, <...> лет Октября, д. 35, кв. 16, ул. 50 лет Октября, д. 34, кв. 50, ул. Стахановская, д. 2, кв. 12, ул. Стахановская, д. 2, кв. 112, ул. Пролетарская, д. 38, кв. 27, ул. Орджоникидзе, д. 35А, кв.20, ул. Маршала Жукова, д. 20, кв. 7, ул. Маршала Жукова, <...>; кв. 31, ул. Маршала Жукова, д.13, кв. 56, кв.59, кв.79, кв.97, ул. Свердлова, <...>; 11, ул. Мамина Сибиряка, д. 7, кв. 2, кв. 2А, кв.3, кв.3А, кв. 5, кв. 5А, кв.7, кв. 12, кв.15, кв. 21, кв. 31, кв. 32, кв. 44, кв.50, кв.53, кв.67, кв.81, ул. Свердлова, д. 9А, что подтверждается договорами о формировании фонда капитального ремонта общего имущества в МКД на специальном счете.

По расчетам истца общий долг по уплате взносов за капительный ремонт за период с с июня по октябрь 2025 услуг составил 317856 рублей 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Направленные в адреса ответчика претензии о погашении образовавшейся задолженности оставлены без удовлетворения, наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела письменные доказательства в совокупности и взаимосвязи в порядке ст. 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с ч. 2 ч. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с ч. 3 ст. 158 ЖК РФ обязанность по оплате расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме распространяется на всех собственников помещений в этом доме с момента возникновения права собственности на помещения в этом доме.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 169 ЖК РФ собственники помещений в МКД обязаны уплачивать ежемесячные взносы на капитальный ремонт общего имущества в МКД. Обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в МКД по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот МКД.

Закон Свердловской области от 19.12.2013 № 127-ОЗ "Об обеспечении проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах на территории Свердловской области" (далее - Закон Свердловской области от 19.12.13 №127-ОЗ) в ст. 12-1 установил более ранний срок возникновения обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт - по истечении шести календарных месяцев, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная в установленном данным законом порядке региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Согласно ст. 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что взносы на капитальный ремонт, уплаченные собственниками помещений в многоквартирном доме, проценты, уплаченные собственниками таких помещений в связи с ненадлежащим исполнением ими обязанности по уплате взносов на капитальный ремонт, проценты, начисленные за пользование денежными средствами, находящимися на специальном счете, образуют фонд капитального ремонта.

В соответствии с ч. 3 ст. 170 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: 1) перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; 2) перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

Исходя из выбранного способа формирования фонда капитального ремонта денежные средства собственников жилых помещений аккумулируются на счетах регионального оператора либо на специальном счете собственников помещений многоквартирного дома.

В ходе судебного разбирательства истцом приняты доводы ответчика, исковые требования скорректированы, из расчета исключены жилые помещения, расположенные в Свердловской обл., г. Ирбит, по адресу: ул. Логинова, д. 36, кв. 31; ул. Александра Матросова, д. 80, кв.20, ул. Свердлова, <...>.

В отношении образовавшейся задолженности по иным объектов ответчиком возражения не заявлены, доказательств обратного материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, принимая во внимание отсутствие доказательств уплаты задолженности, требования истца в указанной части заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в заявленном истцом размере, составляющем 317856 рублей 29 коп. (с учетом уточнений исковых требований).

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика 13338 руб. 89 коп. неустойки, начисленной за период июнь по октябрь 2025 года, с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга.

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с ч.14.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, несвоевременно и (или) не полностью уплатившие взносы на капитальный ремонт, обязаны уплатить в фонд капитального ремонта пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты. Уплата указанных пеней осуществляется в порядке, установленном для уплаты взносов на капитальный ремонт.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос N 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

В соответствии с произведенными истцом расчетами за период июнь по октябрь 2025 года неустойка составляет 13338 руб. 89 коп., расчет судом проверен, признан арифметически верным.

По смыслу статей 330, 395, 809 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки или иных процентов по день фактического исполнения обязательства, в связи с чем требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга заявлено обоснованно и подлежит удовлетворению (п.65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №7 от 24.03.2016 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», пункт 14 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом ВС РФ от 19.10.2016).

Довод ответчика об отсутствии обязанности по уплате неустойки, в связи с отсутствием у истца негативных последствий судом рассмотрен и отклонен.

Неустойка является установленным в настоящем случае законом способом обеспечения исполнения обязательств, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство. Согласно пункту 3 названной статьи, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее либо ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы. К непреодолимой силе не относится, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

Из содержания данной нормы следует, что ответственность за нарушение обязательства наступает при наличии вины должника. В данной статье определены признаки, в соответствии с которыми лицо, нарушившее обязательство, признается невиновным. Данные признаки сочетают в себе как субъективные, так и объективные критерии. К числу первых относится проявление должной степени заботливости и осмотрительности в принятии всех находящихся в распоряжении должника мер для надлежащего исполнения обязательства, к числу вторых - соответствие степени заботливости и осмотрительности характеру обязательства и условиям договора. И только в том случае, если поведение должника при исполнении им обязательства удовлетворяет указанным требованиям, должник считается невиновным в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства.

Устанавливая презумпцию вины нарушителя обязательства, Гражданский кодекс Российской Федерации возлагает на него бремя доказывания отсутствия вины. По существу, должник достигает такого результата, если ему удается доказать, что нарушение обязательства было вызвано обстоятельствами, которые исключают его вину, к которым относятся случай, непреодолимая сила либо действия третьих лиц, за которые должник не отвечает. Кроме того, он должен доказать, что его поведение в данной ситуации соответствовало критериям, установленным в абзаце втором пункта 1 статьи 401 ГК РФ.

Таких доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения или освобождения ответчика от уплаты неустойки, ответчиком в нарушение положений ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу ст. 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки по день фактической уплаты долга соответствует действующему законодательству и сложившейся судебной практике, в связи с чем данное требование подлежит удовлетворению.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены в полном объеме, судебные расходы по уплате государственной пошлины на основании ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с уменьшением исковых требований истцу из бюджета Российской Федерации подлежит возврату государственная пошлина в размере 611 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1.Исковые требования удовлетворить.

2.Взыскать с Администрации городского округа "город Ирбит" Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 317856 рублей 29 коп. основного долга и 13338 руб. 89 коп. неустойки, с продолжением начисления неустойки в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день оплаты, с суммы долга 317856 рублей 29 коп., начиная с 24.01.2026 по день фактической уплаты долга, а также 21560 рубля в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

3.Возвратить обществу с ограниченной ответственностью ЮЖНАЯ УПРАВЛЯЮЩАЯ КОМПАНИЯ "ЮЖИЛКОМПЛЕКС" (ИНН <***>, ОГРН <***>) из бюджета Российской Федерации государственную пошлину в размере 611 руб. 00 коп., перечисленную по платежному поручению №89 от 06.02.2026 в составе общей суммы 22171 руб. 00 коп.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» https://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда https://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».


Судья И.А. Малышкина