Решение от 15 мая 2023 г. по делу № А19-16578/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-16578/2022 15.05.2023 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10.05.2023 года. Решение в полном объеме изготовлено 15.05.2023 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Рыковой Н.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ким А.В., рассмотрев в судебном заседании заявление ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по делу по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664011, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, СУХЭ-БАТОРА УЛИЦА, ДОМ 3, КАБИНЕТ 405) к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664050, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСК ГОРОД, МАРШАЛА ЖУКОВА <...>) о взыскании 112 146 руб. 81 коп.,

при участии в заседании (27.04.2023): от истца: не явились, извещены; от ответчика (заявителя): не явились, извещены; при участии в заседании (04.05.2023): от истца: не явились, извещены;

от ответчика (заявителя): ФИО1 - генеральный директор, паспорт. при участии в заседании (10.05.2023):

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности, паспорт;


от ответчика (заявителя): ФИО1 - генеральный директор, паспорт.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании объявлен перерыв до 04.05.2023, до 10.05.2023.

установил:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (далее - истец, ООО «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ») обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» (далее - ответчик, ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС») о взыскании 110 829 руб. 01 коп., из которых: основной долг по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 № 12487 за период с декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 108 452 руб. 36 коп., пени за период с 19.01.2022 по 20.09.2022 в размере 2 376 руб. 65 коп., а также пени, начисленные на сумму 50 473 руб. 25 коп., в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2022 по день фактической уплаты задолженности.

Определением суда от 09.08.2022 исковое заявление принято к производству; дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 227 АПК РФ без вызова сторон, о чем истец и ответчик извещены надлежащим образом.

Решением, принятым в форме резолютивной части в порядке упрощенного производства от 03.10.2022, исковые требования удовлетворены; с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНЫМИ СИСТЕМАМИ» в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «БАЙКАЛЬСКАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» взыскан основной долг по договору горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирного дома от 01.04.2018 № 12487 за период с декабря 2021 года по май 2022 года в сумме 108 452 руб. 36 коп., пени за период с 19.01.2022 по 20.09.2022 в размере 2 376 руб. 65 коп., а также пени, начисленные на сумму 50 473 руб. 25 коп., в соответствии с ФЗ «О теплоснабжении» за период с 21.09.2022 по день фактической уплаты задолженности, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» 29.03.2023 обратилось в суд с


заявлением о пересмотре указанного судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно статье 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебный акт, вступивший в законную силу, может быть пересмотрен судом, его принявшим, по новым или вновь открывшимся обстоятельствам.

Основаниями пересмотра судебных актов по правилам главы 37 Кодекса являются вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в части 2 названной статьи и существовавшие на момент принятия судебного акта обстоятельства по делу; новые обстоятельства - указанные в части 3 названной статьи, возникшие после принятия судебного акта, но имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, обстоятельства (часть 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вновь открывшимися обстоятельствами являются существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 № 52 «О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам» разъяснено, что существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Из материалов дела следует, что истцом предъявлена задолженность за оказанные услуги по поставке горячего водоснабжения в целях содержания общего имущества многоквартирных домов по договору от 01.04.2018 № 12487.

В обоснование заявления ответчик указал, что в многоквартирном доме, расположенном по адресу <...>, отсутствует централизованная система горячего водоснабжения, что подтверждается актом обследования режима теплопотребления от 17.10.2022, составленным сторонами совместно. Указанный многоквартирный дом оснащен общедомовым прибором учета тепловой энергии, на основании показаний которого истцом рассчитана спорная


задолженность как по отоплению, так и по горячему водоснабжению (фактическому потреблению теплоносителя), однако собственниками многоквартирного дома заключены прямые договоры с ресурсоснабжающей организацией на отопление, показания прибора учета снимаются истцом дистанционно без участия ответчика, в связи с чем ответчик не знал о фактическом потреблении жильцами дома горячей воды (теплоносителя) из системы отопления. Кроме того, в договоре от 01.04.2018 № 12487 многоквартирный дом, расположенный по адресу: <...>, не указан, однако услуга по поставке горячего водоснабжения в указанный многоквартирный дом включена в счета, выставляемые ответчику по договору от 01.04.2018 № 12487.

Вышеперечисленные доводы заявителя истцом не оспорены.

Оценив доводы ответчика, суд приходит к выводу о том, что представленные заявителем сведения соответствуют критериям, установленным пунктом 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с изложенным, арбитражный суд считает заявление ООО «ПРАВОБЕРЕЖНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ЖКС» о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 317 АПК РФ в случае отмены судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам дело повторно рассматривается тем же арбитражным судом, которым отменен ранее принятый им судебный акт, в общем порядке, установленном указанным Кодексом.

Руководствуясь статьями 309-317 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам

удовлетворить.

Отменить решение суда по делу № А19-16578/2022, принятое в форме

резолютивной части решения от 03.10.2022.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в

течение месяца со дня его принятия.

Судья Н.В.Рыкова

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 18.04.2022 1:50:00

Кому выдана Рыкова Наталья Викторовна