Решение от 25 августа 2021 г. по делу № А14-8090/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

г. Воронеж Дело № А14-8090/2021

«25» августа 2021 г.

Резолютивная часть решения подписана 28 июля 2021 г.

Мотивированное решение составлено 25 августа 2021 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Герасимовой Ю.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305522101700010, ИНН <***>), Нижегородская обл., Шатковский р-н., р.п. Шатки,

к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агротон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

о взыскании 235 644 руб. 00 коп. задолженности

без вызова сторон

установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агротон» (далее – ответчик, ООО «ТК Агротон») о взыскании 235 644 руб. 00 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2020.

Определением суда от 04.06.2021 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Стороны в порядке части 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) извещены надлежащим образом о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования и сторонам представить доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений в срок до 29.06.2021. Судом установлен срок до 20.07.2021 для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

В установленные судом сроки ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования не оспорил.

Исковое заявление рассматривается в порядке части 5 статьи 228 АПК РФ.

28.07.2021 судом принята резолютивная часть решения по настоящему делу, размещенная 29.07.2021 на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

18.08.2021 в суд поступила апелляционная жалоба ООО «ТК Агротон» на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.07.2021 по делу № А14-8090/2021.

В соответствии с частью 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Удовлетворяя заявленные ИП ФИО1 исковые требования, суд руководствовался следующим.

Из материалов дела следует, что 25.11.2020 г. между ИП ФИО1 (перевозчик) и ООО «ТК Агротон» (заказчик) был заключен договор на перевозку грузов автомобильным транспортом (далее – договор), по условиям которого перевозчик обязуется по поручению заказчика осуществлять перевозку грузов (картофеля) грузовым автотранспортом, а заказчик обязуется оплатить перевозчику стоимость перевозки в размере и сроки, предусмотренные договором (пункты 1.1., 1.2. договора).

Права и обязанности стороны определили в разделах 2 и 3 договора.

Согласно пункту 4.1. договора провозная плата составляет 1 000 (одна тысяча) рублей за тонну.

Оплата транспортных услуг производится заказчиком в течение 2-х банковских дней с момента подписания акта выполненных работ (пункт 4.2. договора).

Согласно пункту 6 договор вступает в силу с момента его подписания и действует до 31 декабря 2020 года.

Во исполнение условий договора истец оказал ответчику автотранспортные услуги на общую сумму 335 644 руб. 00 коп., что подтверждается материалами дела, в том числе двусторонними актами № 56 от 28.11.2020, № 59 от 03.12.2020, № 60 от 07.12.2020, № 62 от 10.12.2020, № 63 от 14.12.2020, № 65 от 17.12.2020, № 66 от 21.12.2020, № 67 от 23.12.2020, № 69 от 25.12.2020.

Встречное обязательство по оплате автотранспортных услуг ответчик исполнил частично, оплатив истцу 100 000 руб. 00 коп., что подтверждается соответствующими платежными поручениями № 54 от 29.01.2021, № 67 от 01.02.2021, № 79 от 02.02.2021, № 143 от 01.03.2021.

Согласно представленного истцом расчета сумма долга ответчика составила 235 644 руб. 00 коп.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплатить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения.

Ссылаясь на уклонение ответчика от оплаты оказанных автотранспортных услуг, наличие задолженности, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом. По смыслу указанной нормы способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 ГК РФ арбитражные суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав. Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Отношения сторон сложились в сфере хозяйственной деятельности, регулируемой положениями ГК РФ о договорах перевозки.

Согласно статье 784 ГК РФ перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки. Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

Статьей 785 ГК РФ предусмотрено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату. Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя (часть 5 статьи 8 Федеральный закон от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта»).

В соответствии с пунктом 1 статьи 790 ГК РФ за перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 792 ГК РФ перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков в разумный срок.

Факт оказания истцом автотранспортных услуг подтвержден договором, актом сверки взаиморасчетов, двусторонними актами, а также частичной оплатой задолженности и документально ответчиком не оспорен, как и не представлено доказательств оказания данных услуг иным лицом.

На основании частей 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Стоимость оказанных истцом и неоплаченных ответчиком услуг составила 235 644 руб. 00 коп.

Доказательств прекращения обязательств в соответствии со статьями 407, 408 ГК РФ, либо обстоятельств, освобождающих ответчика от исполнения обязательства по оплате оказанных услуг, а также доказательств своевременного и полного погашения долга ООО «ТК Агротон» суду не представлено.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с частью 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, суд считает факт оказания истцом автотранспортных услуг и наличия задолженности ответчика по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2020 в сумме 235 644 руб. 00 коп. доказан материалами дела, документально в порядке части 31 статьи 70 АПК РФ ответчиком не оспорен, в связи с чем исковые требования о взыскании задолженности заявлены правомерно и подлежат удовлетворению за счет ответчика.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9 названного Кодекса, а также положений статьи 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации сумма подлежащей оплате государственной пошлины составляет 7 713 руб. 00 коп.

Истцом при подаче иска согласно платежному поручению № 39 от 20.05.2021 уплачена государственная пошлина в размере 7 713 руб. 00 коп.

С учетом результата рассмотрения дела, на основании статьи 110 АПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать 7 713 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 65, 110, 167-171, 229 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговая компания Агротон» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП 305522101700010, ИНН <***>), Нижегородская обл., Шатковский р-н., <...> 644 руб. 00 коп. задолженности по договору на перевозку грузов автомобильным транспортом от 25.11.2020 и 7 713 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме, путем подачи жалобы, через арбитражный суд, принявший решение.

Судья Ю.В. Герасимова