Постановление от 10 марта 2020 г. по делу № А56-4518/2020

1176/2020-30358(1)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-4518/2020
10 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 10 марта 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Протас Н.И.

при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым М.С.

при участии: от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-4858/2020) общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.01.2020 по делу № А56-4518/2020 (судья Шустова Д.Н.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" к обществу с ограниченной ответственностью "Метобработка"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" (далее – истец, ООО "Правовая компания "Решение") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Метобработка" (далее – ответчик, ООО "Метобработка") о взыскании 3 301 703 руб. 82 коп.

Одновременно с иском было заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины в связи с отсутствием денежных средств на расчетом счета истца.

Определением суда от 29.01.2020 в удовлетворении ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины было отказано и исковое заявление возвращено заявителю.

Не согласившись с указанным определением, ООО "Правовая компания "Решение" направило апелляционную жалобу, в которой просит определение суда


отменить, направить вопрос на новое рассмотрение. Податель жалобы указывает, что в обоснование ходатайства об отсрочке уплаты государственной пошлины истцом были представлены все необходимые документы, подтверждающие, что его имущественное положение не позволяет уплатить государственную пошлину в установленном размере.

Столроны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного разбирательства, однако их представители в судебное заседание не явились, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда первой инстанции проверены в апелляционном порядке.

Проверив правильность применения судом норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов суда обстоятельствам дела и представленным доказательствам, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 126 АПК РФ к исковому заявлению прилагаются, в частности, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных порядке и в размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины.

Согласно статье 102 АПК РФ порядок предоставления отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины устанавливается в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пункта 1 статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 названного Кодекса.

Как указывается в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного суда РФ от 20.03.97 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" (далее - Постановление N 6), в целях оценки имущественного положения истца справка банка (банков) должна содержать, помимо сведений об отсутствии на момент подачи искового заявления денежных средств на расчетном счете (в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины), сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (в частности, картотека N 2 и т.п.), поскольку именно наличие просроченной кредиторской задолженности, наряду с отсутствием остатка денежных средств на счету, является доказательством тяжелого финансового положения.

В пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.1997 N 6 "О некоторых вопросах применения арбитражными судами законодательства Российской Федерации о государственной пошлине" разъяснено, что отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины, уменьшение ее размера производятся по письменному ходатайству


заинтересованной стороны. Ходатайство может быть изложено в исковом заявлении (заявлении), апелляционной или кассационной жалобе либо в отдельном заявлении, приложенном к соответствующему заявлению (жалобе). Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера, поданное до обращения с исковым заявлением (заявлением), апелляционной или кассационной жалобой, возвращается арбитражным судом без рассмотрения.

В ходатайстве должны быть приведены соответствующие обоснования с приложением документов, свидетельствующих о том, что имущественное положение заинтересованной стороны не позволяет ей уплатить государственную пошлину в установленном размере при подаче искового заявления (заявления), апелляционной или кассационной жалобы.

К документам, устанавливающим имущественное положение заинтересованной стороны, относятся:

подтвержденный налоговым органом перечень расчетных и иных счетов, наименования и адреса банков и других кредитных учреждений, в которых эти счета открыты (включая счета филиалов и представительств юридического лица - заинтересованной стороны);

подтвержденные банком (банками) данные об отсутствии на соответствующем счете (счетах) денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины, а также об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам. К ходатайству об уменьшении размера государственной пошлины прилагаются документы о находящихся на счете (счетах) денежных средствах.

Ходатайство об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины, уменьшении ее размера может быть удовлетворено арбитражным судом только в тех случаях, когда представленные документы свидетельствуют об отсутствии на банковских счетах денежных средств в размере, необходимом для уплаты государственной пошлины. При отсутствии таких документов в удовлетворении ходатайства должно быть отказано.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах", предоставление отсрочки уплаты государственной пошлины лицу, имущественное положение которого не позволяет исполнить обязанность по уплате государственной пошлины на этапе обращения в арбитражный суд, направлено на обеспечение доступности правосудия и реализацию права на судебную защиту, одной из целей которой является своевременность восстановления нарушенных прав и законных интересов заинтересованного лица.

Таким образом, основанием для удовлетворения арбитражным судом ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины является наличие документов, с достоверностью подтверждающих такое имущественное положение заявителя, при котором на этапе обращения в арбитражный суд уплатить государственную пошлину для него представляется затруднительным.


Как усматривается из материалов дела, в качестве доказательств, обосновывающих свое тяжелое имущественное положение, заявитель указал среди приложений к исковому заявлению справку из налогового органа об открытых счетах, а также справку из АО «АЛЬФА-БАНК» об отсутствии денежных средств на расчетных счетах.

Суд первой инстанции, проанализировав представленные документы, сделал обоснованный вывод, что указанных документов недостаточно для определения тяжелого материального положения истца, не позволяющего уплатить государственную пошлину в установленном размере, и предоставления ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

В представленных истцом справках отсутствуют сведения об общей сумме задолженности владельца счета (счетов) по исполнительным листам и платежным документам (картотеки -2), а также сведений о приостановлении операций по счетам.

Сведения о движении по счетам за период, предшествующий подаче иска, заявителем в суд первой инстанции также представлены не были.

При этом само по себе отсутствие денежных средств на расчетном счете юридического лица по состоянию на конкретную дату при отсутствии задолженности по картотекам, претензий к счетам, а также задолженности по исполнительным листам и иным платежным документам не свидетельствует о тяжелом имущественном положении юридического лица, поскольку при изложенных обстоятельствах является временным и не подтверждает факт отсутствия реальной возможности поступления денежных средств до даты совершения процессуального действия по обращению в арбитражный суд с иском.

Отсутствие у истца на расчетных счетах денежных средств не является безусловным доказательством невозможности уплатить государственную пошлину при подаче иска при непредставлении истцом дополнительных доказательств отсутствия денежных средств и тяжелого материального положения, отсутствия необходимых доходов.

При таких обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали достаточные основания для удовлетворения ходатайства истца о предоставлении ему отсрочки уплаты государственной пошлины.

С учетом вышеизложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29 января 2020 года по делу № А56-4518/2020 оставить без изменения,


апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Правовая компания "Решение" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.И. Протас