Решение от 21 октября 2019 г. по делу № А75-15876/2019

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ

Дело № А75-15876/2019
21 октября 2019 г.
г. Ханты-Мансийск
Резолютивная часть решения объявлена 17 октября 2019 г.

В полном объеме решение изготовлено 21 октября 2019 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-М» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 05.11.2003, место нахождения: 614064, <...>) к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 25.12.1998, место нахождения: 628460, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Радужный, Южная промышленная зона) о взыскании 4 361 467 рублей 74 копеек,

без участия представителей сторон,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спецсплав-М» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ответчик) о взыскании задолженности за поставленный товар по договору поставки товара от 11.10.2016 № 62 в размере 4 325 457 рублей 60 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2019 по 24.07.2019 в размере 36 010 рублей 14 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки товара от 11.10.2016 № 62.

В качестве основания для удовлетворения исковых требований истец указал статьи 309, 310, 330, 331, 395, 454, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 19.09.2019 судебное заседание назначено на 17.10.2019 в 09 часов 30 минут (л.д. 16-17).

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие представителя надлежаще извещенных сторон.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому не оспаривая наличие задолженности, считает неверным начальную дату начисления процентов за пользование чужими денежными средствами, представил контррасчет. Просит снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 30-32).

До начала судебного заседания от истца посредством системы «Мой арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность за поставленный товар по договору поставки товара от 11.10.2016 № 62 в размере 4 325 457 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 24.07.2019 в размере 35 338 рублей 60 копеек.

Суд, руководствуясь статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принял уточненные требования к рассмотрению.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки товара от 11.10.2016 № 62 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить новые (не бывшие в эксплуатации) товарно-материальные ценности (товар), указанные в спецификации и/или протоколе согласования цены, счете, прейскуранте и ином документе (Приложение), являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора цена единицы товара определяется в приложении к настоящему договору с учетом качества, упаковочных и маркировочных материалов и фиксируется на весь объем товара.

В силу пункта 2.4. договора расчет за поставленный товар осуществляется в течение 60 (шестидесяти) дней после получения товара покупателем на основании оригинала счета- фактуры и при условии выполнения поставщиком требований пункта 2.3 настоящего договора, путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии товарных накладных, подписанных ответчиком без разногласий, копии счетов-фактур выставленных ответчику для оплаты.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара истец направил ответчику претензию от 24.06.2019 № 297/60, которой просил в течение 10-ти дней произвести оплату задолженности.

Ответчик гарантийным письмом от 18.07.2019 № 07-17/588 просил истца рассмотреть возможность согласования графика погашения задолженности в размере 4 283 604 рублей 60 копеек.

В связи с отсутствием на стороне ответчика исполнения договорных обязательств по оплате поставленного товара истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д. 5-8).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору на общую сумму 4 325 457 рублей 60 копеек, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 4 325 457 рублей 60 копеек ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил.

Более того, ответчик письмом от 18.07.2019 № 07-17/588 обязался произвести оплату задолженности в размере 4 283 604 рублей 60 копеек.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 4 325 457 рублей 60 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

В связи с нарушением ответчиком обязательств по договору поставки, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 24.07.2019 в размере 35 338 рублей 60 копеек, приняв при этом возражения ответчика относительно периода.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт просрочки внесения арендной платы, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

В отзыве на исковое заявление ответчиком заявлено о применении статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Как указано в пункте 6 той же статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям

нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

При этом в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что к размеру процентов, взыскиваемых по пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются (пункт 6 статьи 395 ГК РФ).

На основании пункта 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Исходя из изложенного, положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не применяются в ситуации, когда речь идет о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Норма статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации применяется, когда предметом иска является взыскание договорная неустойка, размер которой определяется на основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условия договора не содержат положения об ответственности покупателя в случае ненадлежащего исполнения им своих обязательств по оплате за поставленный товар.

Таким образом, истец правомерно применил к ответчику, гражданско-правовую ответственность в виде процентов в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Следовательно, правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в данном случае у суда не имеется.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 29.05.2019 по 24.07.2019 в размере 35 338 рублей 60 копеек подлежащим удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 44 807 рублей, что подтверждается платежным поручением от 14.08.2019 № 3003.

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 174, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-М» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спецсплав-М» задолженность по договору поставки товара от 11.10.2016 № 62 в размере 4 325 457 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 35 338 рублей 60 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 804 рубля.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спецсплав-М» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 03 рублей, плаченную по платежному поручению от 14.08.2019 № 3003.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Судья Н.Ю. Яшукова