Решение от 25 февраля 2025 г. по делу № А51-8977/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-8977/2024
г. Владивосток
26 февраля 2025 года
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Васенко О.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску Администрации Дальнереченского городского округа (ИНН <***>,  ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 29.01.2003)

к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ ПРИМ» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН 15.11.2002)

об обязании произвести демонтаж строительных материалов,

при участии  в заседании: лица участвующие в деле, не явились,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ежовой Е.М.,

установил:

Администрация Дальнереченского городского округа обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ ПРИМ» об обязании произвести демонтаж строительных материалов.

Определением от 08.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Приморскому краю (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 690090, <...>) и Отдел судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ суд рассмотрел спор в отсутствие сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В рамках исполнительного производства от 28.04.2016 № 9149/16/25008-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 004326973 от 19.11.2015, выданного во исполнение вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Приморского края от 08.10.2015 по делу № А51-16372/2015 в целях погашения задолженности Администрации Дальнереченского городского округа перед ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» в размере 1025000 руб., судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району был наложен арест на имущество истца - строительные материалы от демонтажа списанных зданий хранилищ техники инв. № 89 и № 92 военного городка № 20 «Привокзальный» в г. Дальнереченск.

15.05.2019 вынесено постановление об оценке указанного имущества, имущество оценено в 206115 руб.

Отделом судебных приставов направлено в адрес ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» предложение об оставлении за собой арестованного имущества в счет погашения взыскания; взыскатель выразил согласие оставить арестованное имущество должника за собой в счет погашения долга по исполнительному производству.

На основании постановления о передачи нереализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от 27.05.2019 имущество должника, а именно строительные материалы от демонтажа списанных зданий хранилищ техники инв. № 89 и № 92 военного городка № 20 «Привокзальный» в г. Дальнереченск, были переданы 27.05.2019 по акту взыскателю ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ».

Кроме того, одновременно с передачей имущества директор ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» ФИО1 получил от отдела судебных приставов уведомление № 25008/19/119830 от 27.05.2019 о необходимости произвести демонтаж указанного имущества в течении трех месяцев со дня его передачи взыскателю, то есть в срок до 27.08.2019, однако данное требование отдела судебных приставов не исполнено, имущество не демонтировано, строительный материал не вывезен с территории бывшего военного городка «Привокзальный», земельный участок не освобожден от строительного мусора.

23.11.2020 исполнительное производство № 9149/16/25008-ИП, возбужденное 28.04.2016, окончено в соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 15 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

12.01.2023 за исх. № 1-11/128 в адрес ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» направлено обращение о демонтаже имущества.

12.01.2023 за исх. № 1-11/127 старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Г.В. Гулой направлено обращение о неисполнении ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» уведомления № 25008/19/119830 от 27.05.2019.

04.05.2023 за исх. № 1-11/2447 в адрес ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» направлена претензия о демонтаже строительных материалов от демонтажа списанных зданий хранилищ техники инв. № 89 и № 92 военного городка № 20 «Привокзальный» в г. Дальнереченск в срок до 31.05.2023.

В связи с тем, что ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» демонтаж имущества - строительных материалов от демонтажа списанных зданий хранилищ техники инв. № 89 и № 92 военного городка № 20 «Привокзальный» в г. Дальнереченск не произвело (данный факт подтверждается актом проверки исполнения уведомления № 25008/19/119830 от 27.05.2019 о необходимости демонтажа имущества - строительный материал от демонтажа списанных зданий хранилищ техники инв. № 89 и № 92 военного городка № 20 «Привокзальный» в г. Дальнереченск от 22.04.2024), администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Оценив доказательства по делу, суд счел исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Пунктом 1 статьи 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике, при разрешении вопросов, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление № 10/22) иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке или ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В пункте 47 Постановления № 10/22 разъяснено, что, удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.

Условием удовлетворения иска об устранении препятствий является совокупность доказанных юридических фактов, которые свидетельствуют о том, что собственник или иной титульный владелец претерпевает нарушения своего права.

При этом негаторный иск может быть удовлетворен при доказанности следующих обстоятельств: наличие права собственности или иного вещного права у истца, наличие препятствий в осуществлении прав собственности, обстоятельства, свидетельствующие о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в использовании собственником имущества, не соединенные с лишением владения. Чинимые ответчиком препятствия должны носить реальный, а не мнимый характер.

Ответчиком по негаторному иску является лицо, которое своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению права законного владельца спорного имущества.

Статьей 40 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что собственник земельного участка имеет право: 1) использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, пресные подземные воды, а также пруды, обводненные карьеры в соответствии с законодательством Российской Федерации; 2) возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; 3) проводить в соответствии с разрешенным использованием оросительные, осушительные, агролесомелиоративные, культуртехнические и другие мелиоративные работы, строить пруды (в том числе образованные водоподпорными сооружениями на водотоках) и иные водные объекты в соответствии с установленными законодательством экологическими, строительными, санитарно-гигиеническими и иными специальными требованиями; 4) осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

В соответствии с пунктом 1 статьи 43 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению, если иное не установлено настоящим Кодексом, федеральными законами.

Таким образом, требования администрации в рамках настоящего дела обусловлены нормами гражданского и земельного законодательств.

Как следует из материалов дела, в 2019 году спорное имущество, расположенное на земельных участках с кадастровыми номерами 25:29:010101:1551, 25:29:010101:1552, 25:29:010101:2043, находящихся в собственности муниципального образования Дальнереченский городской округ Приморского края, передано ООО «ЗОДЧИЙ ПРИМ» в счет погашения задолженности по исполнительному производству, однако общество имущество так и не вывезло.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку Администрация Дальнереченского городского округа не имеет возможности в полном объеме осуществлять гарантированные пунктом 1 статьи 209 ГК РФ правомочия собственника муниципальным имуществом - земельными участками, на которых располагается строительный материал, переданный в счет погашения долга взыскателю ООО «ЗОДЧИМ ПРИМ».

В пункте 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016     № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, удовлетворяя требование кредитора о понуждении к исполнению обязательства в натуре, суд обязан установить срок, в течение которого вынесенное решение должно быть исполнено (часть 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 2 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При установлении указанного срока, суд учитывает возможности ответчика по его исполнению, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу, что с учетом обстоятельств настоящего дела и характера обязанности возложенной судом на ответчика, трехмесячный срок с момента вступления в законную силу решения суда является разумным и достаточным для исполнения настоящего судебного акта.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в порядке части 1 статьи 110 АПК РФ относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 и 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ ПРИМ» в течение трех календарных месяцев с даты вступления решения суда в законную силу произвести демонтаж строительного материала от демонтажа списанных зданий хранилищ техники инв. №№ 89 и 92 военного городка № 20 «Привокзальный» в г. Дальнереченск, указанного в акте судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Дальнереченскому городскому округу и Дальнереченскому муниципальному району Управления Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации по Приморскому краю о передаче нереализованного имущества должника взыскателю от 27.05.2019.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ЗОДЧИЙ ПРИМ» в доход федерального бюджета 6000 (шесть тысяч) рублей государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья                                                                                                                      Васенко О.В.