Решение от 3 ноября 2020 г. по делу № А29-9478/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Орджоникидзе, д. 49а, г. Сыктывкар, 167982

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А29-9478/2020
03 ноября 2020 года
г. Сыктывкар


Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2020 года, полный текст решения изготовлен 03 ноября 2020 года.

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Онопрейчук И.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Акваград»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании долга, процентов

в отсутствие представителей сторон в судебном заседании,

установил

общество с ограниченной ответственностью «Акваград» (далее – ООО «Акваград», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Наш город» (далее – ООО «Наш город», ответчик) о взыскании 18 056 руб. 04 коп. долга за оказанные и неоплаченные услуги по холодному водоснабжению и водоотведению за октябрь 2019 года – март 2020 года и 59 руб. 80 коп. неустойки за период с 26.11.2019 по 05.04.2020, 5 907 руб. 84 коп. долга за оказанные и неоплаченные услуги автотранспортной техники за февраль 2020 года и 11 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.03.2020 по 05.04.2020, 2 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Определением суда от 07.08.2020 требования ООО «Акваград» о взыскании с ответчика 5 907 руб. 84 коп. долга за оказанные услуги автотранспортной техники за февраль 2020 года и 11 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство, арбитражному делу присвоен № А29-9478/2020.

Определением арбитражного суда от 12.08.2020 исковое заявление принято в производству в порядке упрощенного производства.

Поскольку ответчик не представил отзыв на исковое заявление, суд определением от 08.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства; рассмотрение дела назначено в предварительном судебном заседании на 02.11.2020, а также в судебном заседании на 02.11.2020 (при отсутствии возражений сторон).

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ответчик отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

В соответствии с пунктом 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 65 от 20.12.2006 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

Признав дело подготовленным к судебному разбирательству в отсутствие возражений истца и ответчика, надлежащим образом уведомленных о дате, времени и месте судебного заседания, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению спора по существу 02.11.2020 в суде первой инстанции в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд считает возможным провести судебное заседание без участия представителей сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

04.02.2020 в адрес ООО «Акваград» поступила заявка от 03.02.2020 № 46 от ООО «Наш город» с просьбой предоставить услуги автоподъемника АГП с 04.02.2020 по 06.02.2020 с 08 час. 00 мин до 12 час. 00 мин. для производства аварийных работ на кровле по адресу <...>.

Как следует из искового заявления, истец оказал услуги автотранспортной техники (Автоподъемник АГП ЗИЛ 43360 (ВС-22 АЭ) для производства аварийных работ на кровле по адресу: <...> в связи с чем выставил для оплаты счет-фактуру от 29.02.2020 № 440 на сумму 5 907 руб. 84 коп.

Письмом от 17.03.2020 истец направил в адрес ответчика проект договора на оказание услуг автотранспортной техники № 403049, счет-фактуру от 29.02.2020 № 440, расчет стоимости оказания услуг.

Однако, договор остался ответчиком не подписанным, а оказанные услуги не оплаченными.

Претензией от 06.05.2020 № 24-9/708 истец обратился к ответчику с требованием оплатить задолженность, однако ответчик долг не оплатил, что послужило поводом для обращения истца с иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд признает исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела следует, что истцом обязательства по заявке ответчика исполнены – услуги автоподъемника АГП ЗИЛ 43360 (ВС-22 АЭ) оказаны (представлен путевой лист).

Доказательств оплаты оказанных истцом услуг ответчиком суду не представлено.

Таким образом, с ООО «Наш город» в пользу истца подлежит взысканию 5 907 руб. 84 коп. долга.

Кроме того, истцом заявлены исковые требования о взыскании с ответчика 11 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 25.03.2020 по 05.04.2020.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Таким образом, уплата процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности, выражающейся в наличии неблагоприятных для должника последствий нарушения принятого на себя денежного обязательства.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно которому их размер составил 11 руб. 62 коп. за период с 25.03.2020 по 05.04.2020.

Проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, арбитражный суд принимает его как правильный.

На основании вышеизложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика 11 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Акваград» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) 5 907 руб. 84 коп. долга, 11 руб. 62 коп. пеней.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Наш город» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист на взыскание долга и пеней после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины в доход федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд (г. Киров) с подачей жалобы (в том числе в электронном виде) через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объеме.

Судья И.С. Онопрейчук