Решение от 20 декабря 2018 г. по делу № А56-132616/2018

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-132616/2018
20 декабря 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Корчагиной Н.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: :ПУБЛИЧНОЕ АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "ВЫБОРГ-БАНК" (адрес: Россия 188800, г ВЫБОРГ, ЛЕНИНГРАДСКАЯ обл ВЫБОРГСКИЙ р-н, ул ПИОНЕРСКАЯ 2,4; Россия 190121, Санкт-Петербург, ул. Садовая д.121, лит А, ОГРН: 1024700000071; 1024700000071);

ответчик: :ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОБСИДИАН" (адрес: Россия 109044, г МОСКВА, ул ВОРОНЦОВСКАЯ д.2/10, стр. 1, ком. 1, ОГРН: 1147746415365);

о взыскании обеспечительного платежа, госпошлины,

при участии

- от истца: не явились

- от ответчика: не явились

установил:

публичное акционерное общество «Выборг-Банк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – истец, Арендатор) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Обсидиан» (далее – ответчик, Арендодатель) о взыскании 510015 руб обеспечительного платежа и госпошлины.

В судебное заседание истец и ответчик не явились, извещенные о месте и времени судебного заседания явку своих представителей не обеспечили, что в силу пункта 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не препятствует рассмотрению спора по существу.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.02.2016 между сторонами был заключен договор субаренды №0102/16 (далее – договор), в соответствии с которым Субарендодателем истцу были переданы во временное пользование нежилые помещения общей площадью 309,1 кв.м., расположенные по адресу: <...> А., стр.1, сроком по 31.10.2016, акт приема передачи подписан сторонами 01.02.2016.

Размер арендной платы, порядок расчетов установлены разделом 3 договора, платежи за пользование помещением состоят из базовой арендной платы 210960,75 руб ежемесячно, эксплуатационного платежа 44046,75 руб ежемесячно, переменной арендной платы, покрывающей фактически понесенные Субарендодателем расходы на услуги энергоснабжения, оплачиваемой по счетам, выставляемым ежемесячно.

В соответствии с п.3.5 договора Субарендатор оплачивает обеспечительный взнос, являющийся гарантией выполнения Субарендатором своих обязательств по договору.

02.11.2016 временной администрацией Банка было направлено в ООО «Обсидиан» письмо с требованием вернуть сумму, полагающуюся возврату из обеспечительного платежа с учетом неисполнения обязательств за октябрь 2016 и акт приема-передачи помещения, подписанный со стороны Субарендатора, для подписания.

Решением Арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области по делу № А56-68783/2016 от 12.12.2016 ПАО «Выборг-Банк» было признано несостоятельным (банкротом), конкурсный управляющий в лице ГК «АСВ» обратился с претензией 07.02.2018 в ООО «Обсидиан» о возврате неосновательного обогащения в виде обеспечительного взноса 510015 руб, неисполнение в добровольном порядке требований послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению частично в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Срок договора истек 31.10.2016, Субарендатором было направлено в адрес субарендодателя письмо с актом приема-передачи для подписания, но передача помещения в установленном порядке – по акту приема-передачи, составляемому не позднее трех дней с момента окончания действия договора (п.2.5 договора) не была осуществлена.

Данное обстоятельство расценивается судом как уклонение Субарендодателя от приема возвращаемого помещения и основание для освобождения от уплаты арендной платы за период после окончания срока договора. Вместе с тем суд учитывает, что доказательств, подтверждающих невозможность использования нежилого помещения в период с 30.09.2016 по 31.10.2016, которые послужили бы основанием для освобождения от оплаты арендной платы за данный период(октябрь 2016), истцом не представлено, из письма филиала ПАО «МОЭСК» следует, что в период с 29.09.2016 по 31.10.2016 перерывов электроснабжения здания по адресу Москва, ул.Большая Очаковская, дом 47А, строение 1, Бизнес-центр «Очаково» не зафиксировано.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 названного кодекса.

Так как п.3.6 договора предусмотрено, что Субарендодатель вправе в любое время удержать из Обеспечительного взноса сумму задолженности Субарендатора по уплате арендной платы и другие суммы, которые должны быть уплачены в соответствии с договором, а также суммы по возмещению пени, штрафных санкций, любого ущерба, причиненного Субарендодателю, суд полагает, что неосновательным обогащением будет являться часть обеспечительного взноса, превышающая сумму базовой арендной платы и эксплуатационных расходов за октябрь 2016: 510015- (210960,75 +44046,75)=255007,50 руб, в данной части исковые требования подлежат удовлетворению, в оставшейся части в иске следует отказать.

Государственная пошлина в сумме 8100 руб пропорционально удовлетворенным требованиям за рассмотрение дела в арбитражном суде первой инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ и статьей 333.17 НК РФ подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Обсидиан» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Выборг-банк» 255007 руб. 50 коп. – обеспечительный платеж по договору субаренды № 0102/16 от 01.02.2016, 8100 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции, в остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корчагина Н.И.