Решение от 17 октября 2017 г. по делу № А53-15885/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-15885/17
17 октября 2017 года.
г. Ростов-на-Дону


Резолютивная часть решения объявлена «10» октября 2017 года.

Полный текст решения изготовлен «17» октября 2017 года.

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Рябухи С.Н.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в первой инстанции дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "УК «Свой дом" (ИНН <***>)

к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>)

о взыскании 131132,36 руб.

при участии:

от истца: представители ФИО2 по доверенности

от ответчика: представитель ФИО3 по доверенности

установил:

общество с ограниченной ответственностью "УК «Свой дом" обратился в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу «Единый информационно-расчетный центр» о взыскании 131132,36 руб. задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований.

Ответчик в судебном заседании просил в удовлетворении исковых требований отказать.

Суд, заслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Ответчик является собственником нежилого помещения общей площадью 355,6 кв.м., расположенного в многоквартирном доме по адресу: <...>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.12.2014 №61-АИ 666556.

Ранее указанное помещение принадлежало муниципальному унитарному предприятию "Единый Информационно-Расчетный Центр" г. Ростова-на-Дону, правопреемником которого является настоящий ответчик.

Управление названным домом осуществляется ООО «УК «Свой Дом», что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 07.10.2009.

При выборе ООО «УК «Свой Дом» в качестве управляющей организации, собственники помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>, определили, что размер платы за содержание жилого помещения устанавливается согласно тарифа определенного органом местного самоуправления.

Постановлением Мэра г. Ростова-н-Дону, от 28.11.2008 № 1265 "Об установлении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения", для данной категории домов установлен размер платы за содержание жилого помещения, который составляет - 9,48 рублей с 1 кв. м. общей площади помещения.

На момент подачи иска сумма задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг составила 94390,52 руб.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в арбитражный суд с рассматриваемыми исковыми требованиями.

Изучив материалы дела, обозрев подлинные письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 290 ГК РФ и пункту 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

На основании статьи 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Согласно аналогичной норме, изложенной в пункте 1 статьи 158 ЖК РФ, собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание, принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В соответствии с пунктом 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006г № 491, размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, определяется решением общего собрания собственников помещений в таком доме и принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации; в случае если собственники не установили размер платы за содержание и ремонт общего имущества, в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ размер платы за содержание общего имущества дома устанавливается органом местного самоуправления.

Размер платы устанавливается одинаковым для всех собственников помещений.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда РФ от 09.11.2010 № 4910/10, собственник нежилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию общего имущества независимо от наличия у него расходов на содержание собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности.

В силу статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на помещение, у арендатора муниципального помещения с момента заключения договора аренды.

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержание, текущий и капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

Данные нормы применяются судами по аналогии закона (статья 6 ГК РФ, статья 7 ЖК РФ, статья 13 п. 6 АПК РФ) и к собственникам нежилых помещений, расположенных в многоквартирных домах.

Размер платы за содержание и ремонт общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах устанавливается по решению общего собрания собственников помещений, с учетом предложений управляющей организации, либо органом местного самоуправления в соответствии с пунктом 4 статьи 158 ЖК РФ в связи с тем, что собственники помещений не приняли решение на общем собрании об установлении размера платы за содержание и ремонт общего имущества дома.

Управление многоквартирным домом по адресу <...>, в котором расположено вышеуказанное нежилое помещение, осуществляет ООО «УК «Свой Дом».

Учитывая указанные нормы права, а также факт предоставления истцом в спорный период услуг по содержанию помещений, расположенных в спорном многоквартирном доме, следует, что у лица, являвшегося собственником имеется обязанность по несению расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах и оплате коммунальных услуг с момента возникновения абсолютного вещного права.

Доказательств того, что ответчик вносил плату по оплате жилищно-коммунальных услуг в материалы дела не представлено. Возражений относительно расчета задолженности не представлено.

Учитывая изложенное, требования истца суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 94390,52 руб.

Истцом также заявлено о взыскании с ответчика неустойки в размере 40057,77руб. согласно уточненным исковым требованиям.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

Факт нарушения срока оплаты поставленного товара, предусмотренного в договоре, подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен.

Согласно ч.1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В силу части 14 статьи 155 ЖК РФ Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Суд, проверив представленный истцом расчет, считает, что он произведен верно.

В статье 333 ГК РФ предусмотрено право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

Ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки не заявлено.

Учитывая изложенное, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика неустойки подлежат удовлетворению на сумму 40057,77руб.

Доводы, изложенные ответчиком в отзыве на иск, признаются необоснованными и подлежат отклонению судом ввиду следующего.

В период с 31.05.2011 по 01.09.2014 нежилое помещение принадлежало Муниципальному унитарному предприятию «Единый Информационно-Расчетный Центр» г. Ростова-на-Дону, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от 09.06.2017.

Как следует из сведений ЕГРЮЛ от 06.06.2017 МУП «ЕИРЦ» реорганизовано, правопреемником является ответчик ОАО «ЕИРЦ».

Согласно ч. 5 ст. 58 ГК РФ при преобразовании юридического лица одной организационно-правовой формы в юридическое лицо другой организационно-правовой формы права и обязанности реорганизованного юридического лица в отношении других лиц не изменяются, за исключением прав и обязанностей в отношении учредителей (участников), изменение которых вызвано реорганизацией.

Ответчик приводит довод о том, что между ОАО «ЕИРЦ» и АО «Чистый город» заключен договор от 01.10.2012, по сбору, транспортировке и размещению ТОПП ввиду чего полагает, что именно ответчик обслуживает общее имущество дома и прилегающую территорию.

Наличие названного договора в настоящем споре, правового значения не имеет, поскольку, как усматривается из раздела 8, он заключен в отношении «Учреждения», размер оплаты определен исходя из количества сотрудников. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что указанный договор заключен исключительно в целях обслуживания собственных нежилых помещений в рамках деятельности организации, и не затрагивает общее имущество.

Законодательство возлагает на истца обязательства по содержанию общего имущества в многоквартирном доме, куда в числе прочего входит:

-уборка мест общего пользования, таких как: лестничные площадки, лифты, лестницы, шахты лифтов, коридоры, чердачные помещения, технические этажи, подвальные помещения:

-очистка кровли;

-уборка прилегающей территории, в том числе обрезка зеленых насаждений;

-сбор, вывоз и размещение ТОПП (мусор);

сбор, вывоз и утилизация отработанных люминесцентных ламп, ртутьсодержащих термометров.

Уборка мест общего пользования и прилегающей территории осуществляется штатным персоналом ООО «УК «Свой Дом» (уборщики территории), наличие которых подтверждается штатными расписаниями на 2014 - 2016 годы. Вывоз смета с улиц, территорий (мусора) подтверждается соответствующими договорами, актами и справками о фактически принятой массе.

В подтверждение оказания услуг по сбору, вывозу и размещению ТОПП (мусор), свидетельствуют соответствующий договор и акты.

Факт сбора, вывоза и утилизации отработанных люминесцентных ламп, ртутьсодержащих термометров, также подтверждается материалами дела (договор, акты).

Более того, «Правилами содержания общего имущества №491 от 13.08.2006» (пункт 11) определено, что содержание общего имущества включает в себя: уборку и санитарно-гигиеническую очистку помещений общего пользования, а также земельного участка, входящего в состав общего имущества; содержание мест накопления твердых коммунальных отходов; сбор и вывоз бытовых отходов; организацию мест для накопления и накопление отработанных ртутьсодержащих ламп. Указанные услуги в полном объеме оказывает истец.

Таким образом, Довод ответчика о том, что истец не оказывает услуг по уборке, сбору и вывозу мусора и иных отходов в спорном доме, является несостоятельным.

Несение ответчиком самостоятельных расходов по содержанию своего имущества не освобождает его как сособственника от обязанности нести расходы по содержанию общего имущества согласно требованиям ст. 249 ГК РФ. Понесенные ответчиком затраты связаны с содержанием принадлежащего ему на праве частной собственности помещения и не являются платежами за содержание общего имущества многоквартирного дома, в котором расположено это помещение.

Истцом при подаче искового заявления в суд по платежному поручению №340 от 06.06.2017 была уплачена государственная пошлина в размере 4934руб.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "УК «Свой дом" (ИНН <***>) 94390,52 руб. – задолженность, 40057,77- неустойку, 4934 руб. – судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Взыскать с открытого акционерного общества «Единый информационно-расчетный центр» (ИНН <***>) в доход федерального бюджета 99 руб. – государственную пошлину.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по настоящему делу может быть обжаловано в порядке, установленном главами 34 и 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

СудьяС.Н. Рябуха