Решение от 25 марта 2020 г. по делу № А68-14552/2019

Арбитражный суд Тульской области

300041, Россия, г. Тула, Красноармейский пр., 5

тел./факс (4872) 250-800; e-mail: а68.info@arbitr.ru;

http://www.tula.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Тула Дело № А68-14552/2019

Резолютивная часть решения объявлена 18 марта 2020 года

Полный текст решения изготовлен 25 марта 2020 года

Арбитражный суд Тульской области в составе судьи Шабановой Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Рязанской области исковое заявление Общества с ограниченной ответственностью «СтандартОил» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по Контракту на поставку топлива печного бытового темного №0366200035619000429_292674 от 10.04.2019 в сумме 6 147 505,78 руб., пеней за период с 31.10.2019 по 04.12.2019 в размере 46 475,39 руб. (третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - АКБ «Абсолют банк» (ПАО)),

при участии в судебном заседании:

от истца (в Арбитражном суде Рязанской области): ФИО2 - представителя по доверенности № 10/19 от 28.10.2019, диплом, удостоверение № 1120;

от ответчика: ФИО3 - представителя по доверенности № 275 от 19.09.19, диплом, паспорт.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Спор рассматривается в отсутствие Третьего лица на основании п.2 ст.156 АПК РФ.

Общество с ограниченной ответственностью «СтандартОил» обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к Государственному учреждению Тульской области «Тулаавтодор» о взыскании задолженности по Контракту на поставку топлива печного бытового темного №0366200035619000429_292674 от 10.04.2019 в сумме 6147505,78 руб., пеней за период с 31.10.2019 по 04.12.2019 в размере 46 475,39 руб.

Из материалов дела суд установил следующее.

10.04.2019 между ООО «СтандартОил» (далее по тексту решения – Поставщик, Истец) и ГУ ТО «Тулаавтодор» (далее по тексту решения – Заказчик, Ответчик) заключен Контракт на поставку топлива печного бытового темного №0366200035619000429_292674 (далее – Контракт), согласно которому Поставщик обязуется поставить Заказчику в срок, предусмотренный Контрактом, топливо печное бытовое темное (далее – Товар), а Заказчик обязуется принять и оплатить Товар на условиях, предусмотренных Контрактом (п.1.1 Контракта).

Товар, поставляемый в рамках предмета настоящего Контракта, его наименование, цена, количество определены в Спецификации на Товар (Приложения №1 к Контракту), являющейся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.2 Контракта).

Требования, предъявляемые к Товару, определены в Техническом задании на поставку Товара (Приложение №2), являющимся неотъемлемой частью настоящего Контракта (п.1.3 Контракта).

Цена Контракта составляет 20 113 161,45 руб., в том числе НДС 20% (п.2.1 Контракта).

Во исполнение условий Контракта по заявкам Заказчика поставлен товар в объеме 739,587 тонн стоимостью 13965655 руб. 67 коп.

Поскольку по состоянию на 19.11.2019 Ответчиком не выбран Товар в объеме 325,413 тонны на сумму 6 147 505,78 руб., Истец направил Ответчику 26.11.2019 досудебную претензию №73/19/И, которой уведомил последнего о готовности отгрузить товар в полном объеме при предоставлении Ответчиком соответствующих заявок.

Ввиду того, что требования Поставщика оставлены Ответчиком без удовлетворения, Истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В обоснование исковых требований Истец сослался на следующие обстоятельства:

- Контрактом не предусмотрено ни одностороннее изменение цены Контракта, ни уменьшение объема поставляемого Товара, который должен быть выбран не позднее 30.10.2019 в полном объеме и полностью оплачен;

- заявки, предусмотренные Контрактом, необходимы в целях обеспечения наиболее удобной для Заказчика выборки Товара. Иное означало бы, что Поставщик, заключая Контракт, полностью полагался бы на волю Заказчика, который мог не прислать заявок, что не соответствует балансу интересов, заключение Контракта теряет экономическую целесообразность, так как цена единицы товара зависит от заявленного полного объема поставки.

В отзыве на исковое заявление Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку:

- Контрактом не предусмотрена ни обязанность Заказчика предъявлять весь объем для оказания услуг до окончания срока Контракта, ни обязанность Поставщика оказывать весь объем услуг до окончания срока Контракта по собственной инициативе, поскольку поставка товара осуществляется только по заявкам Заказчика;

- Ответчик надлежащим образом исполнял свои обязательства по Контракту, подавал заявки с объемом Товара, необходимого к поставке, принимал весь объем заявленного Товара в местах поставки и оплачивал;

- товар, стоимость которого заявлена Истцом ко взысканию, Ответчиком не передавался, что не оспаривается Поставщиком, следовательно, оснований для взыскания стоимости данного Товара в сумме 6 147 505,78 руб. отсутствуют, поскольку в силу п.2.5 Контракта у Ответчика не возникла обязанность по оплате находящегося у Истца Товара;

- само по себе ненаправление Заказчиком заявки на поставку Товара, в том числе на весь объем Товара по Спецификации, а также не оплата не поставленного Товара, нельзя рассматривать как нарушение Ответчиком условий Контракта, неправомерное поведение со стороны Ответчика, и, как следствие, не может повлечь возможности предъявления требований о взыскании неустойки.

Проанализировав представленные доказательства, выслушав доводы представителей сторон, арбитражный суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с п. 1 ст. 525 ГК РФ поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (п. 2 ст. 530 ГК РФ).

Пунктом 1 ст. 531 ГК РФ установлено, что в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. 506-522 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п.1 ст.510 ГК РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях. В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (ст. 516 ГК РФ).

Согласно п.4.1 Контракта товар отгружается партиями в течение двух календарных дней, следующих за днем подачи Заказчиком заявки в электронном или письменном виде, по адресу, указанному в заявке. При этом, заявки подаются Заказчиком с момента заключения Контракта по 30.10.2019 (п.4.2 Контракта).

По условиям Контракта оплата за поставленный Товар осуществляется Заказчиком за фактически поставленную партию Товара не более чем в течение 30 дней с даты подписания Заказчиком Акта приемки-передачи партии Товара, на основании Акта приемки-передачи партии Товара, счета, счета-фактуры, товарной накладной либо универсального передаточного документа (УПД) (п

Положения п.57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» указывают, что обязательства сторон по договору купли-продажи носят встречный характер, а также указывают на предусмотренные п.2 ст.328 ГК РФ последствия уклонения лица, участвующего в сделке, от исполнения встречного обязательства.

Из содержания Контракта следует, что конкретные периоды и сроки поставки товара Контрактом не определены, а поставка товара производится только на основании соответствующей заявки Ответчика.

Таким образом, при отсутствии заявки Ответчика у Истца не возникает обязанности по поставке товара, а у Ответчика - по его приемке и оплате.

В материалах дела отсутствуют доказательства направления заявок Ответчика в адрес Истца, за исключением исполненных.

Исходя из условий п.п.4.1, 4.2 Контракта, в связи с тем, что поставка товара осуществляется исключительно по заявкам заказчика (ответчика) арбитражный суд приходит к выводу о том, что заключенный Контракт имеет рамочный характер, количество и цена должны были указываться Ответчиком в заявках, однако, заявки в адрес Истца не направлялись, следовательно, в силу п. 2 ст. 328 ГК РФ, так как иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В силу абз.2 п.1 ст.458 ГК РФ обязанности продавца считаются выполненными в момент вручения товара покупателю.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 57 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу в договоре купли-продажи обязанность продавца передать товар в собственность покупателя и обязанность последнего оплатить товар являются встречными по отношению друг к другу.

Как разъяснено в п.58 Постановления от 22 ноября 2016 года № 54 Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», согласно п.3 ст.328 ГК РФ ни одна из сторон обязательства, по условиям которого предусмотрено встречное исполнение, не вправе требовать по суду от другой стороны исполнения в натуре, не предоставив причитающегося с нее по обязательству другой стороне. Однако такое право соответствующей стороны может быть установлено законом или договором (п.4 ст.328 ГК РФ). Вместе с тем, кредитор не лишен возможности требовать возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, в соответствии с условиями обязательства (ст.ст.15, 393, 396 ГК РФ).

Таким образом, Истец не вправе требовать оплаты топлива без его передачи Ответчику.

Аналогичная правовая позиция содержится в Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 11.02.2019 № Ф10-6041/2018 по делу № А14-804/2017, Постановлении Арбитражного суда Волго-вятского округа от 22.06.2018 г. по делу № А82-7123/17, Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 № Ф04-175/2019 по делу № А45-16710/2018, Постановлении Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.01.2020 № Ф07-16365/2019 по делу № А26-3544/2019.

На основании изложенного, суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Согласно статьям 101, 110, 112 АПК РФ вопросы о понесенных сторонами судебных расходах, к которым относится государственная пошлина, разрешаются судом в судебном акте.

Расходы по оплате государственной пошлины в размере 53 971,00 руб. относятся на Истца в связи с отказом в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «Стандартойл» отказать.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 53971 руб. 00 коп. отнести на Истца.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Тульской области в месячный срок после его принятия, кассационная жалоба в Арбитражный суд Центрального округа через Арбитражный суд Тульской области в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Судья Т.Ю.Шабанова