Решение от 15 декабря 2017 г. по делу № А59-4541/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САХАЛИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А59-4541/2017
г. Южно-Сахалинск
15 декабря 2017 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 декабря 2017 года. Полный текст решения изготовлен 15 декабря 2017 года.

Арбитражный суд Сахалинской области в составе судьи

Портновой О. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску муниципального автономного дошкольного образовательного учреждения детский сад № 20 Красная шапочка» города Южно-Сахалинска (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Арина» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 22 278 рублей 40 копеек штрафа по контракту от 17.02.2017 № 1964,

при участии представителей: от истца – ФИО2 по доверенности от 30.01.2017 года, от ответчика – не явился,

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное автономное дошкольное образовательное учреждение Детский сад № 20 «Красная шапочка» города Южно-Сахалинска (далее – истец) обратилось в суд с настоящим иском к ООО «Арина» (далее – ответчик) о взыскании 22 278 рублей 40 копеек штрафа по контракту от 17.02.2017 № 1964.

В обоснование заявленных требований указано на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по контракту в части поставки товара ненадлежащего качества.

Определением от 25.09.2017 исковое заявление принято к производству суда, возбуждено дело и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

13.10.2017 ответчик представил отзыв на исковое заявление, согласно которому заявленные требования не признал ввиду необоснованности, указал на принятие истцом поставленного товара без замечаний.

17.10.2017 в порядке ч. 5 ст. 227 АПК РФ суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 16.11.2017.

Не согласившись с доводами ответчика, 13.11.2017 года истец представил возражения, указав, что в соответствии с положениями контракта после выявления нарушения уведомил ответчика о необходимости замены просроченного товара претензией.

В судебном заседании представитель истца иск поддержала по изложенным в исковом заявлении и в возражениях основаниям.

Ответчик о рассмотрении дела уведомлен надлежаще, заявил об отложении судебного заседания в связи с невозможностью обеспечить явку представителя.

В соответствии со ст. 158 АПК РФ суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц- связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею

дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

При отсутствии в ходатайстве сведений о необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств по делу, суд отказывает в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания и в порядке ст. 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в совокупности представленные доказательства, суд отказывает в удовлетворении иска, исходя из следующего.

Как установлено судом из материалов дела, 17.02.2017 истец МАДОУ № 20 «Красная шапочка» города Южно-Сахалинска (заказчик) и ответчик ООО «Арина» (поставщик) заключили контракт № 1964, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику продукты питания (консервы овощные) (товар) для МБДОУ № 20 «Красная шапочка» города Южно-Сахалинска, согласно Приложению («Техническое задание на поставку продуктов питания (консервы овощные) для муниципальных бюджетных дошкольных образовательных учреждений городского округа «Город Южно- Сахалинск»), являющемуся неотъемлемой частью контракта, а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар, согласно условиям контракта (п. 1.1).

Срок поставки товара - с даты заключения контракта (17.02.2017) по 31.12.2017 (п. 1.2).

Место поставки товара - <...> (п. 1.3).

Цена контракта составляет 222 784 рублей (п. 2.1).

Срок действия контракта - с даты его заключения (17.02.2017) до полного исполнения сторонами принятых по нему обязательств (п. 8.1).

Дополнительным соглашением от 21.06.2017 № 1 изменены наименование и реквизиты заказчика.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 525 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в целях предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Оценив условия заключенного сторонами контракта, суд приходит к выводу о том, что между ними заключен контракт на поставку товара для муниципальных нужд, отношения сторон регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

Во исполнение обязательств по контракту ответчик поставил истцу товар в соответствии с товарными накладными от 13.03.2017 № 1535, от 03.05.2017 № 3819 и от 14.06.2017 № 5527 на общую сумму 25 823 рубля 84 копейки.

Согласно п. 1.6 контракта, на его период действия поставщик гарантирует надлежащее качество и безопасность поставляемого товара в соответствии с действующими стандартами, утвержденными на данный вид товара на дату реализации поставляемого по контракту товара должно оставаться не менее половины срока годности, указанного на упаковке.

Порядок приемки товара определен в разделе 5 контракта, в п. 5.4 которого указано, что в случае выявления товара, не соответствующего по количеству и качеству, Заказчик оформляет претензию Поставщику с указанием недостатков.

30.06.2017 по результатам внеплановой выездной проверки исполнения контракта Департаментом правового обеспечения администрации города Южно-Сахалинска составлен акт № 5/в, согласно которому поставленный товар не соответствует требованиям контракта (согласно техническому заданию):

- по позиции 2 «Икра из кабачков» фактически остаток срока годности менее половины (дата выработка 14.07.2015, срок годности 3 года);

- по позиции 3 «Фасоль консервированная. Высший сорт. В собственном соку, белая, красная», - фактически поставлена фасоль и белая и красная, маркировка на этикетке банок не содержит информации о сорте, что свидетельствует о низком качестве продукта и несоответствии заявленному в техническом задании сорту фасоли; у фасоли белой остаток срока годности менее половины (дата изготовления 12.01.2016, срок годности 2 года).

Указанный акт истец направил ответчику с претензией от 06.07.2017, в соответствии с которой потребовал заменить товар, несоответствующий условиям контракта качества.

Таким образом, установленный контрактом порядок приемки товара, в том числе в части действий заказчика при выявлении факта несоответствия товара требованиям контракта, истцом соблюден (претензия составлена и направлена ответчику), в связи с чем доводы ответчика о несоблюдении процедуры приемки товара суд признает необоснованными.

Ссылаясь на имевшую место поставку ответчиком товара, не соответствующего условиям контракта, истец заявил о взыскании штрафа в размере 22 278, 40 рублей.

В соответствии с п.1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с п. 6.5 Контракта, за нарушение условий поставки (кроме просрочки) установлен штраф в размере 10 % от цены Контракта, что составляет 22 278, 40 рублей.

Судом установлено, что в ответ на претензию истца ответчик произвел замену товара: «Икра из кабачков» в количестве 16,320 кг, «Фасоль консервированная» в количестве 12,400 кг, что подтверждается подписанным представителями истца актом от 07.07.2017, в соответствии с которым продукты поставлены в полном объеме, согласно заявке от 06.07.2017, удовлетворяют условиям и требованиям контракта и подлежат приемке.

Факт замены товара ненадлежащего качества на товар, соответствующий условиям контракта, не оспорен представителем истца в судебном заседании.

В соответствии со ст. 475 Гражданского кодекса РФ если недостатки

товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы; потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что со стороны истца имела поставка товара ненадлежащего качества, в связи с чем истцом заявлено ответчику требование о замене некачественного товара в порядке ст. 475 ГК РФ, указанное требование истца исполнено ответчиком посредством замены товара на соответствующий условиям контракта.

С учетом изложенного, оснований считать, что со стороны ответчика допущено нарушение условий контракта в части поставки товара ненадлежащего качества у суда не имеется, так как при последующей замене товара на надлежащий в пределах срока поставки товар считается поставленным в соответствии с условиями контракта, а при замене товара на надлежащий по истечении срока поставки товар считается поставленным надлежащего качество, но с просрочкой поставки.

Указанная позиция также отражена в Определении Верховного Суда РФ от 16.12.2016 N 307-ЭС16-13981 по делу N А13-12748/2015 и Определении Верховного Суда РФ от 28.08.2017 N 308-ЭС17-10911 по делу N А53-22677/2016.

Поскольку истцом заявлено требование о взыскании штрафа за ненадлежащее исполнение контракта, тогда как такое ненадлежащее исполнение судом не установлено, в иске о взыскании штрафа суд отказывает.

Требование о взыскании неустойки за просрочку поставки истцом не заявлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 167-176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Сахалинской области в течение одного месяца.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Судья О. А. Портнова