Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А14-2563/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОРОНЕЖСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Воронеж Дело № А14-2563/2017

«23» октября 2017 г.

резолютивная часть решения объявлена 16 октября 2017 г.

в полном объеме решение изготовлено 23 октября 2017 г.

Арбитражный суд Воронежской области в составе судьи Пригородовой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к обществу с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж,

к муниципальному образованию городской округ город Воронеж, в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж

о взыскании 38 872 руб. 37 коп. задолженности и 9 432 руб. 32 коп. пени

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, доверенность б/н от 02.04.2017;

от ответчика (1): не явился, извещен надлежащим образом.

от ответчика (2): ФИО3 –доверенность №23 от 27.06.2017.

установил:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (далее – ООО УК «РЭП-101», истец) обратилось 27.02.2017 в Арбитражный суд Воронежской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (далее – ООО «Алмаз», ответчик (1) 38 872 руб. 37 коп. задолженности за услуги содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2012 по 30.09.2016 и 9 432 руб. 32 коп. - пени за период с 21.07.2012 по 28.12.2016.

Определением суда от 01.03.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Определением суда от 27.04.2017 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание по делу и судебное разбирательство назначены на 25.05.2017.

В судебном заседании истец, в порядке ст. 46 АПК РФ, ходатайствовал о привлечении муниципального образования городского округа город Воронеж в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж, в качестве соответчика по настоящему делу, в связи с тем, что оно являлось собственником нежилого встроенного помещения, расположенного по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м., в период с 01.06.2012 по 12.10.2016.

В результате реализации договора купли-продажи данного помещения, ООО «Алмаз» стало его собственником с 12.10.2016, с момента его государственной регистрации (Выписка из ЕГРП от 12.10.2016, номер государственной регистрации – 36-36/001-36/001/013/2016-2069/1.

Определением суда от 25.05.2017 судом привлечено Муниципальное образование городской округ город Воронеж, в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж (далее – МО ГО г. Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж, ответчик (2) в качестве соответчика.

Определением суда от 19.06.2017 в порядке ст.49 АПК РФ удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика (1) задолженность по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 12.10.2016 по 30.11.2016 в размере – 1 479,38 руб., неустойку в виде пени с 21.11.2016 по 25.05.2017 в размере – 157,70 руб.; с ответчика (2) задолженность по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2012 по 11.10.2016 в размере – 37 392,99 руб., неустойку в виде пени с 21.07.2012 по 25.05.2017 в размере – 12 026,68 руб.

В отзыве на исковое заявление от МО ГО г. Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в связи с тем, что в реестре муниципального имущества не учитывается спорное нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 56,7 кв.м., а также что в спорный период помещение использовалось по договору аренды нежилого помещения, срок действия которого с 01.12.2011 по 30.11.2021, третьим лицом – ООО «Алмаз». Также ответчик сослался на пропуск срока исковой давности, отсутствие договорных отношений с истцом и отсутствие претензии, направленной в его адрес.

Определением суда от 25.09.2017 удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований, с учетом отзыва ответчика (2), в котором истец просил взыскать:

- с МО ГО г. Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации ГО г. Воронеж, задолженность по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 01.06.2014 по 11.10.2016 в размере 22 059 руб. 58 коп., неустойку в виде пени за период с 20.07.2014 по 25.05.2017 в размере 4 304 руб. 11 коп.;

- с ООО «Алмаз» - задолженность по услугам содержания и ремонта общего имущества за период с 12.10.2016 по 30.11.2016 в размере 1 479 руб. 38 коп., неустойку в виде пени за период с 21.11.2016 по 25.05.2017 в размере 157 руб. 70 коп.

В судебное заседание 16.10.2017 ответчик 1 не явился, письменного отзыва не представил, о месте и времени проведения судебного заседания надлежаще извещен.

На основании статьи 136 АПК РФ судебное заседание проводилось в отсутствие ответчика (1).

Истец поддержал уточненные исковые требования.

Ответчик (2) возражал против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве.

Из материалов дела следует, что на основании протокола внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме №2 от 14.03.2012 в качестве способа управления многоквартирного дома № 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа выбрано ООО УК «РЭП-101», принято решение заключить договор управления между собственниками и управляющей компанией.

Между истцом и собственниками спорного дома заключен договор управления многоквартирным домом, предметом которого явилось установление взаимных прав и обязанностей сторон в правоотношениях по управлению общим имуществом многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>.

В период с 01.06.2014 по 30.11.2016 истец осуществлял функции по содержанию, техническому обслуживанию многоквартирного жилого дома № 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, что подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

Ответчик (2) с 04.09.2009 являлся собственником нежилого встроенного помещения, площадью 56,7 кв.м., в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2017/22414825 от 07.07.2017.

ООО «Алмаз» указанное помещение на праве собственности принадлежит с 12.10.2016, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости о переходе прав на объект недвижимости № 99/2017/22414825 от 07.07.2017.

Обязательство по оплате расходов на содержание общего имущества собственников за указанный период ответчики не исполнили.

Согласно расчету истца, с учетом уточнений, сумма задолженности ответчика (1) за период с 12.10.2016 по 30.11.2016 составила 1 479 руб. 38 коп., ответчика (2) за период с 01.06.2014 по 11.10.2016 составила 22 059 руб. 58 коп.

При этом стоимость оказанных услуг определена истцом, исходя из площади помещения – 56,7 кв.м., и размера платы за содержание и ремонт жилого помещения, установленного договором № 2/32 управления многоквартирным домом от 09.04.2012, проект которого утвержден протоколом № 2 внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме от 14.03.2012.

Согласно пункту 4.2. указанного договора размер платы за жилое помещение составляет 10 руб. 97 коп. Размер платы подлежит индексации с учетом уровня инфляции не чаще одного раза в год с момента утверждения настоящего договора общим собранием. Индексация осуществляется управляющей компанией исходя из изменения индекса потребительских цен за предшествующий год, рассчитанного государственными органами статистики Российской Федерации.

Поскольку многоквартирный дом № 2 ул. Электросигнальная г. Воронежа принят в управление ООО УК «РЭП-101» с тарифом 10 руб. 97 коп., то с 01.07.2013 размер платы проиндексирован на 106,5 % в % к соответствующему месяцу 2012 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 11 руб. 68 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения.

С 01.07.2014 размер платы проиндексирован на 107,5 % в % к соответствующему месяцу 2013 г. согласно справочной информации «Индекс потребительских цен» по данным Росстата и составил 12 руб. 56 коп. за 1 кв.м. общей площади нежилого помещения, с 01.07.2015 на 115,6% и составил 14 руб. 52 коп., с 01.07.2016 на 107,2% и составил 15 руб. 57 коп.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома, наличие в связи с этим на стороне ответчика задолженности, последний обратился в суд с настоящим иском.

Вследствие ненадлежащего исполнения обязательств по оплате услуг содержания и технического обслуживания общего имущества собственников многоквартирного дома ответчикам начислена пеня (с учетом уточнений).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению исходя из следующих обстоятельств.

Сложившиеся между сторонами отношения по своей правовой природе являются договором возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьями 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п. 2 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем шестнадцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме (п. 3 ст. 161 ЖК РФ).

Выбор собственниками многоквартирного дома № 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа в качестве управляющей организации ООО УК «РЭП-101» установлен материалами дела.

В силу п. 9 ст. 161 ЖК РФ многоквартирный дом может управляться одной управляющей организацией.

В соответствии с п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья либо органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Следовательно, с момента выбора собственниками ООО УК «РЭП-101» в качестве управляющей организации у истца возникли права и обязанности по содержанию и техническому обслуживанию недвижимого имущества в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

В соответствии со ст. ст. 210 и 249 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Порядок покрытия расходов по содержанию общего имущества определяется соглашением сторон, при отсутствии такового каждый из собственников участвует во всех расходах пропорционально своей доле в общем праве. Указанные нормы гражданского законодательства корреспондируют к нормам жилищного законодательства.

В ст. 39 ЖК РФ указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Ст. 154 ЖК РФ установлено, что в структуру платы за жилое помещение включается плата за содержание и ремонт жилого помещения, включающая в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме.

Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства (ч. 1 ст. 156 ЖК РФ).

В силу ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения и взносов на капитальный ремонт.

Предъявленная к оплате сумма определена истцом исходя из площади, принадлежащего ответчикам нежилого встроенного помещения и установленного тарифа, проиндексированного истцом исходя из динамики роста уровня потребительских цен.

Обязанность собственника нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения и участвовать в расходах на содержание общего имущества многоквартирного дома в силу п. 1 ст. 158 ЖК РФ возникает перед управляющей организацией.

Иными словами, собственники нежилых встроенных помещений исполняют свою обязанность по оплате расходов на содержание и ремонт принадлежащих им помещений перед контрагентом (управляющей организацией) согласно условиям договора на управление многоквартирным домом. Отсутствие отдельно заключенного договора между истцом и ответчиком не является основанием для освобождения последнего от несения бремени расходов по содержанию общего имущества.

Учитывая, что в спорный период ответчик (1) (с 12.10.2016 по 30.11.2016) и ответчик (2) (с 01.06.2012 по 11.10.2016) являлись собственниками нежилого встроенного помещения в доме № 2 по ул. Электросигнальная г. Воронежа, суд приходит к выводу об обязанности ответчиков нести бремя расходов на содержание общего имущества собственников в указанном многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт выполнения работ и оказания услуг ООО УК «РЭП-101» по техническому обслуживанию и содержанию спорного дома за спорный период подтверждаются договорами с подрядными организациями, актами выполненных работ и иными материалами дела.

В связи с изложенным суд считает установленным материалами дела факт осуществления истцом, как управляющей организацией, в заявленный период деятельности по содержанию и техническому обслуживанию общего имущества собственников в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <...>.

Ответчики – доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате расходов на содержание общего имущества собственников в многоквартирном доме в соответствии со ст.ст. 407, 408 ГК РФ суду не представили.

В соответствии с п. 31 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Документальные доказательства в опровержение расчета истца ответчиками также не представлены.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика 1 за период с 12.10.2016 по 30.11.2016 задолженность составила 1 479 руб. 38 коп., у ответчика 2 за период с 01.06.2014 по 11.10.2016 составила 22 059 руб. 58 коп., в связи с чем, требования истца суд считает правомерно заявленными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несвоевременным внесением платы за содержание и техническое обслуживание общего имущества истцом заявлены требования о взыскании с ответчиков неустойки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу положений пункта 159 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 г. №354, лицо, пользующееся, потребляющее коммунальные услуги, несвоевременно и (или) не полностью внесшее плату за коммунальные услуги, обязано уплатить исполнителю пени в размере, установленном частью 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Расчеты пени произведены верно, у суда сомнений не вызывают.

Поскольку ответчиками допущено нарушение установленного срока исполнения обязательств, учитывая, что ответчиками не представлены доказательства отсутствия своей вины, а также наличия иных обстоятельств, предусмотренных статьей 404 ГК РФ, суд признает правомерным начисление ответчику 1 неустойку в виде пени за период с 21.11.2016 по 25.05.2017 в размере 157 руб. 70 коп., а ответчику 2 за период с 20.07.2014 по 25.05.2017 в размере 4 304 руб. 11 коп.

Доводы ответчика (2) о том, что между истцом и ним отсутствуют договорные отношения, а также то, что информацию о действующих тарифах и платежных документов не получал, судом во внимание не принимаются.

Информация об избрании управляющей организации и об остальных принятых на собрании собственников решениях (в том числе об утверждении тарифов) является общедоступной и могла быть получена ответчиком с момента перехода многоквартирного дома под управление истца. Обязанность по оплате услуг управляющей организации возникала у ответчика по истечении каждого календарного месяца. В силу ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе. В силу принципа добросовестности участников гражданского оборота и надлежащего осуществления гражданских прав, ответчик не мог не знать о своей обязанности оплачивать услуги управляющей организации. Доказательств наличия юридических препятствий для обращения к истцу за получением сведений о размере платежей, подлежащих уплате, ответчиком в материалы дела не представлено.

Кроме того, ссылка ответчика (2) на то обстоятельство, что помещение в спорный период использовалось ООО «Алмаз», по договору аренды нежилого помещения № 2-061-11 от 01.12.2011, сроком действия с 01.12.2011 по 30.11.2021, не может служить основанием для взыскания с ответчика (1) задолженности за период с 01.06.2014 по 11.10.2016, ввиду следующего.

Материалами дела подтверждено, что между Администрацией городского округа город Воронеж, в лице Управления имущественных отношений департамента муниципальной собственности (Арендодатель) и ООО "Алмаз" (Арендатор), в соответствии с Приказом Департамента муниципальной собственности № 11-01-1004 от 28.11.2011, заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда, расположенного по адресу: <...>, площадью 56,7 кв.м. для использования его под офис, в соответствии с п. 1.2. которого арендатор принял на себя обязательство самостоятельно производить оплату коммунальных услуг и затрат на содержание и обслуживание арендуемого помещения по отдельным договорам с обслуживающими организациями (эксплуатирующими организациями) поставщиками коммунальных услуг. Кроме того, в соответствии с п.2.2 указанного договора, арендатор обязан – не позднее 15 дней с момента подписания договора, заключить указанные в п. 1.2. договоры и представить их арендодателю.

В отсутствие договора между арендатором нежилого помещения и ресурсоснабжающей организацией (исполнителем коммунальной услуги), заключенного в соответствии с действующим законодательством, обязанность по оплате услуг и поставленного ресурса лежит на собственнике нежилого помещения.

В ходе судебного разбирательства, доказательств заключения прямых договоров в управляющей компанией, а также ресурсоснабжающими организациями ответчики не суду представили.

В связи с чем, обязанность по несению соответствующих расходов на арендатора возложена быть не может.

Ссылку ответчика (2) на п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ № 73 от 17.11.2011, касающейся рассмотрения споров, связанных со взысканием платы за пользование имуществом, переданным в аренду и впоследствии приобретенным арендатором на основании договора купли-продажи, суд считает необоснованной.

В данном споре речь идет о внесении платы за оказанные услуги по содержанию общего имущества, которая регламентирована ст. 39 ЖК РФ, где указано, что собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Кроме того, в п. 3.3 договора купли-продажи № Ц-007-16 от 29.07.2016, стороны предусмотрели, что «право собственности на приобретаемый объект переходит к покупателю с момента государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в порядке, установленном Федеральным законом № 122-ФЗ от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Регистрация права собственности объекта, указанного в п.1.1. настоящего договора осуществляется в установленном законодательством Российской Федерации порядке».

Таким образом, с учетом ранее изложенного, являясь в спорный период собственником нежилого помещения, ответчик (2) обязан содержать принадлежащее ему имущество, в том числе, путем внесения платы за содержание помещения и коммунальные услуги, в связи с чем, согласно ч. 1 и ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, он обязан ежемесячно в установленный срок вносить указанную плату, а в случае несвоевременного ее внесения - обязан уплатить истцу пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты.

Пунктом 4.5 договора управления многоквартирным домом № 2/32 от 09.04.2012 установлен срок оплаты ежемесячных платежей, в том числе не позднее 20 числа календарного месяца, следующего за расчетным.

Представленный истцом расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

Согласно ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в ст. 9 названного Кодекса, а также положений ст. 65 Кодекса, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, в том числе и на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Расходы по госпошлине на основании ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика и составляют 2000 руб. 00 коп.

Поскольку истцом при подаче иска по платежному поручению № 67 от 17.01.2017 уплачена госпошлина в доход федерального бюджета в размере 2 000 руб., а также в соответствии с суммой удовлетворенных требований, с ответчика (1) подлежат взысканию в пользу истца расходы по государственной пошлине в размере 117 руб. 00 коп., с ответчика (2) – в размере 1883 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Алмаз» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 1 479 руб. 38 коп. задолженности; 157 руб. 70 коп. пени; 117 руб. расходов по госпошлине.

Взыскать с муниципального образования городской округ город Воронеж в лице управления имущественных и земельных отношений Администрации городского округа г. Воронеж (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Районное эксплуатационное предприятие-101» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Воронеж 22 059 руб. 58 коп. задолженности; 4 304 руб. 11 коп. пени; 1 883 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия через суд, вынесший судебный акт.

Судья Л.В. Пригородова