Решение от 17 ноября 2022 г. по делу № А07-13172/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-13172/2022
г. Уфа
17 ноября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.11.2022

Полный текст решения изготовлен 17.11.2022


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Абдуллиной Э.Р. , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 , рассмотрев дело по иску

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНПРОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору №1571 от 30.08.2021 в сумме 11 500 000 руб.


при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, доверенность от 22.03.2022 года, диплом о высшем юридическом образовании 137704 0018691, паспорт гр. РФ;

от ответчика – ФИО3, доверенность от 12.01.2021 года, Диплом ДВС 1954254, паспорт гр. РФ (2)

от третьего лица – не явились, извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ


ООО "НПП "ИНПРОТЕХ" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" о взыскании задолженности по договору №1571 от 30.08.2021 в сумме 11 500 000 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено - АО «Салаватский химический завод».

14.10.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов.

09.11.2022 через сервис подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» от третьего лица поступил отзыв, удовлетворение исковых требований оставляет на усмотрение суда.

Представитель истца представил на обозрение суда оригинал реестра пусковой документации.

Представитель ответчика представил претензию АО «СХЗ».

Представитель истца поддерживает заявленные требования.

Представитель ответчика возражает против предъявленных требований.

Возражений относительно рассмотрения дела по существу в данном судебном заседании не поступило.

Иных дополнительных документов не поступило, заявлений, ходатайств не заявлено.

Исследовав материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор оказания услуг № 1571 от 30.08.2021 года (далее-Договор), согласно которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по разработке пусковой документации (программ испытаний оборудования «вхолостую» согласно перечню (Приложение № 5 \ к договору) и осуществлению инженерного контроля при проведении ПНР «в холостую» согласно календарному графику и расчета стоимости. (п.1.1. договора).

Указанный Договор был заключен в рамках исполнения государственного контракта №01.24/2020/114 от 14.05.2020г. (далее-Контракт), где Ответчик выступает Генеральным подрядчиком по выполнению строительно-монтажных и пусконаладочных работ по проекту «Реконструкция производства НДМГ на Химическом заводе ОАО «Газпром нефтехим Салават», Заказчиком по которому является АО «Салаватский химический завод».

Согласно п. 3.2. Договора, стоимость выполненных услуг по инженерному контролю при проведении пуско-наладочных работ «в холостую» определяется согласно фактически отработанному времени персонала Исполнителя в течение отчетного месяца с учетом стоимости одного чел./час 2640,00 рублей. Подтверждением отработанного времени является табель учета рабочего времени, подписанный куратором от Заказчика.

В соответствии с п.4.1.1. Договора, Исполнитель с соблюдением требований нормативной документации и требований к формированию пусковой документации на объектах АО «Салаватский химический завод», формирует в виде прошитых, пронумерованных книг и предоставляет Заказчику пусковую документацию. Заказчик вправе потребовать от Исполнителя представления пусковой документации в том числе в сканированном виде, а Исполнитель такое требование обязан выполнить в рамках существующей договорной цены.

Согласно п. 4.1.5. Договора, Исполнитель также обязуется согласовать пусковую документацию с АО «Салаватский химический завод» и иными службами по указанию Заказчика.

В связи с неоплатой задолженности истец обратился к ответчику с претензией № 177 от 25.03.2022г., которая была направлена 28 марта 2022 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Согласно статье 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 783 ГК РФ Общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

На основании статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом, и акт подписывается другой стороной.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов (статья 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в частности по представлению доказательств (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

В подтверждение факта оказания услуг в материалы представлены:

- акт № 1 от 30.09.2021 на сумму 1 858 560 руб.

- акт № 2 от 31.10.2021, на сумму 1 731 840 руб.

- акт № 3 от 30.11.2021, на сумму 1 752 960 руб.

- акт № 4 от 03.12.2021, на сумму 1 524 000 руб.

- акт № 5 от 31.12.2021, на сумму 1 943 040 руб.

- акт № 6 от 31.01.2022, на сумму 1 267 200 руб.

- акт № 7 от 28.02.2022, на сумму 1 584 000 руб.

- акт № 8 от 31.03.2022, на сумму 2 119 920 руб.

- акт № 9 от 30.04.2022, на сумму 1 668 480 руб.

- акт № 10 от 30.04.2022, на сумму 1 314 000 руб.

- акт № 11 от 31.05.2022, на сумму 1 309 440 руб.

- акт № 12 от 30.05.2022, на сумму 2 538 000 руб.

- акт № 13 от 10.06.2022, на сумму 388 560 руб., а также реестр пусковой документации, подписанные сторонами.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность составила 11 500 000 руб.

Ответчик в ходе рассмотрения дела заявлял о возможности урегулирования спора мирным путем, о переговорах по заключению мирового соглашения, в связи с чем просил отложить судебное разбирательство.

В последующем ответчик представил отзыв, в удовлетворении иска просил отказать, мотивируя тем, что истец не доказал факт оказания услуг, истцом не переданы ответчику пусковая документация.

При этом, подписание актов оказанных услуг генеральным директором со стороны ответчика не оспорены.

Заявление о фальсификации в отношении представленных истцом актов оказанных услуг от ответчика не поступало.

При этом, из актов № 4 от 03.12.2021г.№ 10 от 30.04.2022г., № 12 от 30.05.2022г. следует, что ответчиком оказаны услуги в виде разработки пусковой документации (программ испытания оборудования «вхолостую»).

Кроме того, истцом в материалы дела представлены акты приема-передачи программ испытаний оборудования «вхолостую» по спорному договору № 1, № 2, № 3, № 5, подписанные сторонами без разногласий, из которых следует, что переданная пусковая документация удовлетворяет условиям договора и в надлежащем порядке оформлена и согласована со специалистами АО «Салаватский химический завод».

Из Реестра пусковой документации (программ испытания оборудования «вхолостую») от 15.07.2022г., согласованный ответчиком и утвержденный АО «СХЗ» следует, что данная документация разработана ООО «НПП «Инпротех», согласована и утверждена АО «СХЗ», один экземпляр программ передан ООО «Дортрансстрой» на АО «СХЗ».

Третье лицо, АО «СХЗ» не опроверг данное обстоятельство, и отсутствие пусковой документации у него, Ответчиком также доказательств, объективно опровергающих установленные обстоятельства, в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Контррасчет задолженности, доказательств оплаты суммы долга в полном объеме в добровольном порядке на дату рассмотрения спора, ответчиком в материалы дела также не представлены.

Представленное ответчиком требование АО «СХЗ» от 07.10.2022г. № 2554 об уплате штрафных санкций не опровергают доводы истца и неисполнение истцом обязательств по оказанию услуг по договору № 1571 от 30.08.2021 года.

При таких обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ООО "ДОРТРАНССТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ИНПРОТЕХ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №1571 от 30.08.2021 в сумме 11 500 000 руб., судебные расходы по госпошлине в размере 55888 руб., и в доход федерального бюджета госпошлину по иску в размере 24 612 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.



Судья Э.Р. Абдуллина