Решение от 4 июля 2022 г. по делу № А46-16814/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51 / 53-02-05, http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-16814/2021
04 июля 2022 года
город Омск




Резолютивная часть решения оглашена 27 июня 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 4 июля 2022 года.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Чернышева В.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Пономоревой И.Ю., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Альфарегионторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 645 213 руб. 48 коп.,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – не явились, извещены;

от ответчика – не явились, извещены,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Альфарегионторг» (далее – истец, ООО «Альфарегионторг») обратилось в Арбитражный суд Омской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» (далее – ответчик, ООО «ПЦС») о взыскании неосновательного обогащения в размере 607 800 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 37 413,48 руб.

Стороны, надлежащим образом извещённые о месте и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения спора по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие названных участников арбитражного процесса.

Изучив представленные доказательства, суд установил следующие обстоятельства.

10.04.2020 между ООО «Производственный центр снабжения «Сибирь» (Поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Альфарегионторг» (Покупатель) заключён договор поставки №10/04-2020, срок действия которого определён до 31.12.2020.

По положениям пункта 1.1. договора Поставщик обязуется передать покупателю товар, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар на условиях, указанных в настоящем договоре и определённых в товаро-сопроводительных документах: счетах-фактурах или товарно-транспортных накладных, которые являются неотъемлемой частью Договора.

Поставка товара осуществляется отдельными партиями в соответствии с заявками Покупателя (пункт 1.2).

В соответствии с пунктом 4.2. договора Покупатель осуществляет оплату за каждую партию товара на условиях предоплаты путём перечисления денежных средств на расчётный счёт Поставщика, указанный в настоящем договоре, или иной оговоренной сторонами форме, в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Обязанности Покупателя по оплате каждой партии товара считаются исполненными в момент поступления указанной в счёте полной суммы денежных средств на расчётный счёт поставщика или поступления наличных денежных средств в кассу Поставщика в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации (пункт 4.4.).

Ответчик указывает, что в соответствии с изначально согласованной спецификацией (в материалы дела представлен экземпляр, подписанный только ответчиком) предполагалось поставить следующую продукцию:

Маска защитная белая (38000 шт.) по цене 64,5 на сумму 2 451 000 руб.

Маска защитная антрацит (2000 шт.) по цене 64,5 на сумму 129 000 руб.

Маска защитная бирюзовая (2000 шт.) по цене 64,5 на сумму 129 000 руб.

Маска защитная персиковая (8000 шт.) по цене 64,5 на сумму 516 000 руб.

Итого на сумму 3 225 000 рублей.

Однако, как отмечает ООО «Производственный центр снабжения «Сибирь», в связи с достигнутой позже устной договоренностью с целью дальнейшего длительного сотрудничества истцу был предоставлен дисконт на партию товара.

Ответчиком были выставлены счета-фактуры:

№137 от 22.04.2020 на сумму 696 600 руб. с учётом НДС (10 800 масок по цене 53, 75 руб.);

№144 от 01.05.2020 на сумму 534 600 руб. с учётом НДС (10 800 масок по цене 41, 25 руб.);

№140 от 06.05.2020 на сумму 752 400 руб. с учётом НДС (15 200 масок по цене 41, 25 руб.);

№135 от 09.05.2020 на сумму 326 700 руб. с учётом НДС (6 600 масок по цене 41, 25 руб.);

№148 от 09.05.2020 на сумму 306 900 руб. с учётом НДС (6 200 масок по цене 41, 25 руб.);

Итого на сумму 2 617 200 руб.

Как указывает истец, исполнение обязательств Покупателем по оплате подтверждается платёжным поручением №285 от 16.04.2020 и платёжным поручением №291 от 20.04.2020 на общую сумму 3 225 000,00 руб.

Поскольку товар был поставлен лишь на сумму 2 617 200 руб., излишне уплаченная сумма в размере 607 800 руб. является, по мнению истца, неосновательным обогащением.

07.07.2020 истцом в адрес ответчика было направлено письмо с требованием возвратить 607 800 руб.

На сумму неосновательного обогащения были начислены проценты за период с 20.04.2020 по 09.08.2021 в размере 37 413,48 руб.

В целях досудебного урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию от 01.07.2021 с требованием о возврате денежных средств, оплаченных в рамках заключённого договора.

Ответ на претензию в адрес истца не поступил, денежные средства возвращены не были.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в материалах дела доказательства, суд находит требования истца подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Право на обращение в суд принадлежит лицам в случае нарушения либо оспаривания их прав и законных интересов (часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, права которого нарушены, вправе применять способы защиты нарушенных прав, предусмотренные законом, в том числе, указанные в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчётов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчётов не определены, то расчёты осуществляются платёжными поручениями (статья 516 ГК РФ).

Согласно пункту 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 № 309-ЭС17-21840, указанные нормы права подразумевают наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим своё действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки.

При таких обстоятельствах факт направления истцом 07.07.2020 уведомления об одностороннем отказе от исполнения договора поставки, претензии о возврате суммы предварительной оплаты свидетельствует о выражении покупателем, фактически утратившим интерес в получении причитающегося ему товара, своей воли на отказ от исполнения договора и, следовательно, его расторжении в соответствии с пунктом 2 статьи 450.1 ГК РФ и возникновении на стороне ответчика обязанности возвратить сумму полученной оплаты.

В пункте 1 Информационного письма от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что при расторжении договора сторона не лишена права истребовать ранее исполненное, если другая сторона неосновательно обогатилась.

В силу пункта 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" при отсутствии соглашения сторон об ином положение пункта 4 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению лишь в случаях, когда встречные имущественные предоставления по расторгнутому впоследствии договору к моменту расторжения осуществлены надлежащим образом либо при делимости предмета обязательства размеры произведённых сторонами имущественных предоставлений эквивалентны, а потому интересы сторон договора не нарушены (пункт 4).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Таким образом, сторона по договору вправе требовать взыскания с другой стороны при расторжении договора неосновательного обогащения, если этой стороной во исполнение обязательств получено сверх должного без эквивалентного встречного предоставления.

Факт поставки товара на общую сумму 2 617 200 руб. подтверждён следующими счетами – фактурами:

№137 от 22.04.2020 на сумму 696 600 руб. с учетом НДС (10 800 масок по цене 53, 75 руб.);

№144 от 01.05.2020 на сумму 534 600 руб. с учетом НДС (10 800 масок по цене 41, 25 руб.);

№140 от 06.05.2020 на сумму 752 400 руб. с учетом НДС (15 200 масок по цене 41, 25 руб.);

№135 от 09.05.2020 на сумму 326 700 руб. с учетом НДС (6 600 масок по цене 41, 25 руб.);

№148 от 09.05.2020 на сумму 306 900 руб. с учетом НДС (6 200 масок по цене 41, 25 руб.).

Указанные счёт – фактуры подписаны ответчиком, доказательств их недействительности материалы дела не содержат.

Доказательств поставки товара на иную сумму материалы дела также не содержат.

Доводы ответчика о взаимной договоренности о предоставлении истцу скидки, а затем об отмене названной скидки суд просил подкрепить соответствующими доказательствами, в связи с чем неоднократно откладывал рассмотрение дела и предлагал сторонам предоставить пояснения по вопросам, отраженным в определениях суда. Однако ответчик, получая определения, никаких действий не предпринимал.

Факт оплаты товара на сумму 3 225 000,00 руб. подтверждён платёжным поручением №285 от 16.04.2020 и платёжным поручением №291 от 20.04.2020.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные по делу доказательства, установив факт перечисления денежных средств ответчику, с учётом отсутствия доказательств фактической поставки на указанную сумму и требование о возврате излишне уплаченных денежных средств, а также доказательств, свидетельствующих о возврате истцу денежных средств, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика 607 800 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, уплачиваются независимо от основания возникновения обязательства.

Частью 2 статьи 314 ГК РФ предусмотрено, что в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Как следует из материалов дела, истец обратился с требованием о возврате денежных средств 07.07.2020.

С учётом нормы, предусмотренной частью 2 статьи 314 ГК РФ, по убеждению суда, расчёт процентов следует производить не с 20.04.2020, а с 14.07.2020 по 09.08.2021.

По расчёту суда размер процентов составляет 29 957,14 руб.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в названной части.

По правилам статьи 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований судебные расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчика.

При изготовлении резолютивной части решения от 27.06.2022 судом была допущена опечатка, выразившаяся в указании неверной суммы процентов и государственной пошлины подлежащих взысканию с ответчика.

В силу части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

Таким образом, суд считает возможным исправить опечатку в резолютивной части решения от 27.06.2022, указав, что взысканию подлежат с общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфарегионторг» неосновательное обогащение в размере 607 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 957,14 руб. за период с 14.07.2020 по 09.08.2021; 15 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Требования общества с ограниченной ответственностью «Альфарегионторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Производственный центр снабжения «Сибирь» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Альфарегионторг» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неосновательное обогащение в размере 607 800 руб.; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 957,14 руб. за период с 14.07.2020 по 09.08.2021; 15 755 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Омской области в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а после проверки законности решения в апелляционном порядке также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного или кассационного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайтах Восьмого арбитражного апелляционного суда: http://8aas.arbitr.ru и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа: http://faszso.arbitr.ru.

Информация о движении дела может быть получена путём использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».


Судья В.И. Чернышев