Решение от 23 октября 2017 г. по делу № А33-20517/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е


23 октября 2017 года


Дело № А33-20517/2017

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 октября 2017 года.

В полном объёме решение изготовлено 23 октября 2017 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Красовской С.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» (ИНН <***> , ОГРН <***> г. Красноярск)

к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***> , ОГРН <***> Красноярский край, г. Минусинск)

о взыскании задолженности, пени,

в присутствии:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности от 12.01.2017 № 142,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс инк» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к краевому государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по государственным контрактам №№ 40-М-Ц, 82-М-Ц, 83-М-Ц, 118-М-Ц, 119-М-Ц, 123-М-Ц, 132-М-Ц, 145-М-Ц, 173-М-Ц, 178-М-Ц, 184-М, 193-М, 198-М-Ц, 200-М-Ц, 201-М-Ц, в размере 488 702 руб. 99 коп., пени в размере 14 404 руб. 31 коп.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 25.09.2017 возбуждено производство по делу.

Ответчик в предварительное судебное заседание не явился, извещен о месте и времени предварительного судебного разбирательства надлежащим образом, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела почтовое уведомление. В соответствии со статьей 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предварительное судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца исковые требования поддержал по основаниям искового заявления.

Учитывая, что определением суда дело назначено к судебному разбирательству, лица, участвующие в деле, возражений против рассмотрения дела по существу не представили, руководствуясь статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (заказчиком) заключены государственные контракты на поставку лекарственных препаратов № 40-М-Ц от 27.12.2016, № 82-М-Ц от 17.01.2017, № 83-М-Ц от 17.01.2017, № 118-М-Ц от 30.01.2017, № 119-М-Ц от 30.01.2017, № 123-М-Ц от 30.01.2017, № 132-М-Ц от 20.01.2016, № 145-М-Ц от 09.02.2016, № 173-М-Ц от 01.02.2017, № 178-М-Ц от 02.02.2017, № 184-М от 16.02.2016, № 193-М от 18.02.2016, № 198-М-Ц от 07.02.2017, № 200-М-Ц от 07.02.2017, № 201-М-Ц от 02.08.2017, в соответствии с которыми поставщик принял на себя обязательства осуществить поставку лекарственных препаратов, в соответствии с условиями контракта, а заказчик обязался принять поставленный товар и оплатить его.

В соответствии с пунктом 3.7. контрактов, оплата производится в течение 30 дней с момента приемки товара заказчиком.

Согласно пунктам 6.2., 6.2.1. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Пунктом 9.1. контрактов предусмотрен досудебный порядок урегулирования разногласий, все споры или разногласия, возникающие между сторонами по контракту или в связи с ним, разрешаются в претензионном порядке. Срок рассмотрения претензии составляет 10 рабочих дней со дня ее получения.

Согласно пункту 9.4. контрактов, в случае невозможности разрешения разногласий в претензионном порядке, они подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Красноярского края.

Как следует из иска, истцом обязательства, предусмотренные контрактами, исполнены в полном объеме, в подтверждение чего в материалы дела представлены товарные накладные.

Согласно расчету истца, последний числит за ответчиком задолженность по оплате поставленного товара в размере 488 702 руб. 99 коп.

В письме от 12.12.2016 № 3898 ответчик гарантировал оплату поставленного товара до 31.03.2017.

Доказательств уплаты долга в установленный срок ответчиком в материалы дела не представлено.

В претензии от 23.05.2017 № 501/17 истец предлагал ответчику погасить образовавшуюся задолженность.

Требования истца оставлены ответчиком без удовлетворения.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за общий период с 07.08.2016 по 21.08.2017 в сумме 14 404 руб. 31 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате товара, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В отзыве на исковое заявление ответчик указал, на то что, КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» осуществляет свою деятельность в рамках территориальной Программы обязательного медицинского страхования. В соответствии с установленным порядком, финансовое обеспечение территориальной программы обязательного медицинского страхования осуществляется за счет двух основных источников: субвенций Федерального фонда ОМС на реализацию базовой программы ОМС, и межбюджетных трансфертов из краевого бюджета на реализацию базовой и территориальной программы ОМС. Задолженность по вышеуказанным контрактам стала возможной вследствие недофинансирования базовой программы ОМС Красноярского края из средств краевого бюджета. В связи с недостаточностью денежных средств на приобретение товаров КГБУЗ «Минусинская межрайонная больница» обращалось по вопросу дополнительного финансирования в ТФОМС Красноярского края и Министерство здравоохранения Красноярского края. Свои обязательства ответчик исполняет по мере финансового обеспечения.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В том числе гражданские права и обязанности могут возникать из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ).

Заключенные между сторонами контракты № 40-М-Ц от 27.12.2016, № 82-М-Ц от 17.01.2017, № 83-М-Ц от 17.01.2017, № 118-М-Ц от 30.01.2017, № 119-М-Ц от 30.01.2017, № 123-М-Ц от 30.01.2017, № 132-М-Ц от 20.01.2016, № 145-М-Ц от 09.02.2016, № 173-М-Ц от 01.02.2017, № 178-М-Ц от 02.02.2017, № 184-М от 16.02.2016, № 193-М от 18.02.2016, № 198-М-Ц от 07.02.2017, № 200-М-Ц от 07.02.2017, № 201-М-Ц от 02.08.2017, являются государственным контрактом на поставку товаров для государственных нужд, правоотношения по которому регулируются нормами главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Федеральный закон N 44-ФЗ).

В соответствии со статьей 526 Гражданского кодекса Российской Федерации по государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

В силу части 2 статьи 525 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по поставке товаров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506 - 522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, в обусловленный срок или сроки.

Факт поставки товара подтвержден истцом представленными в материалы дела товарными наклдаными.

Согласно пункту 532 Гражданского кодекса Российской Федерации при поставке товаров покупателям по договорам поставки товаров для государственных или муниципальных нужд оплата товаров производится покупателями по ценам, определяемым в соответствии с государственным или муниципальным контрактом, если иной порядок определения цен и расчетов не предусмотрен государственным или муниципальным контрактом.

В силу части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В соответствии с пунктом 3.7. контрактов, оплата производится в течение 30 дней с момента приемки товара заказчиком.

Судом установлено и следует из материалов дела, ответчиком обязательства по оплате поставленного товара не исполнены, задолженность составила 488 702 руб. 99 коп.

Доказательств уплаты долга в указанном размере ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик указанные истцом обстоятельства не оспорил, факт нарушения обязательств по оплате товара не опроверг, контррасчета по сумме задолженности в материалы дела не представил.

Поскольку доказательств своевременной и в полном объеме оплаты поставленного истцом товара в материалах дела не имеется, срок оплаты полученного товара, предусмотренный статьей 486 гражданского кодекса Российской Федерации, наступил, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании 488 702 руб. 99 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пунктам 6.2., 6.2.1. контрактов, в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного настоящим контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства и устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

В связи с нарушением сроков оплаты товара истцом начислена неустойка за общий период с 07.08.2016 по 21.08.2017 в сумме 14 404 руб. 31 коп.

Проверив представленный истцом расчет неустойки, судом установлено, что расчет произведен верно. Арифметика ответчиком не оспорена.

При изложенных обстоятельствах, учитывая установление судом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств, требование истца о взыскании 14 404 руб. 31 коп. неустойки обоснованно и подлежит удовлетворению.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение искового заявления в арбитражном суде относятся на ответчика. В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с краевого государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Минусинская межрайонная больница» (ИНН <***>, ОГРН <***> Красноярский край, г. Минусинск) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) 488 702 руб. 99 коп. основного долга, 14 404 руб. 31 коп. пени, а также 13 062 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «Фортуна плюс ИНК» (ИНН <***>, ОГРН <***> г. Красноярск) из федерального бюджета 17 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 15.08.2017 № 2983.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.



Судья

С.А. Красовская