Решение от 3 октября 2018 г. по делу № А67-8191/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТОМСКОЙ ОБЛАСТИ

634050, пр. Кирова д. 10, г. Томск, тел. (3822)284083, факс (3822)284077, http://tomsk.arbitr.ru, e-mail: tomsk.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А67-8191/2018
г. Томск
04 октября 2018 г.
– дата объявления резолютивной части решения

04 октября 2018 г. – дата изготовления решения в полном объеме

Арбитражный суд Томской области в составе судьи М.О. Попилова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации города Томска (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

3-е лицо: временный управляющий ООО «Форма Маркет» ФИО2 (ИНН <***>)

о взыскании 50 337,08 руб.

при участии:

от истца – ФИО3, представителя по доверенности от 09.04.2018 № 36

от ответчика – ФИО4, представителя по доверенности от 01.06.2018,

установил:

Муниципальное образование «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (далее – департамент недвижимости) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» (далее – ООО «Форма Маркет») о взыскании 50 337,08 руб., из которых 49 957,79 руб. – задолженность по оплате арендной платы по договору аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18490 за период с 01.04.2018 по 30.06.2018, 382,29 руб. - пеня, начисленная на основании пункта 3.8 договора за период с 16.05.2018 по 22.06.2018.

В обоснование заявленных требований истец сослался на то, что ответчиком обязательства по договору аренды земельного участка от 12.05.2009 № ТО-21-18490 исполнены ненадлежащим образом. Задолженность по арендной плате за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 49 957,79 руб., на сумму задолженности подлежит начислению пеня на основании пункта 3.8 договора (л.д. 6-7).

Ответчик в отзыве на исковое заявление требования истца не признал, сославшись на то, что в расчете арендной платы на 2018 г. не должен применяться коэффициент инфляции, установленный на 2017 г., просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (л.д. 63-64).

3-е лицо, извещенное надлежащим образом, представителей в судебное заседание не направило.

Дело рассматривается по имеющимся в нем материалам в отсутствие 3-его лица (часть 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уменьшил исковые требования в части взыскания основного долга до 49 954,79 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика требования истца не признал, просил снизить размер пени на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Как следует из материалов дела, 30.12.2009 между муниципальным образованием «Город Томск», от имени и в интересах которого действует департамент экономического развития и управления муниципальной собственностью администрации Города Томска (арендодатель) и ЖСК «Символ» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № ТО-21-18490 (в редакции дополнительного соглашения от 05.10.2012) (л.д. 13-15, 19), в соответствии с которым арендатору во временное владение и пользование передан земельный участок из земель населенных пунктов по адресу: <...> с кадастровым номером 70:21:0200028:0649 площадью 6 430 кв.м. для строительства жилого комплекса.

Срок действия договора от 30.12.2009 № ТО-21-18490 установлен с 07.09.2009 по 28.02.2013 (пункт 2.1).

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи земельного участка (л.д. 16).

Соглашением от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре № ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009, ООО «Форма Маркет» приняло на себя все права и обязанности ЖСК «Символ», предусмотренные данным договором с 12.01.2010 (л.д. 19).

Дополнительным соглашением от 05.10.2012 стороны внесли изменения в указанный договор аренды, изложив его пункт 1.1 в следующей редакции: на основании постановления Мэра г. Томска № 1677-з от 31.08.2012, пункта 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/12-19312 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/12-19305 от 12.04.2012, кадастрового паспорта земельного участка №7000/301/12-19314 от 12.04.2012, арендодатель предоставляет, а арендатор принимает во временное возмездное владение и пользование земельные участки из земель населенных пунктов по адресу: <...>, общей площадью 3 296 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200028:4261 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей; <...>, общей площадью 1 553 кв.м. с кадастровым номером 70:21:0200028:4263 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей; <...>, общей площадью 1 581 кв. м. с кадастровым номером 70:21:0200028:4262 в соответствии с кадастровым паспортом земельного участка вид разрешенного использования: многоквартирные многоэтажные дома жилые дома 11-16 этажей.

В соглашении от 26.04.2010 о перемене стороны в договоре № ТО-21-18490 аренды земельного участка от 30.12.2009 стороны согласовали условия расчета и внесения арендной платы.

Так, данным соглашением предусмотрено, что размер арендной платы за пользование участком определяется путем умножения площади земельного участка, указанной в пункте 1.1 договора на ставку арендной платы и на коэффициент, установленный для конкретного вида использования земельного участка и/или категории арендатора. Ставка арендной платы или механизм ее расчета, а также коэффициент к ставкам устанавливается решением уполномоченного органа местного самоуправления (пункт 3.1); ставки арендной платы за землю могут изменяться арендодателем в одностороннем порядке без согласования с арендатором не чаще одного раза в год (пункт 3.3); первый платеж производится арендатором в 15-дневный срок после подписания указанного договора. Плата за пользование земельным участком производится с момента, указанного в договоре и вносится равными долями, поквартально, не позднее 15 числа второго месяца текущего квартала (пункт 3.5); в случае несвоевременного исполнения обязанности по уплате арендной платы начисляется пеня, которая определяется в процентах от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная со следующего дня после предусмотренных настоящим разделом договора сроков платежа. Размер пени устанавливается равной 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (пункт 3.8).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока договора аренды при отсутствии возражений со стороны арендодателя, указанный договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 621 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки (часть 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ответчик свою обязанность по внесению арендной платы за пользование земельным участком по адресу: <...> (кадастровый номер 70:21:0200028:4261) не исполнял. На день подачи иска задолженность за период с 01.04.2018 по 30.06.2018 составила 49 954,79 руб., в связи с чем, департамент недвижимости обратился с иском в суд.

Расчет основного долга истец составил на основании договора аренды земельного участка от 30.12.2009 № ТО-21-18490. При этом в качестве облагаемой арендной платой площади земельного участка по данному спору взята площадь земельного участка по адресу: <...>, в размере 1 570 кв.м.

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Возражения ответчика в части применения коэффициента инфляции на сумму основного долга судом не принимаются.

Согласно пункту 2.7.1 Решения Думы города Томска от 05.07.2011 № 172 об утверждении положения «О переходе на взимание арендной платы за пользование земельными участками, находящимися в муниципальной собственности и предоставленными в аренду от имени муниципального образования «Город Томск», от кадастровой стоимости земельных участков», ежегодно, начиная с первого января года, следующего за годом, в котором был заключен договор аренды, размер арендной платы изменяется путем умножения на прогнозируемый в очередном финансовом году сводный индекс потребительских цен (максимальный – при наличии вариантов), указанный в муниципальном правовом акте администрации Города Томска о прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на среднесрочный период.

Значение коэффициента инфляции на 2017 год определено постановлением администрации Города Томска от 14.09.2016 № 979 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2017 год и плановый период 2018 и 2019 годов и прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2017 году значение индекса потребительских цен составляет 105,6 % - 105,2%.

В связи с тем, что Решением Думы города Томска от 01.04.2008 № 828 предусмотрено применение максимального значения индекса при наличии вариантов, в расчете арендной платы истцом обоснованно применено значение 105,6 %.

Поскольку индекс потребительских цен рассчитывается по отношению к базовому периоду (то есть, к базовым ценам предыдущего периода), то применение индекса потребительских цен, установленного на 2018 год, предполагает увеличение на соответствующую величину базовых цен предыдущего, 2017 года.

Значение коэффициента инфляции на 2018 год определено постановлением администрации Города Томска от 01.09.2017 № 780 «О прогнозе социально-экономического развития муниципального образования «Город Томск» на 2018 год и плановый период 2019 и 2020 годов и на период до 2030 года». В соответствие с пунктом 3.3 приложения 2 данного постановления в 2018 году уровень инфляции составит 103,9 %.

Для определения ставки арендной платы, подлежащей применению в 2018 году, первоначально установленная ставка должна быть последовательно увеличена на уровень инфляции 2017 года и на уровень инфляции 2018 года.

Ответчик доказательства оплаты долга в сумме 49 954,79 руб. не представил.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 49 954,79 руб. является обоснованным.

В связи с просрочкой внесения арендных платежей истец в соответствии с пунктом 3.8 договора начислил пеню в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки за период с 16.05.2018 по 22.06.2018 в размере 382,29 руб.

Ответчик заявил о снижении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

Исходя из разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 71, 75, 77 Постановления от 24.03.2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом Пленум Верховного Суда Российской Федерации указал, что право суда на снижение неустойки ограничено пунктом 6 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, и снижение суммы неустойки ниже предела, установленного названным пунктом, является нарушением норм материального права.

Более того, в соответствии с пунктом 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 г. № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации», разрешая вопрос о соразмерности неустойки последствиям нарушения денежного обязательства и с этой целью определяя величину, достаточную для компенсации потерь кредитора, суды могут исходить из двукратной учетной ставки (ставок) Банка России, существовавшей в период такого нарушения.

Из буквального содержания пункта 3.8 договора от 30.12.2009 № ТО-21-18490 следует, что неустойка установлена сторонами в размере 1/360 действующей ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, то есть в размере, соответствующем минимальному размеру процентов за пользование чужими денежными средствами.

Кроме того, ответчик не представил доказательств, которые бы свидетельствовали о явной несоразмерности предъявленной к взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства и получении кредитором необоснованной выгоды. При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Таким образом, отсутствуют основания для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ответчик доказательства уплаты пени в сумме 382,29 руб. не представил.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика пени в размере 382,29 руб. является обоснованным.

Государственная пошлина по делу в соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится на ответчика.

На основании изложенного, статей 307, 309, 330, 333, 606, 614, 622 Гражданского кодекса Российской Федерации и, руководствуясь частью 3 статьи 110, статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в пользу муниципального образования «Город Томск» в лице департамента управления муниципальной собственностью администрации Города Томска 49 954 руб. 79 коп. основного долга, 382 руб. 29 коп. пени, а всего 50 337 руб. 08 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Форма Маркет» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 013 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в арбитражный суд апелляционной инстанции (Седьмой арбитражный апелляционный суд) в месячный срок с момента изготовления текста решения в полном объеме.

Судья М.О. Попилов