Решение от 28 января 2025 г. по делу № А27-20701/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Дело А27-20701/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Кемерово                                                                         

29 января 2025 года

Резолютивная часть решения суда объявлена 16 января 2025 года

Решение суда в полном объеме изготовлено 29 января 2025 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Н.К. Фуртуна, при ведении протокола секретарем судебного заседания В.А. Федосовой, рассмотрев в открытом судебном заседании при участии представителей

от истца – ФИО1, доверенность от 10.01.2024,

дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЗЭТА» к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.02.2018 № 727/2018 в сумме 1 353 840 руб.,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЗЭТА» (далее также – истец, ПО «ЗЭТА») обратилось в арбитражный суд к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (далее также – ответчик, ТД «СДС-Трейд») о взыскании задолженности по оплате поставленного товара по договору поставки от 22.02.2018 № 727/2018 в сумме 1 353 840 руб.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по  договору от 22.02.2018 № 727/2018. В обоснование заявленных требований истец ссылается на статьи 309, 310, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Ответчиком исковые требования признаны в полном объеме.

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, его представитель в суд не явился.

В судебном заседании объявлялся перерыв.

В соответствии со статьей 156, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца в судебном заседании на требованиях настаивал, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями статей 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).  К отдельным видам договора купли-продажи, в том числе к поставке товаров, применяются  положения, предусмотренные параграфом 1 Главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи его продавцом, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 516 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Между обществом с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЗЭТА» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (покупатель) заключен договор поставки от 22.02.2018 № 727/2018 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить товарно-материальные ценности на склад покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить данную продукцию на условиях, предусмотренных настоящим договором (далее по тексту – договор).

В соответствии с пунктом 1.2 договора, ассортимент (наименование), количество и цена продукции (за единицу измерения и общая стоимость), вид транспорта, грузополучатель согласовываются сторонами в дополнительных соглашениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно спецификации от 27.06.2024 № 48 стороны согласовали поставку на сумму 311040 руб., пор спецификации от 05.08.2024 № 49 – на сумму 792000 руб., по спецификации от 08.08.2024 № 50 – на сумму 250800 руб.

Поставка товара подтверждается универсальными передаточными документами от 26.07.2024 № О0001994 на сумму 311040 руб., от 05.08.2024 № О0002066 на сумму 792000 руб., от 12.08.2024 № О0002137 на сумму 250800 руб., всего на сумму 1353840 руб.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия от 16.09.2024 № 410 с требованием о погашении вышеуказанной задолженности. Поскольку в досудебном порядке требования не исполнены, то истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их взаимной связи и совокупности, считает подтвержденным факт получения товара ответчиком.

По общему правилу, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (статья 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из положений части 3.1 статьи 70 АПК РФ следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 АПК РФ предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 АПК РФ распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Кодекса (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.10.2013 № 8127/13).

Ответчиком исковые требования признаны.

При этом в силу абзаца 3 пункта 3 части 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Право представителя ответчика – ФИО2 на совершение такого процессуального действия как признание иска, указано в доверенности от 25.10.2022 № 25/10-22. Заявление о признании иска, представленное в материалы дела 14.01.2025, подписано законным представителем ответчика.

Исследовав и оценив иные доводы сторон в порядке статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что они не имеют правового значения при вышеизложенных обстоятельствах и их оценке применительно к предмету спора.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины взыскиваются со стороны с учетом признания иска, в связи с уменьшением исковых требований, государственная пошлина подлежит возврату.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЗЭТА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «СДС-Трейд» (ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЗЭТА» (ИНН <***>) задолженность по оплате поставленного товара в сумме 1 353 840 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19685 руб., всего 1373525 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Производственное объединение «ЗЭТА» (ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 45930 руб., уплаченную по платежному поручению от 17.10.2024 №11544.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья                                                                                                              Н.К. Фуртуна