Решение от 10 августа 2020 г. по делу № А51-6525/2020




АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


Дело № А51-6525/2020
г. Владивосток
10 августа 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 24 июня 2020 года .

Полный текст решения изготовлен 10 августа 2020 года в связи с поступлением апелляционной жалобы.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Скрягин Р.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску публичного акционерного общества «ДАЛЬНЕВОСТОЧНАЯ ЭНЕРГЕТИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ» (ИНН <***>; ОГРН <***>, дата регистрации 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 04.08.2006

о взыскании 707 411 рублей 31 копейки, в том числе 702 214 рублей 92 копейки задолженность за февраль 2020 года и 5 196 рублей 39 копеек пени, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике» исходя из размера ставки 6,0%, а также пени, начиная с 30.04.2020 по дань фактической оплаты задолженности

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ (далее – АПК РФ) стороны надлежащим образом извещены о принятии искового заявления к производству и о возбуждении производства по делу в порядке упрощенного производства.

Исследовав материалы дела, судом установлено, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «Водозабор Хмыловский» (покупатель) заключен договор энергоснабжения № Н 3000 от 30.11.2012, в соответствии с пунктом 1.1 которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц (в дальнейшем сетевая организация) оказывать услуги по передаче электрической энергии (мощности) и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителю, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги.

Истец на основании договора в феврале 2020 года произвел отпуск ответчику электрической энергии и выставил к оплате счет-фактуру, которая ответчиком не оплачена, в результате чего на его стороне образовалась задолженность в размере 702 214 рублей 92 копейки. Истец обратился к ответчику с претензией с требованием об оплате, которое не исполнено, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 ГК РФ установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт оказания услуг, их объем и стоимость, подтверждаются материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Поскольку задолженность за поставленную электрическую энергию ответчиком своевременно не оплачена, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

Поскольку ответчиком оплата задолженности произведена с нарушением срока, истец просит взыскать с ответчика пени.

Согласно статьям 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом и другими способами, предусмотренными договором или законом. Под неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно статье 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки, представляющей собой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Закона об электроэнергетике (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 №307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов») установлено, что управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Нарушения ответчиком сроков оплаты суммы основного долга подтверждается материалами дела, суд считает, что истец правомерно потребовал применения к должнику ответственности за просрочку денежного обязательства, в виде пени, начисленную в соответствии с ФЗ «Об электроэнергетике», исходя из ставки рефинансирования ЦБ РФ.

Вместе с тем, поскольку истцом неверно применена ставка рефинансирования, суд произвел самостоятельный расчет, в соответствии с которым взыскиванию подлежит пеня в размере 3 897 рублей 29 копеек за период с 24.03.2020 по 29.04.2020 исходя из ставки 4,5%, а также пени, начисленные на сумму долга 702 214 рублей 92 копейки начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике».

Государственная пошлина подлежит распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. Также возврату истцу подлежит излишне уплаченная государственная пошлина на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь частью 3.1. статьи 70, статьями 110, 167-170, 229 АПК РФ, арбитражный суд

р е ш и л:


Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Водозабор Хмыловский» в пользу публичного акционерного общества «Дальневосточная энергетическая компания» 706 112 рублей 21 копейку, составляющих 702 214 рублей 92 копейки – сумма основного долга, 3 897 рублей 29 копеек – сумма пени, начисленной на сумму долга за период с 24.03.2020 по 29.04.2020 исходя из ставки 4,5%, а также пени, начисленные на сумму долга 702 214 рублей 92 копейки начиная с 30.04.2020 по день фактической оплаты долга, рассчитанные в соответствии с абзацем 10 части 2 статьи 37 ФЗ № 35-ФЗ от 26.03.2003 «Об электроэнергетике», и расходы по уплате государственной пошлины по иску в размере 17 117 рублей.

В остальной части требований – отказать.

Вернуть публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 2 852 (две тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля излишне уплаченную по платежному поручению от 08.04.2020 №11006.

Решение подлежит немедленному исполнению и вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение 15 дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.

Исполнительный лист на основании судебного решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, а также справки на возврат государственной пошлины выдается только по заявлению взыскателя.

Судья Р.С.Скрягин



Суд:

АС Приморского края (подробнее)

Истцы:

ИП Стукова Людмила Андреевна (подробнее)
ПАО "Дальневосточная энергетическая компания" (подробнее)

Ответчики:

ООО "Водозабор Хмыловский" (подробнее)