Решение от 8 февраля 2021 г. по делу № А31-9847/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-9847/2020
г. Кострома
08 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 08 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Котина Алексея Юрьевича, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волга-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) о взыскании 366 555 рублей 71 копейки задолженности по договору № 1 возмещения затрат за поставку тепловой энергии и электрической энергии в нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...> рубль 38 копеек неустойки, расходов по оплате государственной пошлины (с учётом уточнения),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление финансов Администрации города Костромы,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 06.10.2020 года;

от ответчика: не явился, извещён;

от третьего лица: не явились, извещено;

общество с ограниченной ответственностью «Волга-М» (далее – истец, ООО «Волга-М») обратилось в Арбитражный суд Костромской области с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее - ответчик, Управление) о взыскании 366 555 рублей 71 копейки задолженности по договору № 1 от 13.03.2019 г. за возмещение затрат, понесенных ООО «Волга-М» за период с 15.07.2019 по 31.12.209 г. за поставку тепловой энергии и электрической энергии в нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенных по адресу: <...> рублей 25 копеек неустойки, 11 482 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление финансов Администрации города Костромы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнял исковые требования.

Ответчик, третье лицо явку представителей в суд не обеспечили, извещены.

От истца в суд поступил уточненный расчёт суммы неустойки в размере 9 191,38 рублей.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела без своего участия, уточненный расчёт неустойки ответчиком получен, исковые требования не признает.

Представитель истца в судебном заседании с учетом уточненного расчета неустойки уточнил исковые требования, в окончательном виде просил взыскать с ответчика 366 555 рублей 71 копейки задолженности по договору № 1 возмещения затрат за поставку тепловой энергии и электрической энергии в нежилые помещения, находящиеся в здании по адресу: <...> рубль 38 копеек неустойки, о чём сделана отметка в протоколе судебного заседания.

Уточнение исковых требований принято судом к рассмотрению.

Представитель истца поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Поступившие документы приобщены судом к материалам дела.

Суд, руководствуясь частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между Истцом - ООО «Волга-М» (Исполнитель) и Ответчиком - Управлением (Заказчик) в 2020 году был заключен договор возмещения затрат №1 от, по условия которого Заказчик принимает на себя обязательства возместить затраты, понесенные Исполнителем за период с 15.07.2019 до 31.12.2019 за поставку тепловой энергии и электрической энергии Заказчику в нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>, указанные в Приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора, в рамках муниципального контракта от 09 июля 2019 года № 19/4-АЦ на оказание услуг по комплексному обслуживанию нежилого здания по адресу: <...>.

Заказчик обязуется осуществлять оплату по договору при наличии документов, подтверждающих несения расходов Исполнителем за поставку тепловой энергии и электрической энергии (пункт 2.2.1 договора).

Возмещение затрат производится Заказчиком в рублях через казначейство путем перечисления денежных средств платежным поручением Заказчика на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) рабочих дней со дня заключения настоящего Договора (пункт 3.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.2.1 договора стоимость поставленной тепловой энергии, в соответствии с Приложением № 2 к настоящему договору, составляет 308 503, 68 руб.

Стоимость поставленной электрической энергии в соответствии с Приложением № 3 к настоящему договору составляет 58 052,03 руб. (пункт 3.2.2 договора).

Пунктом 4.1 договора установлено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение Заказчиком обязательств по настоящему Договору, Заказчик уплачивает Исполнителю неустойку в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от стоимости неоплаченных услуг за расчетный период за каждый день просрочки исполнения. Неустойка начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства.

20.04.2020 года истцом в адрес ответчика был выставлен счет на возмещение затрат №475 на сумму 366 555 рублей 71 копейка.

Как указывает истец, ответчик затраты ООО «Волга-М» по указанному договору.

25.05.2020 года истец направил ответчику претензию с требованием оплаты образовавшейся задолженности.

Требования истца ответчик оставил без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Ответчик, возражая против исковых требований, в отзыве на исковое заявление наличие задолженности не оспорил, указал на необходимость применения при расчете неустойки пункта 4.1 договора.

За нарушение ответчиком сроков исполнения обязательств, предусмотренных договором, истец начислил ответчику неустойку в размере 9 191 рубль 38 копеек за период с 08.06.2020 по 01.12.2020 г. (с учётом отзыва ответчика и уточнения иска).

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Пунктом 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий в силу статьи 310 ГК РФ.

К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

Согласно пунктам 2, 4 статьи 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии с пунктом 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Судом установлено, сторонами не оспаривается, что в 2020 году между истцом и Ответчиком заключен договор в соответствии с которым Ответчик принимает на себя обязательства возместить затраты, понесенные Истцом за период с 15.07.2019 до 31.12.2019 за поставку тепловой энергии и электрической энергии Заказчику в нежилые помещения, находящиеся в здании, расположенном по адресу: <...>.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствие со ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленных истцом доказательств, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013 года по делу №А46 -12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ).

Факт неисполнения со стороны Ответчика обязательств по договору на возмещение понесенных Истцом затрат на тепловую и электрическую энергию, размер задолженности подтверждаются материалами дела, ответчиком в нарушении положений статьи 65 АПК РФ не оспорены, доказательств оплаты не представлено.

В связи с чем, исковые требования в части взыскания основного долга обоснованы и подлежат удовлетворению.

Наличие задолженности является основанием для привлечения должника к ответственности.

Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ должник обязан уплатить кредитору неустойку в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с положениями пункта 4.1. договора истец начислил ответчику неустойку в размере 9 191 рубль 30 копеек за период просрочки с 08.06.2020 по 01.12.2020 года, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент принятия решения и равной 4,25%.

Представленный Истцом расчёт неустойки судом проверен и признается верным.

Ответчик расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованны, подтверждены документально и подлежат удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчика по правилам статьи 110 АПК РФ с учётом требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь со статьями 110, 167, 168, 169, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

иск удовлетворить.

Взыскать с Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***> ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Волга-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) 366 555 рублей 71 копейку задолженности, 9 191 рубль 38 копеек пени, всего 375 747 рублей 09 копеек, 10 515 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Волга-М» (ИНН <***> ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 967 рублей, уплаченную по платёжному поручению №398 от 27.06.2020 года.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья А.Ю. Котин