Решение от 24 марта 2020 г. по делу № А73-25323/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-25323/2019
г. Хабаровск
24 марта 2020 года
Резолютивная часть судебного акта объявлена 17 марта 2020 г.

Арбитражный суд Хабаровского края

в составе судьи Трещевой В.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Масловой А.В.,

рассмотрев в заседании суда дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 614081, <...>)

к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 681000, <...>)

о взыскании 2 670 526 руб. 07 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не явились,

от ответчика – не явились

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к Публичному акционерному обществу «Амурский судостроительный завод» (далее – ответчик) о взыскании 2 670 526 руб. 07 коп., составляющих основной долг за выполненные работы по договору подряда № 18123 от 19.09.2018 в размере 2 600 824 руб. 00 коп. и неустойку за нарушение сроков оплаты в размере 69 702 руб. 07 коп. за период с 01.04.2019 по 24.12.2019.

Ответчик предоставил отзыв на исковое заявление, в котором выразил несогласие с размером начисленной неустойки.

Истец в судебное заседание не явился. Согласно предоставленному ходатайству просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. Кроме того, в связи с погашением основного долга, в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика неустойку в размере 63 460 руб. 06 коп. за период с 15.07.2019 по 15.03.2020. Суд принял уточнение иска.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно уточненного размера исковых требований не предоставил.

В ходе судебного разбирательства суд, рассмотрев материалы дела, установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 19.09.2018г. между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор подряда № 18123 (далее – договор), в соответствии с пунктом 1.1. которого исполнитель обязуется в соответствии с техническим заданием, являющимся Приложением № 1 к настоящему договору, требованиями СНиПов и ГОСТов, в установленный настоящим договором срок провести модернизацию грузоподъемного кранового оборудования в количестве 16 единиц, а именно, осуществить поставку, монтаж системы дистанционного управления с пола (далее – оборудование), произвести пуско-наладочные работы и консультационные услуги персонала заказчика для нужд ПАО «АСЗ» на объекте заказчика, расположенном по адресу: г. Комсомольск-на –Амуре, ул. Аллея труда, 1, а заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить обусловленную настоящим договором цену.

Общая стоимость по настоящему договору является твердой, и составляет 6 502 060 руб. 00 коп., в том числе НДС18%, которая включает в себя все расходы исполнителя, связанные с исполнением своих обязательств, указанных в пункте 1.1. договора (пункт 2.1. договора).

Оплата по настоящему договору производится в следующем порядке: заказчик выплачивает аванс в размере 60% от суммы, указанной в пункте 2.1. договора, на основании счета исполнителя в течение 30 календарных дней от даты выставления счета по реквизитам банковского счета, согласно разделу 12 настоящего договора.

Окончательный расчет, в размере 40% от суммы, указанной в пункте 2.1 договора, производится после приемки работ заказчиком на основании оригинала счета, акта о приемке выполненных работ по форме КС-2, справки по форме КС-3 и счета-фактуры в течение 30 календарных дней от даты приемки работ (пункт 2.2. договора).

Срок выполнения работ: не более 150 календарных дней с момента выполнения заказчиком обязательств по предоплате, предусмотренных пунктом 2.2. (пункт 3.1. договора).

Пунктом 6.1. договора предусмотрено. что за задержку окончательной оплаты по настоящему договору, заказчик уплачивает неустойку в размере 0,01% от стоимости неоплаченного окончательного платежа за каждый день просрочки, но не более 5% от суммы окончательной оплаты.

Предоставленным в материалы дела актами приема-передачи работ по договору подряда, подписанными членами рабочей комиссии, а так же актом о приемке выполненных работ формы Кс-2 № 1 от 25.03.2019, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3 № № 1 от 25.03.2019 подтверждается выполнение истцом работ по спорному договору и их приемка ответчиком на общую сумму 6 502 060 руб. 00 коп.

В связи с отсутствием окончательной оплаты стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 600 824 руб. 00 коп.

11.11.2019г. истец направил в адрес ответчика претензию с требований оплатить имеющуюся перед истцом задолженность в срок до 22.11.2019.

Однако претензия осталась неисполненной, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд (с учетом принятого судом уточнения размера исковых требований в порядке статьи 49 АПК РФ).

Учитывая представленные доказательства, суд признал иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статьи 740 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Из статьи 746 (пункта 1) Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. При отсутствии соответствующих указаний в законе или договоре оплата работ производится в соответствии со статьей 711 настоящего Кодекса.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Предоставленными в материалы дела актами, подписанными со стороны ответчика без замечаний, подтверждается выполнение истцом работ по договору и их приемку ответчиком на общую сумму 6 502 060 руб. 00 коп.

Возражений по объему, качеству и стоимости выполненных работ ответчиком не заявлено.

В связи с частично оплатой стоимости выполненных работ, у ответчика образовалась задолженность в размере 2 600 824 руб. 00 коп.

Учитывая оплату указанной задолженности, истец уточнил исковые требования в указанной части, в том числе пересчитал размер подлежащей взысканию неустойки.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 6.1. спорного договора за нарушение сроков окончательной оплаты исполнитель вправе требовать оплаты неустойки в размере 0,01% от стоимости окончательного платежа, но не более 5%.

Принимая во внимание установление факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ, требование о взыскании неустойки заявлено истцом правомерно.

Согласно предоставленному расчету, размер неустойки составил 63 460 руб. 06 коп. за период просрочки с 15.07.2019 по 15.03.2020.

Расчет неустойки судом проверен и признан верным.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного суда Российской федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение денежных обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки. Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (пункт 73 Постановления Пленума ВС от 24.03.2016 № 7).

Ответчик не заявил о несоразмерности заявленной к взысканию истцом неустойки, соответствующих доказательств несоразмерности, не предоставил.

При таких обстоятельствах, суд признает взыскиваемую неустойку соразмерной.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Таким образом, требование истца о взыскании неустойки в сумме 63 460 руб. 06 коп. подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В связи с тем, что требования истца удовлетворяются полностью, судебные расходы в виде уплаченной истцом госпошлины по платежному поручению № 364 от 24.12.2019г. в сумме 36 353 руб. 00 коп. подлежат возмещению с ответчика в сумме 2 538 руб. 00 коп., а излишне уплаченная госпошлина в сумме 33 815 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета в силу статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» неустойку в размере 63 460 руб. 06 коп.

Взыскать с Публичного акционерного общества «Амурский судостроительный завод» в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» судебные расходы в виде уплаченной госпошлины в сумме 2 538 руб. 00 коп.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Спецмонтажстрой» из федерального бюджета уплаченную госпошлину в сумме 33 815 руб. 00 коп.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления его в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Шестой арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья В.Н. Трещева