Решение от 15 июля 2024 г. по делу № А56-2152/2024

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-2152/2024
15 июля 2024 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 02 июля 2024 года.

Полный текст решения изготовлен 15 июля 2024 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Сергеевой О.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шулаевой В. А.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: акционерное общество «ЛОМО» (адрес: 194044, г. Санкт-Петербург, ул. Чугунная, д. 20, ОГРН: <***>),

ответчик: акционерное общество «Научно-производственный комплекс Пеленгатор» (адрес: 198095, <...>, литер В, помещ. №1, ОГРН: <***>)

о взыскании,

при участии

- от истца: ФИО1 (доверенность от 28.06.2024),

- от ответчика: не явился (извещен),



установил:

Акционерное общество «ЛОМО» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к акционерному обществу «Научно-производственный комплекс Пеленгатор» о взыскании 12 217 020 руб. 97 коп. задолженности и 1 737 483 руб. 10 коп. пеней по состоянию на 27.12.2023, а также пеней за период с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства по договорам поставки.

Ответчик отзыв на иск не представил, требования истца по существу не оспорил.

Представитель ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, поэтому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, заслушав позицию истца, суд установил, что между акционерным обществом «ЛОМО» (Поставщик) и акционерным обществом «Научно-производственный комплекс Пеленгатор» (Покупатель) заключены следующие договоры поставки:

- № 1619187323891442208022952/183/03563 от 11.03.2019 (далее - Договор 1),

- № 1319187407012020105005008/183/03703 от 05.07.2019 (далее - Договор 2),

- № 1921187320141422208201022/183/03614 от 07.06.2019 (далее - Договор 3),

- № 1921187320141422208201022/183/03840 от 17.06.2020 (далее - Договор 4),

- № 1620187304341412209022238/183/03865 от 17.08.2020 (далее - Договор 5),

- № 2022187320951422209017511/183/03908 от 30.11.2020 (далее - Договор 6)

- № 1921187320141422208201022/183/03939 от 19.01.2021 (далее - Договор 7),

- № 1921187320141422208201022/183/03940 от 19.01.2021 (далее - Договор 8),

- № 1620187304341412209022238/183/03953 от 26.01.2021 (далее - Договор 9),

- № 2022187320951422209017511/183/03959 от 12.02.2021 (далее - Договор 10),

- № 2022187320951422209017511/183/03960 от 12.02.2021 (далее - Договор 11),

- № 2123187320261422208209728/183/04023 от 22.11.2021 (далее - Договор 12), далее вместе именуемые Договоры поставки.

Кроме того, между Истцом и Ответчиком был заключен договор на выполнение работ № 1922187320411432208200973/183/03863 от 17.08.2020 (далее - Договор 13).

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 Договоров поставки Истец принял на себя обязательства изготовить и поставить Ответчику продукцию в соответствии с Спецификацией.

Согласно пунктам 1.1 - 1.2 Договора 13 Истец принял на себя обязательства по восстановлению оптических деталей с использованием материала Ответчика в соответствии с Спецификацией.

Предметом Договоров поставки являлось:

- Договор 1 - стекло защитное ЕАНГ.741121.040 в количестве 1 штуки (спецификация № 1 от 11.03.2019),

- Договор 2 - стекло защитное ЕАНГ.755471.010 в количестве 4 штук, стекло защитное ЕАНГ.755471.011 в количестве 4 штук, стекло защитное ЕАНГ.755471.012 в количестве 8 штук (спецификация № 1 от 05.07.2019),

- Договор 3 - объектив ЕАНГ.202361.002 в количестве 12 штук (спецификация № 1 от 07.06.2019),

- Договор 4 - объектив ЕАНГ.202361.002 в количестве 12 штук (спецификация № 1 от 17.06.2020),

- Договор 5 - стекло защитное ЕАНГ.755471.010 в количестве 4 штук, стекло защитное ЕАНГ.755471.011 в количестве 4 штук, стекло защитное ЕАНГ.755471.012 в количестве 8 штук (спецификация № 1 от 17.08.2020),

- Договор 6 - объектив ЕАНГ.202361.002 в количестве 12 штук (спецификация № 1 от 30.11.2020),

- Договор 7 - объектив ЕАНГ.202361.002 в количестве 12 штук (спецификация № 1 от 19.01.2021),

- Договор 8 - стекло защитное ЕАНГ.755471.507 в количестве 2 штук (спецификация № 1 от 19.01.2021),

- Договор 9 - стекло защитное ЕАНГ.755471.010 в количестве 4 штук, стекло защитное ЕАНГ.755471.011 в количестве 4 штук, стекло защитное ЕАНГ.755471.012 в количестве 8 штук (спецификация № 1 от 26.01.2021),

- Договор 10 - объектив ЕАНГ.202361.002 в количестве 12 штук (спецификация № 1 от 12.02.2021),

- Договор 11 - стекло защитное ЕАНГ.755471.507 в количестве 2 штук (спецификация № 1 от 12.02.2021),

- Договор 12 - объектив ЕАНГ.202361.002 в количестве 12 штук (спецификация № 1 от 22.11.2021).

Предметом Договора 13 являлось восстановление зеркала ЕАНГ.755515.001 в количестве 1 штуки и восстановление зеркала ЕАНГ.203622.002 в количестве 3 штук (спецификация № 1 от 17.08.2020).

Обязательства по Договорам поставки и Договору 13 были исполнены надлежащим образом, что в соответствии с п. 3.3 указанных договоров подтверждается:

- Договор 1 - товарной накладной № 26014.2 от 15.05.2019 и актом приема-передачи продукции от 15.05.2019,

- Договор 2 - товарной накладной № 26030.2 от 27.09.2019 и актом приема-передачи продукции от 27.09.2019,

- Договор 3 - товарной накладной № 26026.2 от 03.09.2019,

- Договор 4 - товарной накладной № 26037.2 от 01.12.2020 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 5 - товарной накладной № 26015.2 от 08.04.2021 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 6 - товарной накладной № 26053.2 от 25.10.2021 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 7 - товарной накладной № 26022.2 от 15.06.2021 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 8 - товарной накладной № 26050.2 от 15.10.2021 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 9 - товарной накладной № 26054.2 от 01.12.2021 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 10 - товарной накладной № 26006.2 от 17.02.2022 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 11 - товарной накладной № 26051.2 от 15.10.2021 и актом приема-передачи от 12.05.2023,

- Договор 12 - товарной накладной № 26009.2 от 12.05.2022,

- Договор 13 - товарной накладной № 5131 от 03.06.2022 и актом приема-передачи от 24.06.2022.

Обязанность по оплате поставляемых товаров и порядок расчетов отражены в п. 2.2 Договоров 1-5, Договора 12, а также п. 2.2-2.3 Договоров 6 - 11.

Обязанность по оплате выполненных работ и порядок расчетов отражены в п. 2.2-2.3 Договора 13.

В нарушение условий Договоров поставки и Договора 13 Ответчик надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате, в связи с чем на 27.12.2023 образовалась задолженность на общую сумму 12 217 020,97 руб., из которых:

- Договор 1 - 252 425,80 руб.,

- Договор 2 - 683 040,00 руб.,

- Договор 3 - 1 538 280,00 руб.,

- Договор 4 - 2 933 726,40 руб.,

- Договор 5 - 522 561,60 руб.,

- Договор 6 - 728 748,58 руб.,

- Договор 7 - 1 493 566,00 руб.,

- Договор 8 - 6 434,40 руб.,

- Договор 9 - 264 807,81 руб.,

- Договор 10 - 1 615 145,94 руб.,

- Договор 11 - 32 172,00 руб.,

- Договор 12 - 1 537 864,84 руб.,

- Договор 13 - 608 247,60 руб.

Согласно п. 5.2 Договоров поставки и п. 5.2 Договора 13 в случае несоблюдения сроков оплаты, предусмотренного договорами, Истец вправе потребовать от Ответчика уплаты пени в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком, за каждый день просрочки.

На 27.12.2023 общий размер неустоек составил 1 737 483,10 руб., из которых:

- Договор 1 - 107 567,06 руб.,

- Договор 2 - 268 958,39 руб.,

- Договор 3 - 381 570,36 руб.,

- Договор 4 - 229 906,36 руб.,

- Договор 5 - 40 951,42 руб.,

- Договор 6 - 57 109,59 руб.,

- Договор 7 - 117 045,79 руб.,

- Договор 8 - 504,25 руб.,

- Договор 9 - 20 752,11 руб.,

- Договор 10 - 126 573,60 руб.,

- Договор 11 - 2 521,21 руб.,

- Договор 12 - 286 632,37 руб.,

- Договор 13 - 97 390,59 руб.

В связи с ненадлежащим исполнением Ответчиком своих обязанностей по оплате, Истец в целях соблюдения досудебного порядка направил в адрес Ответчика досудебные претензии № 305-183/166-420 от 20.07.2022 и № 305-183/166-526 от 27.09.2022 с требованиями об оплате задолженности и неустоек по договорам. Оставление претензий без удовлетворения послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Факты поставки товара и выполнения работ по Договорам подтверждаются двусторонними товарными накладными, актами приема-передачи. Акционерное общество «Научно-производственный комплекс Пеленгатор» указанные факты не опровергло, возражений по объему, срокам и качеству товаров и работ не заявило.

Оценив с соблюдением требований статей 67, 68, 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере подлежащим удовлетворению, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком обязанности по оплате поставленного товара и выполненных работ в общем размере 12 217 020 руб. 97 коп.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По смыслу закона неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права. Размер неустойки может быть установлен в твердой сумме (штраф) или в виде периодически начисляемого платежа (пени), о чем указано в абзаце первом пункта 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Материалами дела подтверждается нарушение ответчиком обязательств по Договорам в части сроков оплаты, в связи с чем, у истца возникло право на взыскание пеней. Акционерное общество «Научно-производственный комплекс Пеленгатор» не представило суду доказательств наличия оснований для освобождения от ответственности за нарушение обязательств.

Проверив расчет, суд признал его обоснованным, выполненным в соответствии с условиями Договоров и подлежащим применению. Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ не заявил.

Согласно пункту 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Учитывая изложенное требование истца о взыскании с ответчика неустойки из расчета одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных заказчиком, за каждый день просрочки, с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательства, подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме с отнесением на ответчика в порядке статьи 110 АПК РФ расходов по уплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с акционерного общества «Научно-производственный комплекс Пеленгатор» в пользу акционерного общества «ЛОМО» 12 217 020 руб. 97 коп. основного долга, 1 737 483 руб. 10 коп. пеней, а также пени, начисленные с 28.12.2023 по дату фактического исполнения обязательств по оплате задолженности на сумму 12 217 020,97 руб. в размере одной трехсотой действующей на день уплаты неустойки ставки рефинансирования Центрального банка РФ от суммы неисполненного обязательства по уплате задолженности за каждый день просрочки, 92 773 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сергеева О.Н.