Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А56-8222/2023

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А56-8222/2023
11 апреля 2023 года
г.Санкт-Петербург



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Геворкян Д.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОПАРК ВОЛХОНКА" (адрес: Россия 188508, ш Волхонское (Южная Часть Промзоны Горелово Тер), Ленинградская область, Ломоносовский район, д. 2, офис 3-40, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.04.2018, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "СТОЛЛОНС" (адрес: Россия 197198, Санкт-Петербург, ФИО1 проспект, дом 30, литер А, пом. 2Н Ч.комн. 7, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.06.2012, ИНН: <***>);

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛОГОПАРК ВОЛХОНКА" обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СТОЛЛОНС" о взыскании 646 908 руб. 04 коп. по договору аренды № 16А-2020 от 06.08.2020, в том числе задолженности по арендной плате по состоянию на 13.11.2022, в размере 590 244 руб. 56 коп., неустойки по состоянию на 30.01.2023 в размере 554 735 руб. 83 коп., неустойки за просрочку внесения арендной платы за период с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

Определением от 08.02.2023 заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке искового производства, Истцу предложено провести сверку расчетов, акт сверки и доказательства вызова Ответчика направить в суд, Ответчику - представить письменный мотивированный отзыв относительно заявленных требований.

Уведомление о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства направлено лицам, привлеченным к участию в деле, по известным суду адресам, указанным в Едином государственном реестре юридических лиц. В соответствии со статьей 123 АПК РФ истец и ответчик извещены надлежащим образом. Поступившие в арбитражный суд исковое заявление с приложением размещены в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.kad.arbitr.ru в режиме ограниченного доступа.

В суд поступил отзыв ответчика с ходатайством о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства, а также об объединении настоящего дела и дела № А56-8221/2023 в одно производство.

Суд, не усмотрев правовых оснований для удовлетворения названных ходатайств, посчитав их направленными на затягивание процесса, отказал в их удовлетворении.

Вопреки доводам ответчика претензионный порядок истцом соблюден.

Иных доказательств и дополнительных документов, предусмотренных частью 3 статьи 228 АПК РФ), сторонами не представлено.

В соответствии со статьями 227 – 229 АПК РФ дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по имеющимся в нем доказательствам.

Решением суда в виде резолютивной части от 03.04.2023 исковые требования удовлетворены частично.

В связи с подачей ответчиком заявления о составлении мотивированного решения судом первой инстанции на основании части 2 статьи 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

Как видно из материалов дела, между Истцом и Ответчиком заключен Договор аренды недвижимого имущества № 16А-2020 от 06.08.2020 (далее по тексту «Договор»), согласно которому Ответчику были переданы 08.09.2020 по акту передачи во временное пользование (аренду) нежилое здание общей площадью 2324,5 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0602003:44 и нежилое здание площадью 303,9 кв.м. с кадастровым номером 47:14:0602003:41, сроком на 10 лет. Договор зарегистрирован в установленном порядке в Управлении Росреестра по Ленинградской области, запись регистрации:47:14:0602003:44-47/057/2021-14 от 20.08.2021г.

Арендная плата согласно пункту 4.1 Договора состояла из базовой и переменной части, где размер базовой части составлял 1 098 083,00 рублей в месяц, переменной части - из стоимости коммунальных платежей, фактически потребленных Арендатором за отчетный период-месяц по тарифам ресурсоснабжающих организаций.

Срок внесения базовой части арендной платы не позднее 5-го числа текущего месяца, переменная часть подлежала уплате не позднее 10 рабочих дней с даты выставления счета Арендодателем (п.п. 4.1 и 4.2 Договора).

11 ноября 2022 г. между сторонами было заключено Соглашение о досрочном расторжении Договора аренды, а 13.11.2022г. Арендатор возвратил Арендодателю объекты аренды по актам приема-передачи (возврата) арендованного имущества. Последним днем аренды недвижимого имущества Стороны договорились считать 13 ноября 2022г.

Как указывает истец, согласно пунктам 3 Соглашения о расторжении Договоров Ответчик принял на себя обязательство не позднее 30 дней после подписания акта приема-передачи (возврата) завершить взаиморасчеты с Арендодателем и уплатить арендную плату по Договору по 13.11.2022 включительно в сумме 554 735,83 (Пятьсот пятьдесят четыре тысячи семьсот тридцать пять) рублей 83 копейки базовой части + 35 508,73 (Тридцать пять тысяч пятьсот восемь) рублей 73 копейки переменной части с учетом зачтенного обеспечительного платежа. Срок исполнения обязательства истек 13.12.2022. Ответчик свое денежное обязательство в установленные Соглашением от 11.11.2022 сроки не исполнил, в связи с чем 20.12.2022 ему в порядке п. 15.2 Договора была направлена претензия № 20/12-1 о погашении задолженности.

Оставление претензии без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Основные правила исполнения обязательств установлены статьями 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), согласно которым обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии с положениями статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование требований истец ссылается на договор аренды и соглашение о его расторжении, которым установлена обязанность ответчика по оплате задолженности и ее размер.

Доказательств, подтверждающих оплату задолженности за период с 01.10.2022 по 13.11.2022 в указанном размере, ответчиком не представлено, в связи с чем требование о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в указанном размере.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки по состоянию на 30.01.2023 в размере 554 735 руб. 83 коп.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как указано в статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Возможность взыскания пени в размере 0,2% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки предусмотрена пунктом 4.4 договора аренды.

Расчет пени арбитражным судом проверен и признан обоснованным, ответчиком расчет пени не опровергнут.

Истец также просит взыскать пени, начисленные с 31.01.2023 по день фактической уплаты долга истцу, исчисленные из расчета 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки.

В пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Согласно частям 1, 2 и 4 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в своей совокупности и взаимосвязи по правилам статьи 71 АПК РФ, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению с учетом изложенного выше.

При принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика о переходе к рассмотрению дела в общем порядке искового производства.

Отказать в удовлетворении ходатайства ответчика об объединении дел в одно производство.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СТОЛЛОНС" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОПАРК ВОЛХОНКА":

-денежные средства в размере 646 908 руб. 04 коп., в том числе основную задолженность в размере 590 244 руб. 56 коп., неустойку в размере 56 663 руб. 48 коп.;

- неустойку за просрочку внесения арендной платы, начисленную с 31.01.2023 по ставке 0,2 % от суммы долга за каждый день просрочки по дату фактической уплаты долга истцу;

-судебные расходы уплаченной государственной пошлины в размере 15 938 руб.;

Возвратить общества с ограниченной ответственностью "ЛОГОПАРК ВОЛХОНКА" из федерального бюджета государственную пошлину в размере 10 руб.


Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Геворкян Д.С.