Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А40-99736/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-99736/24-49-794
г. Москва
21 октября 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 11 сентября 2024 года

Полный текст решения изготовлен 21 октября 2024 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующий: судья Л.С. Фролова,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи П.А. Лобановой,

проводит судебное заседание по делу по иску

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ"

(109004, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ТАГАНСКИЙ, ПЕР МАЛЫЙ ДРОВЯНОЙ, Д. 3, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 11.10.2006, ИНН: <***>) к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛ"

(199106, Г.САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ГАВАНЬ, УЛ. ШКИПЕРСКИЙ ПРОТОК, Д. 14, К. 8, ЛИТЕРА Д, ПОМЕЩ. 114-3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.04.2021, ИНН: <***>)

о взыскании денежных средств в размере 13 724 337, 90 руб., судебных расходов

В судебное заседание стороны не явились.

УСТАНОВИЛ:

ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ" обратилось в суд с требованием к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛ" о взыскании денежных средств в размере 13 724 337, 90 руб.

Истец и ответчик, извещенные о дате, времени и месте проведения судебного заседания в соответствии со ст. ст. 121, 122 АПК РФ надлежащим образом, в суд не явились, своих представителей в суд не направили.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о снижении взыскиваемой неустойки на основании ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в деле доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между сторонами были заключены следующие договоры лизинга: № ДЛ-4850-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4851-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4852-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4853-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4854-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4855-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4856-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4857-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4858-2023 от 15 декабря 2023; № ДЛ-4859-2023 от 15 декабря 2023.

Согласно п.1.1. условий указанных договоров лизинга ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» в качестве Лизингодателя обязалось приобрести выбранное Лизингополучателем транспортное средство и передать его во временное пользование Лизингополучателю, а Лизингополучатель обязался принять предмет лизинга и выплачивать лизинговые и иные платежи в сроки согласно графику платежей.

В соответствии с п.2.1.-2.2. Договора лизинга график платежей (начислений) становится обязательным для сторон с момента подписания

Общие условия договора лизинга являются неотъемлемой частью договора лизинга (см.п.4.1. указанных договоров лизинга), утверждены Приказом Генерального директора ООО «Флит Автолизинг» от 22.11.2023 г. № 26/2023.

Согласно п.п.7.1.-7.2. Общих условий договора лизинга Лизингополучатель обязан выплачивать все платежи согласно условиям Договора и Общим условиям лизинга. При этом обязательство по оплате считается исполненным после зачисления денежных средств на расчетный счет Лизингодателя.

ООО «ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ» выполнило свои обязательства по указанным выше договорам лизинга, что подтверждается следующими заключенными договорами купли-продажи: № ДКП-4850-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4851-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4852-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4853-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4854-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4855-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4856-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4857-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4858-2023 от 15 декабря 2023; № ДКП-4859-2023 от 15 декабря 2023.

По всем указанным договорам лизинга и договорам купли-продажи Лизингополучателю были переданы предметы лизинга, что подтверждается следующими актами приема-передачи: акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4850-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4850-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4851 -2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4851 -2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4852-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4852-2023 от 15 декабря 2023; 4.акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4853-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4853-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4854-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4854-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4855-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4855-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4856-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4856-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4857-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4857-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4858-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4858-2023 от 15 декабря 2023; акт приема-передачи по договору купли-продажи № дкп-4859-2023 от 15 декабря 2023 и передачи в лизинг по договору лизинга № дл-4859-2023 от 15 декабря 2023.

При этом ответчиком оплата лизинговых платежей производится в нарушение сроков установленных договорами и образовалась задолженность в размере 12 080 118 руб.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" по договору лизинга лизингополучатель обязан выплатить лизингодателю лизинговые платежи в порядке и в сроки, которые предусмотрены договором лизинга.

Ст. 309 ГК Российской Федерации возлагает на стороны обязательства обязанность исполнять его надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 314 ГК Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

П. 1 ст. 614 ГК РФ установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя; в общую сумму договора лизинга может включаться выкупная цена предмета лизинга, если договором лизинга предусмотрен переход права собственности на предмет лизинга к лизингополучателю; размер, способ осуществления и периодичность лизинговых платежей определяются договором лизинга с учетом данного Федерального закона.

Суд обращает внимание, что споров по размеру основной задолженности по договорам лизинга между сторонами не имеется, таким образом данное требование подлежит удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 1 481 827,81 руб.

Согласно п.9.1. Общих условий договора лизинга (утверждены Приказом Генерального директора ООО «Флит Автолизинг» от 22.11.2023 г. № 26/2023) и п.4.1. Договора лизинга данный факт дает право Лизингодателю взыскать неустойку в размере 0,4% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Ответчиком заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства.

Пунктом 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Положения данной статьи закрепляют право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, и, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в силу которого осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 16 декабря 2010 года № 1636-О-О, от 26 мая 2011 года № 683-О-О, от 17 ноября 2011 года № 1606-О-О и др.).

Между тем, суд, с учетом заявления ответчика, считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 900 000 руб., так как размер неустойки, исходя из расчета, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств. Уменьшая размер неустойки, суд учитывает баланс интересов сторон, компенсационный характер неустойки и размер основного обязательства, а также принцип соразмерности начисленной неустойки последствиям неисполнения обязательств ответчиком и длительности периода начисления неустойки, которая по своей сути является способом обеспечения исполнения обязательств должником и не должна служить средством обогащения кредитора (определение Конституционного суда Российской Федерации от 21.12.2000 г. № 263-О, Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Информационное письмо Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 г. № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Также истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ.

Согласно п. 4 ст. 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

В п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ).

Поэтому требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами не подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенное, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в ч. 2 ст. 71 АПК РФ и другие положения Кодекса, признает обоснованными исковые требования в полном объеме.

Расходы по оплате государственной пошлины по иску распределяются в порядке ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. 309, 314, 395, 614 ГК РФ, ст. 28 Федерального закона от 29.10.1998 № 164-ФЗ, ст. 110-112, 167-170 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КРИОЛ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ФЛИТ АВТОЛИЗИНГ" задолженность в размере 12 080 118 руб., пени в размере 900 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 90 537 руб. 89 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Девятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд города Москвы в течение одного месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья:

Л.С. Фролова