Решение от 4 октября 2018 г. по делу № А82-17689/2018

257/2018-364409(2)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-17689/2018
г. Ярославль
04 октября 2018 года
Резолютивная часть решения оглашена 03.10.2018. Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Гущева В.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тепениной Ю.М.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс»

(ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 785 572,21 руб.,

при участии:

от истца – ФИО1 (директор общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс»),

от ответчика – не явились (извещены),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Авто плюс» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» о взыскании 785 572,21 руб., в том числе 658 820 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2014 № 10/14, 126 752,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 20.08.2018.

Истец предъявленные исковые требования поддержал.

Ответчик, извещённый надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу спора не представил.

На основании положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

03.03.2014 между обществом с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (заказчик) заключен договор на оказание транспортных услуг № 10/14, в соответствии с п. 1.1 которого исполнитель (истец) берет на себя обязанности по оказанию услуг по работе спецтехники исполнителя по заявке заказчика (ответчик), а заказчик принимает на себя обязательство оплатить данные услуги согласно утверждённым исполнителем тарифам.

Порядок оплаты согласован сторонами в разделе 2 договора.

В силу положений п. 2.4 договора по окончании работ стороны подписывают акт приема-передачи выполненных работ. Расчет по платежам за услуги осуществляется не позднее 10 календарных дней после оказания услуг путем перечисления денежных средств на расчётный счет исполнителя (п. 2.5 договора).

Срок действия договора с 03.03.2014 по 31.12.2014. Если за 10 дней до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о своем намерении расторгнуть данный договор, то он считается пролонгированным на следующий год (п. 4.1, 4.3 договора).

Услуги на общую сумму 658 820 руб. исполнителем оказаны в полном объеме и приняты заказчиком, что подтверждается подписанными без разногласий актами от 31.07.2015 № 152, 30.01.2016 № 27, 29.02.2016 № 28, 31.03.2016 № 32, 30.04.2016 № 38, 31.05.2016 № 40, 30.06.2016 № 44, 21.07.2016 № 46, 17.08.2016 № 51, 30.09.2016 № 61, 31.10.2016 № 69, 31.01.2017 № 5.

В претензии от 25.12.2017 истец указал ответчику на необходимость оплаты задолженности.

Не урегулирование спора во внесудебном порядке послужило основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» в суд с настоящим иском.

Оценивая материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в соответствии с положениями статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В рассматриваемой ситуации наличие задолженности у ответчика подтверждено материалами дела, не оспаривается обществом с ограниченной ответственностью «СК Прогресс».

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений.

В силу положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

С учётом изложенного, правовых оснований для отказа в удовлетворении требований истца о взыскании 658 820 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2014 № 10/14 не имеется.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

При наличии неисполненного денежного обязательства требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является обоснованным, соответствует ст. 395 ГК РФ.

По расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составляет 126 752,21 руб. за период с 11.08.2015 по 20.08.2018. Ответчиком расчет не оспорен.

Расчет истца не нарушает прав и законных интересов ответчика, принимается судом. В соответствующем размере сумма процентов подлежит взысканию с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс».

Определением от 24.08.2018 истцу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до вынесения судебного акта.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда РФ, приведённым в пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в

арбитражных судах», в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

Если суд удовлетворяет заявленные требования, государственная пошлина взыскивается с другой стороны непосредственно в доход федерального бюджета применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ. При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, увеличившего размер заявленных требований после обращения в суд, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Учитывая, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, государственная пошлина взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Авто плюс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 785 572,21 руб., в том числе 658 820 руб. задолженности по договору на оказание транспортных услуг от 03.03.2014 № 10/14, 126 752,21 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.08.2015 по 20.08.2018.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СК Прогресс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 18 711 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья Гущев В.В.