Решение от 22 июня 2020 г. по делу № А41-110201/2019

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-110201/19
22 июня 2020 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 16 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

судьи Е.М. Новиковой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О.И. Смирновой,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО "АЛЕКС МАСТЕР"

к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI"

о взыскании

При участии в судебном заседании- согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ООО "АЛЕКС МАСТЕР" (истец) обратилось в суд с иском к ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI" (ответчик) о взыскании, с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст.49 АПК РФ, 2 200 000 руб. задолженности, 382 141,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения требований, заявил о применении ст.333 ГК РФ.

Рассмотрев материалы дела, полно и всесторонне исследовав представленные доказательства, изучив их в совокупности, заслушав доводы представителей сторон, присутствовавших в судебном заседании, суд установил следующее.

Между ООО «Алекс Мастер» (исполнитель по договору), далее по тексту - Истец, и ООО «Строй-Гарант XXI» ИНН <***> (заказчик по договору), далее по тексту -Ответчик, заключен Договор на оказание услуг по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий № 681 от 01 июля 2016 г., далее по тексту - Договор.

В соответствии с предметом указанного Договора (пункт 1.1. Договора) Истец обязался оказать услуги по техническому обслуживанию и планово-предупредительному ремонту средств обеспечения пожарной безопасности зданий, указанных в п. 1.2. Договора, а Ответчик обязался оплатить их.

Истец (ООО «Алекс Мастер») услуги по договору оказал качественно и в полном объеме за период с 01.07.2016 г. по 01.04.2018 г., а Ответчик (ООО «Строй-Гарант XXI» ИНН 500^097065) принял результат без замечаний на сумму 3 155 780 (Три миллиона сто пятьдесят пять тысяч семьсот восемьдесят) руб. 00 коп., НДС не облагается в связи с применением истцом упрощенной системы налогообложения.

Договор расторгнут по соглашению сторон с 01.04.2018 в соответствии с Дополнительным соглашением от 30.03.2018.

Задолженность по договору Ответчика (ООО «Строй-Гарант XXI» ИНН <***>) перед Истцом (ООО «Алекс Мастер») на 01.04.2018 составила 3 155 780 руб. 00 коп. Данную задолженность Истец подтверждает в Акте сверки взаимных расчетов и п.2 Дополнительного соглашения о расторжении Договора.

В настоящее время Ответчик не погасил задолженность в сумме 2 200 000 руб.

Поскольку в ответ на направленную претензию Ответчик свои обязательства по оплате денежных средств не исполнил, Истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Выполнение Исполнителем работ и наличие задолженности Заказчика по оплате оказанных услуг подтверждается соглашением о погашении задолженности от 20.12.12.2018.

Вместе с тем, Ответчиком не исполнено указанное соглашение, задолженность составляет 2 200 000 руб., доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами составил 382 141,63 руб. по состоянию на 24.12.2019. Расчет судом проверен и признан правильным. Оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не установлено.

В силу ч.3.1 ст.70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, суд приходит к выводу о признании заявленных исковых требований обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Расходы по оплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110,167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "СТРОЙ-ГАРАНТ XXI" в пользу ООО "АЛЕКС МАСТЕР" 2 200 000 руб. задолженности, 382 141,63 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, 35 911 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить ООО "АЛЕКС МАСТЕР" из федерального бюджета 180 руб. излишне оплаченной государственной пошлины по платежному поручению от 24.12.2019 № 572.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья Е.М. Новикова