Решение от 25 мая 2020 г. по делу № А75-3094/2020

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-3094/2020
25 мая 2020 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 18 мая 2020 г.

В полном объеме решение изготовлено 25 мая 2020 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе судьи Яшуковой Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата регистрации: 16.12.2011, адрес: 628011, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>) к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП 305860105200011, ИНН <***>) о взыскании 743 691 рубля 06 копеек,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО3 - по доверенности от 24.03.2020 года,

от ответчика – не явились,

установил:

акционерное общество «Югорский рыбоводный завод» обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по договору поставки от 23.04.2019 № 82/19 и договору поставки от 24.06.2019 № 142/19 в общем размере 713 985 рублей 32 копеек, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 24.05.2019 по 25.02.2020 в размере 29 705 рублей 74 копеек.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору поставки от 23.04.2019 № 82/19 и договору поставки от 24.06.2019 № 142/19.

Определением от 05.03.2020 исковое заявление принято к производству, предварительное и судебное заседания назначены на 08.04.2020.

Определением суда от 07.04.2020 дата и время предварительного и судебного заседания изменены на 18 мая 2020 года на 11 часов 45 минут и 11 часов 50 минут, соответственно.

Стороны о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, ответчик явку представителя в судебное заседание не обеспечил.

Руководствуясь статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассмотрел дело по существу по имеющимся в деле доказательствам в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

До начала судебного заседания от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного разбирательства, в связи с нахождением на самоизоляции на основании постановления Губернатора Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 08.05.2020 № 51 «О дополнительных мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре».

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд отказывает в его удовлетворении, исходя из следующего.

Согласно статье 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времении месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными. Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Таким образом, заявляя ходатайство об отложении рассмотрения дела, лицо, участвующее в деле, должно указать и обосновать, для совершения каких процессуальных действий необходимо отложение судебного разбирательства. Заявитель должен также обосновать невозможность разрешения спора без совершения таких процессуальных действий, представить доказательства, подтверждающие уважительность причин неявкив судебное заседание.

При этом, из содержания указанных норм права следует, что совершение таких процессуальных действий, как отложение судебного заседания, является не обязанностью, а правом суда, которое может быть реализовано при наличии к тому достаточных оснований.

Ответчик, заявляя ходатайство об отложении, не указывает на необходимость совершения каких-либо действий и сбора доказательств с целью формирования своей позиции.

В связи изложенным ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства подлежит отклонению.

Более того, с целью дополнительного извещения ответчика, в его адрес был совершен телефонный звонок, на который ответил непосредственно сам ИП ФИО2, который пояснил, что его интересы представляет адвокат, о чем составлена телефонограмма, однако явка адвоката в судебное заседание не обеспечена.

Ответчик отзыв на иск не предоставил, о наличии возражений относительно заявленного иска не сообщил; расчет истца не оспорил; мотивированные аргументы и доказательства не представил; ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил.

В силу статей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению и с позиций их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи в их совокупности.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 23.04.2019 № 82/19 (л.д. 15-17), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, указанном в п. 1.2. договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная общая стоимость товара по договору – 500 000 (пятьсот тысяч) рублей, 00 коп., в т.ч. НДС (20%) в сумме 83 333 рубля 33 копеек.

В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 30 (тридцати) дней с момента подписания договора, на основании счета выставленного поставщиком. Оплата товара может быть осуществлена путем проведения зачета встречного однородного требования.

Кроме того, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 24.06.2019 № 142/19 (л.д. 22-24), по условиям которого поставщик обязуется передать в обусловленный договором срок в собственность покупателю, а покупатель обязуется принять и оплатить товар в количестве, указанном в п. 1.2. договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора ориентировочная общая стоимость товара по договору – 627 321 рубль, 00 коп., в т.ч. НДС (20%) в сумме 104 553 рубля 50 копеек.

В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 90 (девяносто) дней с момента подписания договора, на основании счета выставленного поставщиком. Оплата товара может быть осуществлена путем проведения зачета встречного однородного требования.

Помимо прочего, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) подписан договор поставки от 24.06.2019 № 139/19 (л.д. 26-34), по условиям которого поставщик обязуется произвести вылов и передать в собственность покупателя половозрелого производителя рыбопосадочного материала муксуна, а покупатель обязуется принять товар и оплатить его на условиях договора (пункт 1.1. договора).

Согласно пункту 2.1. договора общая стоимость товара по договору – 1 550 000,00 рублей, НДС не облагается.

В силу пункта 2.2. договора покупатель обязуется произвести оплату товара в течение 10 (десять) дней после передачи поставщиком и приемки товара покупателем на основании товарной накладной, подписанной сторонами.

В целях подтверждения факта исполнения договорных обязательств по поставке товара истец представил в материалы дела копии товарных накладных, подписанных ответчиком без замечаний (л.д. 18-21, 25, 35).

Претензией от 13.12.2019 № 757 (л.д. 36-37) истец просил ответчика произвести оплату образовавшейся задолженности.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в указанный срок истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением (л.д.5-8).

К правоотношениям сторон суд применяет нормы параграфов 1 и 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения о купле-продаже, поставка товаров), раздела 3 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (общие положения об обязательствах), а также условия заключенного договора.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец произвел поставку товара по договору, что подтверждается товарными накладными, подписанными ответчиком без замечаний.

На основании пункта 2.2. договора поставки от 23.04.2019 № 82/19 между сторонами проведен зачет встречных однородных требований от 03.12.2019 на сумму 413 332 рублей 08 копеек в рамках исполнения обязательств по договору поставки от 24.06.2019 № 139/19.

Таким образом, общая задолженность ответчика перед истцом по договорам поставки составляет 713 985 рублей 32 копейки.

Обязательства по оплате поставленного товара на сумму 713 985 рублей 32 копейки ответчиком не исполнены. Наличие задолженности ответчик не оспорил, доводы истца не опроверг, контррасчет не представил, ходатайств, направленных на сбор дополнительных доказательств не заявил.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На момент рассмотрения дела, доказательств отсутствия обязательств либо их исполнения ответчик не представил.

На основании изложенного, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 713 985 рублей 32 копеек являются правомерными и доказанными и подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 705 рублей 74 копеек.

В силу части 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Учитывая факт просрочки внесения оплаты товара, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно.

Учитывая, что истцом доказан факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства ответчиком, арбитражный суд считает требование истца о привлечении ответчика к гражданско-правовой ответственности в виде процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 29 705 рублей 74 копеек подлежащим удовлетворению.

Статьёй 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

При подаче искового заявления истец уплатил государственную пошлину в размере 17 862 рублей, что подтверждается платежным поручением от 25.02.2020 № 286 (л.д. 14).

В связи с удовлетворением исковых требований, на основании статей 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 167, 168, 169, 170, 171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу акционерного общества «Югорский рыбоводный завод» задолженность в размере 713 985 рублей 32 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 29 705 рублей 74 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 862 рубля.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Не вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

Кассационная жалоба может быть подана в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого решения арбитражного суда. Кассационная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения, вынесенного в виде отдельного судебного акта, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья Н.Ю. Яшукова