Решение от 8 августа 2023 г. по делу № А56-38848/2023

645/2023-334766(2)



Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-38848/2023
08 августа 2023 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 07 июля 2023 года. Полный текст решения изготовлен 08 августа 2023 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Суркова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью "ИНТРОМЭЙТ" (адрес: Россия 192148, Санкт-Петербург, пр-кт Елизарова 38/лит. А пом 211, ИНН <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГРУППА "ЖДСМ" (адрес: Россия 192102, Санкт-Петербург, Бухарестская ул., д. 8 литер а, помещ. 1-н-181 офис 235, ИНН <***>);

о взыскании денежных средств; при участии - от истца: ФИО2 представитель по доверенности от 28.06.2023; - от ответчика: не явился, извещен;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "ИНТРОМЭЙТ" (далее – Общество "ИНТРОМЭЙТ") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – Арбитражный суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГРУППА "ЖДСМ" (далее – Общество "МЕТАЛЛГРУППА "ЖДСМ") о взыскании 31 113 969,43 руб. задолженности по договору подряда от 27.08.2014 № 17/2014, купли-продажи от 01.10.2029 № 01/10-2019, поставки от 02.12.2019, купли-продажи от 03.12.2019 № 03/12-2019, поставки от 28.09.2020 № 04/092020, поставки от 24.06.2019 № 24/06-2019, Соглашение о порядке пользования общим имуществом и его управления от 03.10.2016.

В соответствии со ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд завершил слушание в предварительном судебном заседании, и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание своих представителей не направил, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Арбитражный суд, изучив и оценив представленные в дело доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, установил следующее.


Общества "ИНТРОМЭЙТ" (подрядчик) и "МЕТАЛЛГРУППА "ЖДСМ" (заказчик) заключили Договор.

Сторонами по договорам:

- от 27.08.2014 № 17/2014 подписан акт о приемке выполненных работ от

30.09.2014 на 1 400 000,00 руб.;

- от 01.10.2019 № 01/10-2019 подписан от 01.10.2019 УПД № 11101902 на

сумму 4 983 356,29 руб.;

- от 02.12.2019 № 02/12-2019 подписаны УПД от 21.12.2019 № 31121956, от

31.12.2019 № 31121928 г., № ., № 31121959 на сумму 19 853 207,35 руб.;

- от 03.12.2012 подписаны УПД от 31.12.2019 № 31121913 и № 31121957 на

сумму 3 145 055,58 руб.;

- от 28.09.2020 подписан УПД от 30.09.2020 № 30092064 на сумму 1

017 921,06 руб.;

- от 24.06.2019 подписан УПД от 28.06.2019 № 28061902 на сумму

384 121,97 руб.;

- 01.10.2016 подписан УПД на сумму 330 307,18 руб.

В связи с неоплатой выполненных работ в претензии от 20.07.2022 Общество "ИНТРОМЭЙТ" потребовало от Общества "МЕТАЛЛГРУППА "ЖДСМ" погасить задолженность в размере 31 113 969,43 руб.

Поскольку претензия была оставлена Обществом "МЕТАЛЛГРУППА "ЖДСМ" без удовлетворения, Общество "ИНТРОМЭЙТ" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 702 ГК РФ (по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу статьи 711 ГК РФ сдача результата работ заказчику является основанием для возникновения у него обязательства по оплате принятых работ.

Пунктом 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат).

Пунктом 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» разъяснено, что основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые, или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки; если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).


Факт поставки товара подтверждается представленными истцом и исследованными судом доказательствами.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Надлежащее выполнение подрядчиком работ по Договору и сдача результата работ ответчику, а также поставка товаров и оказание услуг подтверждаются представленным в материалы дела подписанным заказчиком актом выполненных работ.

Доказательства обратного, равно как и оплаты выполненных работ, ответчиком не представлены.

В силу пункта 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Таким образом, требование о взыскании задолженности надлежит удовлетворить в полном объеме.

В соответствии с пунктом 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "МЕТАЛЛГРУППА"ЖДСМ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ИНТРОМЭЙТ" 31 113 969,43 руб. задолженности, а также 178 570 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Сурков А. А.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 13.03.2023 11:49:00

Кому выдана Сурков Андрей Александрович