Решение от 2 июня 2020 г. по делу № А05-315/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АРХАНГЕЛЬСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Логинова, д. 17, г. Архангельск, 163000, тел. (8182) 420-980, факс (8182) 420-799

E-mail: info@arhangelsk.arbitr.ru, http://arhangelsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А05-315/2020
г. Архангельск
02 июня 2020 года


Резолютивная часть решения объявлена 26 мая 2020 года

Полный текст решения изготовлен 02 июня 2020 года

Арбитражный суд Архангельской области в составе судьи Низовцевой А.М.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "Век" (ОГРН <***>; адрес: Россия 164261, Плесецк, Архангельская область, ул. Рабочая, дом 37)

к ответчику – обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН <***>; адрес: Россия 163002, г. Архангельск, Архангельская область, пр.Новгородский, дом 32, пом. 6)

о взыскании 121 994 руб. 89 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Век" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (далее – ответчик) о взыскании 121 994 руб. 89 коп., в том числе: 112 200 руб. 70 коп. долга за товар, переданный по договору поставки № 9 от 05.03.2018, а также 9794 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2018 по 24.12.2019.

Стороны, извещенные о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд своих представителей не направили.

Ответчик представил отзыв на иск, в котором с заявленными требованиями не согласился, ссылаясь на отсутствие у него документов, подтверждающих договорные отношения с истцом, а также на несоблюдение истцом досудебного порядка урегулирования спора.

Суд определился рассмотреть дело в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив обоснованность доводов истца и возражений ответчика, оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 9 от 05.03.2018, по условиям которого поставщик обязуется поставить покупателю товар (металлопрокат), количество, ассортимент и цена которого указываются в согласованных сторонами спецификациях на каждую партию товара, являющихся неотъемлемой частью договора.

В пункте 4.1. договора указано, что цена на товар устанавливается сторонами в спецификациях. Пунктом 4.3. установлено, что покупатель осуществляет 100% предоплату за поставляемую продукцию на основании выставленного поставщиком счета в течение срока его действия. Иные порядок и сроки оплаты стороны могут предусмотреть в спецификации или в дополнительных соглашениях к договору.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар на общую сумму 262 200 руб. 70 коп., что подтверждается товарной накладной №35 от 31.10.2018 на сумму 262 200 руб. 70 коп., подписанной сторонами.

Для оплаты поставленного товара истец выставил ответчику счет №35 от 08.10.2018 и счет-фактуру №36 от 31.10.2018 на сумму 262 200 руб. 70 коп.

Ответчик поставленный товар оплатил частично на сумму 150 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №3300 от 12.10.2018 и №3470 от 26.10.2018.

В связи с тем, что ответчик свои обязанности по оплате товара в полном объеме не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию № 72 от 26.08.2019 о погашении долга. Претензия была направлена ответчику по адресу, указанному в договоре, но не была получена им и возвращена отправителю. В связи с изложенным, доводы ответчика о несоблюдении претензионного порядка урегулирования спора являются несостоятельными.

Поскольку претензия была оставлена без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд о взыскании 112 200 руб. 70 коп. долга и 9794 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2018 по 24.12.2019.

В соответствии со статьёй 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации принятые обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Наличие долга в размере 112 200 руб. 70 коп. подтверждено материалами дела, в том числе актом сверки расчетов за 2018 года на сумму 112 200 руб. 70 коп., подписанным сторонами. Подлинные документы, подтверждающие наличие договорных отношений между сторонами, приобщены судом к материалам дела. В связи с этим доводы ответчика об отсутствии договорных отношений с истцом опровергаются материалами дела.

Ответчик наличие долга в заявленном размере не оспорил, доказательств его погашения суду не представил.

В связи с этим требование истца о взыскании 112 200 руб. 70 коп. долга являются правомерным, обоснованным, и подлежит удовлетворению на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в полном объеме.

Также, истцом заявлено требование о взыскании 9794 руб. 19 коп. пеней, начисленных за период с 01.11.2018 по 24.12.2019.

Статьёй 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьёй 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 4.6. договора в случае просрочки оплаты поставленного поставщиком товара покупатель обязан уплатить поставщику пени в размере 1/300 ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации от общей суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик контррасчет неустойки в суд не представил.

Произведенный истцом расчёт неустойки проверен судом, признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора.

Оснований для снижения неустойки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации у суда не имеется, так как соответствующее ходатайство ответчиком не заявлялось.

В связи с изложенным, требование о взыскании пеней подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьёй 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 106, 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Архангельской области

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Северная ЛОС" (ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ВЕК" (ОГРН <***>) 121 994 руб. 89 коп., в том числе 112 200 руб. 70 коп. долга и 9794 руб. 19 коп. пеней, а также 4660 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Архангельской области в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

А.М. Низовцева