Решение от 21 октября 2024 г. по делу № А76-35153/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-35153/2023
21 октября 2024 г.
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 07 октября 2024 г.

Решение изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 г.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Первых Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Рыжковым В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис», ОГРН <***>, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «УралСКО», ОГРН <***>, г. Челябинск, о взыскании 39 200 руб.

при участии в судебном заседании представителей:

от ответчика: ФИО1, доверенность от 27.01.2022 № 35, удостоверение адвоката

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «УралСКО» (далее – ответчик) о взыскании штрафа за задержку вагонов под выгрузкой в размере 39 200 руб. (л.д. 2-3).

В обоснование требований истец указал, что в 14.04.2023 года на станцию Миасс 1, ЮУР под выгрузку в адрес общества «УралСКО» прибыл железнодорожный вагон, принадлежащие обществу «ГК Вагонсервис». Однако грузополучатель своевременно не принял мер к организации выгрузки груза, в связи с чем вагон был задержан до 24.04.2023

Ответчик в судебном заседании поддержал доводы отзыва (л.д. 28-29, 87), представил платежное поручение об оплате штрафа в размере 12 400 руб. в удовлетворении иска просило отказать в полном объеме.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что истец на праве аренды владеет вагоном № 53795001 (л.д. 43-51).

Истец вменяет ответчику задержку вагона с 04.04.2023 по 24.04.2023, что следует из расчета (л.д. 6).

Ответчик, в подтверждение возражений представил акт общей формы ОАО РЖД Миасс -1 от 20.04.2023 № 1/1004, которым зафиксировано, что вагон № 53795001 прибыл в адрес ООО «УралСКО», стоит на местах общего пользования в ожидании выгрузки 20.04.2023 14 ч. 06 мин. на ответственности грузополучателя ООО «УралСКО» по причине занятости фронта выгрузки. О начале простоя вагонов на ответственности ООО «УралСКО» и подаче вагонов на МОП уведомлен ответственный представитель грузополучателя 20.04.2023 в 12 ч. 06 мин. посредством телефонной связи (л.д. 30).

В акте общей формы от 24.04.2023 № 1/1037 зафиксировано, что вагон № 53795001 прибыл в адрес ООО «УралСКО», стоит на местах общего пользования в ожидании выгрузки с 20.04.2023 14 ч. 06 мин. по 24.04.2023 06 ч. 00 мин. на ответственности грузополучателя ООО «УралСКО» по причине занятости фронта выгрузки (л.д. 31).

Претензией от 17.05.2023 истец обратился к ответчику с требованием об оплате штрафа предусмотренного ст. 62 Устава за задержку выгрузки вагона в размере 39 200 руб. (л.д. 7).

В ответ на претензию ответчик указал на необоснованность претензии (л.д. 10).

Платежным поручением от 15.05.2024 №968 ответчик в пользу истца произвел оплату штрафа за простой вагона 53795001 под выгрузкой в периоде с 21.04.2024 по 24.04.2024в сумме 12 400 руб. (л.д. 88).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ООО «ГК Вагонсервис» с настоящим иском в суд.

Согласно ч. 6 ст. 62 Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее – Устав) за задержку вагонов, контейнеров, принадлежащих перевозчику, под погрузкой, выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, более чем на двадцать четыре часа по истечении установленных договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договорами на подачу и уборку вагонов технологических сроков оборота вагонов, контейнеров либо по истечении тридцати шести часов с момента подачи вагонов под погрузку, выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику, грузоотправители, грузополучатели, владельцы железнодорожных путей необщего пользования несут перед перевозчиком ответственность в соответствии со ст. 99 названного Устава.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 Устава размер такого штрафа составляет десятикратный размер штрафов, установленных статьями 100 и 101 указанного Устава, без внесения при этом платы за пользование вагонами, контейнерами.

Таким образом, в соответствии с требованиями Устава вагоны должны быть погружены/выгружены в течение 36 часов с момента подачи вагонов под погрузку/выгрузку. Иных законных оснований нахождения груженых вагонов на путях необщего пользования в течение более длительного периода не имеется.

Понятие оператора железнодорожного подвижного состава приведено в ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» и абзаце тридцатом ст. 2 Устава.

Согласно указанным нормам оператор подвижного состава - юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, имеющие подвижной состав, контейнеры на праве собственности или ином праве и оказывающие юридическим или физическим лицам услуги по предоставлению железнодорожного подвижного состава, контейнеров для перевозок железнодорожным транспортом.

В соответствии со ст. 36 Устава грузополучатель обязуется по прибытию груза на железнодорожную станцию назначения принять его и выгрузить с соблюдением технологического срока оборота вагонов, который составляет 36 часов с момента подачи вагонов под выгрузку локомотивами, принадлежащими перевозчику.

Согласно правовой позиции, приведенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.03.2012 № 15028/11, действие ст. 62 Устава распространяется не только на перевозчика, но и на иного владельца вагона, являющегося оператором подвижного состава.

Кроме того, как следует из Обзора судебной практики по спорам, связанным с договорами перевозки груза и транспортной экспедиции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2017, владелец вагона, являющийся оператором подвижного состава, вправе взыскать штраф, предусмотренный ч. 6 ст. 62 Устава, за задержку принадлежащего ему вагона под погрузкой или выгрузкой, так как права компаний, являющихся оператором подвижного состава, при использовании принадлежащих им вагонов не должны отличаться от прав перевозчика.

В целях урегулирования порядка оформления и взыскания штрафов, предусмотренных Уставом, приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 43 утверждены Правила оформления и взыскания штрафов при перевозках грузов железнодорожным транспортом.

Согласно п. 7 Правил расчет штрафов за задержку вагонов под погрузкой и выгрузкой производится по ведомостям подачи и уборки вагонов, ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузоотправителей и грузополучателей на местах необщего пользования, составленным на основании памяток приемосдатчика, и ведомостям учета времени нахождения контейнеров у грузополучателей и грузоотправителей при передаче их на местах общего пользования, составленных на основании приемо-сдаточных актов с указанием времени начала и окончания грузовых операций с вагонами, контейнерами и размера штрафов.

В соответствии с пунктом 4.1 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 26, время нахождения вагонов под погрузкой, выгрузкой при обслуживании железнодорожного пути необщего пользования локомотивом, принадлежащим перевозчику, исчисляется с момента фактической подачи вагонов к месту погрузки или выгрузки грузов на основании памятки приемосдатчика до момента получения перевозчиком от владельцев, пользователей или контрагентов железнодорожного пути необщего пользования уведомления о готовности вагонов к уборке на основании книги регистрации уведомлений и памятки приемосдатчика.

В доказательство простоя вагона 53795001 истцом представлена железнодорожная накладная № 23322522 (л.д. 21). Иных доказательств, свидетельствующих о нахождении спорного вагона на путях общего пользования истцом в материалы дела не представлено.

Между тем, в железнодорожной накладной № 23322522 не отражено время нахождения вагона, принадлежащего истцу, под выгрузкой на местах общего и необщего пользования, в том числе на железнодорожных путях необщего пользования, тогда как именно превышение установленного времени нахождения вагона под выгрузкой является основанием для привлечения к ответственности в виде взыскания штрафа в соответствии с ч. 6 ст. 62 Устава.

При этом, как следует акта общей формы ОАО РЖД от 20.04.2023 № 1/1004, вагон № 53795001 прибыл в адрес ООО «УралСКО», стоит на местах общего пользования в ожидании выгрузки 20.04.2023 14 ч. 06 мин. (л.д. 30). В акте общей формы ОАО РЖД от 24.04.2023 № 1/1037 зафиксировано, что вагон № 53795001 прибыл в адрес ООО «УралСКО», стоит на местах общего пользования в ожидании выгрузки с 20.04.2023 14 ч. 06 мин. по 24.04.2023 06 ч. 00 мин. (л.д. 31).

Таким образом, из материалов дела следует, что фактически в ответственности ответчика вагон находился с 20.04.2024 с 14ч 06мин. до 24.04.2024 06 ч 00 мин. Обратного истцом не доказано.

Соответственно, требования истца о взыскании штрафа в соответствии с ч.6 ст.62 Устава за период простоя с 14.04.2024 по 20.04.2024 правомерными не являются.

Ответчиком представлен контррасчет, который составлен на основании сведений о времени подачи вагона и сведений об окончании грузовой операции.

Контррасчет ответчика проверен судом и признан верным (л.д. 29).

Платежным поручением от 15.05.2024 №968 ответчик в пользу истца произвел оплату штрафа за простой вагона 53795001 под выгрузкой в период с 20.04.2024 по 24.04.2024 в сумме 12 400 руб. (л.д. 88).

Поскольку оплата штрафа произведена, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб., что подтверждается платежным поручением от 31.10.2023 № 5297 (л.д. 4).

Учитывая, что погашение задолженности произведено ответчиком после обращения истца с иском в суд и принятием его к производству, сумма государственной пошлины относится на ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 980 руб. в остальной сумме относится на истца.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралСКО» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК Вагонсервис» в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины 980 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.


Судья Н.А. Первых