Решение от 19 мая 2022 г. по делу № А82-21827/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А82-21827/2021
г. Ярославль
19 мая 2022 года
Резолютивная часть решения оглашена 19 мая 2022 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Ландарь Е.В.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бачаевой А.С.,

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью ТД "Керамиктрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 372794.82 руб.


при участии:

от истца – ФИО1- дов. от 14.12.2021

от ответчика – ФИО2 – дов. от 08.09.2021

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Парус» обратилось в суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТД «Керамиктрейд» о взыскании 34 099,20 руб. неустойки по договору поставки № 4 от 01.03.2021 за период с 16.05.2021 по 05.10.2021, 2 695,62 руб. процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.05.2021 по 06.10.2021, 336 000 руб. убытков.

Определением от 10.01.2022 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. По ходатайству ответчика суд перешел к рассмотрению дела в общем порядке.

В судебном заседании истец поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик требования не признал, указав, что просрочка исполнения обязательства по поставке отсутствует, поскольку обязанность доставки груза до покупателя на поставщика договором поставки не возложена, счет на оплату от 03.03.2021 предусматривает самовывоз товара. Товар находился на складе поставщика и готов был к выдаче. Счет на оплату от 31.03.2021 поставщиком не подписан, являлся проектом, направлен истцу по его просьбе, никакого отношения к договору поставки от 01.03.2021 не имеет. Предполагалось, что стороны в рамках договора поставки подпишут спецификацию, определив количество, стоимость товара и обязанность доставки. Поскольку условия доставки не были согласованы, спецификация не составлялась. Счет на оплату от 31.03.2021 был действителен до 31.03.2021, что прямо указано в нем. Оплата произведена истцом 13.04.2021 и 20.05.2021. Требование о взыскании убытков также не признал, указав, что стоимость товара не изменилась, просрочки поставки не имелось, учитывая условие о самовывозе товара.

Судебное заседание проведено с объявлением перерыва до 10 час. 19.05.2022.

Судом установлено, что между истцом (покупатель) и ответчиком (поставщик) заключен договор поставки № 4 от 04.03.2021, согласно которому поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить товар – строительные материалы, в сроки, количестве, ассортименте, по ценам, указанным в Спецификациях (приложениях к настоящему договору и являющихся его неотъемлемыми частями).

Пунктами 2.3, 2.4 договора определено, что оплата производится путем перечисления денежных средств в размере 100% на расчетный счет, либо внесением наличных денежных средств в кассу поставщика. Моментом исполнения платежа считается поступление денежных средств на расчетный счет, либо в кассу поставщика.

В соответствии с пунктами 4.1 договора отгрузку продукции поставщик производит в сроки, согласованные в спецификациях, подписанных обеими сторонами. Условия поставки по договору согласовываются в спецификациях к договору.

Сторонами подписана спецификация к договору поставки от 04.03.2021 № 4 от 04.03.2021, в соответствии с которой поставщик поставляет, а покупатель принимает по договору товары: кирпич лицевой одинарный красный в количестве 13 440 шт. на общую сумму 221 491,20 руб., камень поризованный в количестве 2 560 шт, на общую сумму 236 800 руб.

Спецификацией с учетом условий договора определены условия поставки: поставка материалы осуществляется по адресу покупателя: Ярославская область, Лютовский с/с, в районе д.Твердино. Поставка материала не позднее 15.05.2021.

В соответствии с положениями статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из содержания договора поставки, а также спецификации, в которой согласованы ассортимент товара, цена и сроки исполнения обязательств, следует, что обязательство по поставке должно быть исполнено ответчиком не позднее 15.05.2021 по адресу, указанному в спецификации. Оснований считать, что груз должен быть вывезен покупателем самостоятельно не имеется, обязанность самовывоза договором не предусмотрена, отсутствует такое условие и в спецификации, подписанной и согласованной сторонами. Наличие в счете на оплату от 03.03.2021 обязательства по самовывозу не имеет применительно к рассматриваемой ситуации правового значения, с учетом того, что сторонами согласовано иное.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно статье 486 Кодекса покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено законом или договором.

Поскольку обязательство по поставке камня поризованного ответчиком не исполнено, суд признает обоснованным требование истца о взыскании предусмотренной договором неустойки в размере 34 099,20 руб. за период с 16.05.2021 по 05.10.2021 (день возврата денежных средств по требованию покупателя).

Довод ответчика о том, что доставка кирпича в рамках договора поставки (первая позиция по счету на оплату) фактически осуществлялась силами покупателя и данное условие было согласовано сторонами судом отклоняется как не подтвержденный надлежащими доказательствами. Согласно представленных УПД грузоотправителем значится поставщик, какие-либо сведения о транспортных средствах отсутствуют. Кроме того, условие самовывоза товара сторонами не согласовано.

В соответствии с пунктом 1 статьи 510 Гражданского кодекса РФ доставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки их транспортом, предусмотренным договором поставки, и на определенных в договоре условиях.

В случаях, когда в договоре не определено, каким видом транспорта или на каких условиях осуществляется доставка, право выбора вида транспорта или определения условий доставки товаров принадлежит поставщику, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, существа обязательства или обычаев делового оборота.

Согласно пункту 2 статьи 510 ГК РФ договором поставки может быть предусмотрено получение товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (выборка товаров).

Если срок выборки не предусмотрен договором, выборка товаров покупателем (получателем) должна производиться в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров.

В рассматриваемом случае доказательств уведомления о готовности товара поставщиком в адрес покупателя не направлялось.

Оснований для взыскания процентов по статье 395 Гражданского кодекса РФ за период с 21.05.2021 по 06.10.2021 за просрочку поставки камня поризованного, оплаченного по счету от 31.03.2021, не имеется.

Счет на оплату от 31.03.2021 не рассматривается судом как выставленный в рамках договора поставки № 4 от 01.03.2021, поскольку условиями договора предусмотрено согласование сторонами количества, ассортимента, цены и условий поставки спецификациями.

Из пояснений сторон, а также представленной в материалы дела электронной переписки следует, что между сторонами не достигнуто соглашение об условиях доставки.

Учитывая, что поставка первой позиции по счету от 31.03.2021 ответчиком произведена, несмотря на то, что счет на оплату им не подписан, суд исходит из того, что имела место разовая сделка купли-продажи.

В соответствии со статьей 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, иными правовыми актами и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 1 статьи 457 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 314 Кодекса в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

В рассматриваемом случае срок поставки товара по счету от 31.03.2021 не согласован сторонами, требование об исполнении ответчиком обязательства по поставке покупателем не предъявлялось, оснований считать, что поставщик просрочил исполнение обязательства по поставке не имеется. Оплата счета вопреки позиции истца не является требование об исполнении обязательства по оплате.

Суд также не усматривает оснований для взыскания с ответчика убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 393 ГК РФ) .

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно пункту 1 статьи 520 Гражданского кодекса РФ если поставщик не поставил предусмотренное договором поставки количество товаров либо не выполнил требования покупателя о замене недоброкачественных товаров или о доукомплектовании товаров в установленный срок, покупатель вправе приобрести непоставленные товары у других лиц с отнесением на поставщика всех необходимых и разумных расходов на их приобретение.

Доказательств заключения замещающей сделки по цене, превышающей цену товара, не поставленного ответчиком, истцом не представлено. Кроме того, надлежащим образом не доказан и факт повышения стоимости товара.

При обращении в суд истцом произведена уплата государственной пошлины в сумме 10456 руб. С учетом результата рассмотрения спора, расходы по уплате государственной пошлины суд в порядке статьи 110 АПК РФ относит на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТД "Керамиктрейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Парус" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 34 099,20 руб. неустойки по договору поставки № 4 от 01.03.2021, 956 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, ( через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).



Судья

Е.В. Ландарь