Решение от 11 декабря 2017 г. по делу № А41-78825/2017

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-78825/17
11 декабря 2017 года
г.Москва


Резолютивная часть объявлена 29 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 11 декабря 2017 года

Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Минаевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску ООО "ТЕХНОМИР" к АО "СТРОЙДЕПО"

о взыскании задолженности

при участии в судебном заседании - согласно протоколу,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ТЕХНОМИР" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к АО "СТРОЙДЕПО" (далее – ответчик) о взыскании 3 763 463 руб. 36 коп. задолженности по договору поставки № 10140 от 01.09.2015, а также 41 817 руб. расходов по оплате государственной пошлины

Иск заявлен на основании статей 309, 310, 486, 516 Гражданского кодекса российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением от 26.10.2017 суд обязал ответчика представить в срок до 13 ноября 2017 года представить в адрес суда мотивированный отзыв на иск, возражения по иску обосновать подлинными документами, а также доказательства направления отзыва и приложенных к нему документов в адрес истца.

Поскольку определение суда от 26.10.2017 ответчиком не было исполнено и у сторон имелись разногласия по сумме задолженности, суд в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявил перерыв, обязав сторон провести сверку взаимных расчетов, акт сверки представить суду.

В судебном заседании представитель истца исковые требования просил удовлетворить в полном объеме, по основаниям, содержащимся в исковом заявлении, представил подробный акт сверки, подписанный истцом, пояснив, что направленный в адрес ответчика акт сверки им проигнорирован.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований возражал по доводам, изложенным в отзыве на иск, указав, что задолженность ответчика перед истцом за период 18.04.2017 по 04.07.2017 составляет 1 358 072 руб. 73 коп.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, выслушав явившихся лиц, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу п. 1 ст. 485 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи, либо, если она договором не предусмотрена и не может быть определена исходя из его условий, по цене, определяемой в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса, а также совершить за свой счет действия, которые в соответствии с законом, иными правовыми актами, договором или обычно предъявляемыми требованиями необходимы для осуществления платежа.

В соответствии с п. 1 ст. 486 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором (п. 3 ст. 516 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 01.09.2015 между истцом (поставщик) и ответчиком (покупатель) заключен договор поставки № 10140 (далее – договор), по условиям которого поставщик обязалось поставить, а покупатель принять и оплатить товар.

Пунктом 8.2 договора поставки предусмотрена договорная подсудность – Арбитражный суд Московской области.

Из материалов дела следует, что во исполнения принятых на себя обязательств, истец с 18.04.2017 по 04.07.2017 осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела.

В связи с тем, что ответчиком стоимость товара не оплачена в полном объеме, истец 30.08.2017 направил в адрес ответчика претензию о взыскании денежных средств за просрочку оплаты поставленного товара от 29.08.2017 года, в которой просил ответчика оплатить стоимость неоплаченного товара. Факт направления претензии подтверждается материалами дела.

В связи с тем, что в досудебном порядке стоимость товара не была оплачена, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

В процессе рассмотрения дела судом установлено, что ответчиком ненадлежащим образом исполнено свое обязательство по оплате поставленного товара.

Доказательств оплаты взыскиваемого истцом долга на день рассмотрения дела полностью, либо в части суду не представлено.

На основании изложенного, оценивая собранные по делу доказательства, принимая во внимание факт неисполнения ответчиком своего обязательства по оплате поставленного товара, суд считает необходимым исковое заявление о взыскании задолженности в размере 3 763 463 руб. 36 коп. удовлетворить.

Довод ответчика о том, что истцом при предъявлении иска не учтена произведенная ответчиком оплата на сумму 2 482 786 руб. 85 коп. судом не принимается во внимание в связи со следующим.

Как следует из представленного истцом расчета иска, а также акта сверки взаимных расчетов, представленного истцом, платежные поручения на которые ссылается ответчик в своем отзыве, были учтены истцом, доказательств обратного ответчиком не представлено, от проведения совместной сверки расчетов ответчик уклоняется.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с АО "СТРОЙДЕПО" в пользу ООО "ТЕХНОМИР" 3 763 463 руб. 36 коп. задолженности, 41 817 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня принятия.

СудьяН.В. Минаева