Решение от 31 октября 2022 г. по делу № А34-10550/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРГАНСКОЙ ОБЛАСТИ

Климова ул., 62 д., Курган, 640002, http://kurgan.arbitr.ru,

тел. (3522) 46-64-84, факс (3522) 46-38-07

E-mail: info@kurgan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А34-10550/2022
г. Курган
31 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 27 октября 2022 года. В полном объеме решение изготовлено 31 октября 2022 года.


Арбитражный суд Курганской области в составе судьи Губанова С.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Топкосовой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная лавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 402 593 руб. 48 коп.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: явки нет, извещен,

от ответчика: явки нет, извещен,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд Курганской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная лавка» (далее – ответчик) о взыскании 391 093 руб. 00 коп. основного долга по договору поставки № 156/2019 от 25.10.2019, 11 500 руб. 48 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2022 по 15.06.2022.

Определением от 24.06.2022 исковое заявление принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.08.2022 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом принято уточнение иска в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами до 5 317 руб. 77 коп. за период с 11.03.2022 по 01.04.2022, суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства.

Истец, ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения заседания извещены надлежащим образом. От истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии истца.

На основании статьи 123, статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Судом установлено, что 25.10.2019 между истцом и ответчиком подписан договор поставки № 156/2019 (далее – договор, л.д. 8-11), по условиям которого поставщик (истец) обязуется поставить мясное сырье и мясные субпродукты покупателю по наименованию, в количестве и по цене, указанной в Спецификации, являющейся неотъемлемой частью настоящего договора, а покупатель (ответчик) принять и оплатить товар на условиях, предусмотренных настоящим договором (пункт 1.1 договора).

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Для договора купли-продажи и поставки, как его разновидности, существенным условием является условие о предмете, т.е. товаре.

Согласно пункту 3 статьи 455 и пункту 2 статьи 465 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование и количество подлежащего передаче товара.

На основании вышеуказанного договора № 156/2019 от 25.10.2019 стороны составили и подписали представленную в материалы дела товарную накладную № 422 от 11.03.2022 на сумму 441 133 руб. (л.д. 12).

В указанной накладной истец и ответчик согласовали условие о наименовании и количестве товара, подлежащего передаче истцом ответчику.

В связи с тем, что существенные условия договора поставки сторонами согласованы в тексте договора и товарной накладной, договор поставки № 156/2019 от 25.10.2019 является заключенным.

Согласно пункту 2.2. покупатель обязался произвести оплату не позднее трех дней после поставки.

Истцом договорные обязательства исполнены, ответчику по указанной товарной накладной поставлен товар на общую сумму 441 133 руб.

Истцом в адрес ответчика направлялась претензия с требованием оплаты суммы основного долга в течение 5-ти рабочих дней с момента получения настоящей претензии (л.д. 17). Факт получения претензии подтверждается отчетом об отслеживании отправления с сайта «Почта России» (л.д. 16).

С учетом частичной оплаты долга, задолженность в пользу истца составила 391 093 руб.

Поскольку ответчик свои обязательства по оплате поставленного товара не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском за защитой нарушенного права (статья 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заявленные исковые требования соответствуют действующему законодательству.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны должны исполнять обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями договора и закона, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 486, статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, иными правовыми актами или договором.

Истец предъявил требование о взыскании долга за поставленный товар в сумме 391 093 руб.

Задолженность в указанной сумме подтверждена письменными материалами дела, в том числе актом сверки от 07.04.2022, подписанным сторонами с учетом оплаты долга в размере 50 000 руб. по платежному поручению № 778 от 29.04.2022 (л.д. 12,13).

С сумой основного долга в размере 391 093 руб. ответчик согласен (отзыв, л.д. 42).

При изложенных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства в совокупности (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара в размере 391 093 руб., обоснованны и подлежат удовлетворению.

За нарушение сроков оплаты поставленного товара истцом предъявлено к взысканию 5 317 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 01.04.2022.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей до 01.08.2016), за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно положениям пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 01.04.2022 составляет 5 317 руб. 77 коп.

Однако, в соответствии с пунктами 1, 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.02 № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации. В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.

На срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, наступают последствия, предусмотренные абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 настоящего Федерального закона, в частности, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 5 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 63 (ред. от 06.06.2014) "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Пунктом 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 № 44 "О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действует в течение 6 месяцев.

Заявлено о взыскании задолженности по счету-фактуре от 11.03.2022.

На основании пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Поскольку сторонами срок оплаты по спорной счету-фактуре не согласован, сроком оплаты следует считать 11.03.2022.

Требование текущим по отношению к мораторию не является.

Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 01.04.2022 охватывает период действия моратория.

С учетом указанных выше положений о применении моратория, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2021 по 31.03.2022 обоснованны и подлежат удовлетворению, требования истца о взыскании процентов за период с 01.04.2022 по 01.04.2022 удовлетворению не подлежат.

Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.03.2022 по 31.03.2022 составляют 5 076 руб. 05 коп.

В остальной части исковых требований следует отказать.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 11 052 руб. (чек-ордер от 14.06.2022 операция 4900, л.д. 7), тогда как с учетом уточнения иска размер государственной пошлины по делу составляет 10 928 руб.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина в размере 124 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 10 921 руб., пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Зауральская мясная лавка» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 391 093 руб. 00 коп. основного долга, 5 076 руб. 05 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, предусмотренными ст.395 ГК РФ за период с 11.03.2022 по 31.03.2022, а также 10 921 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 124 руб.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Курганской области.



Судья

С.С. Губанов



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.